Восстановившись после кризиса, экономика почти замерла. Рост 5% и выше — вопрос не этого года и даже не ближайших нескольких лет, заявил замминистра экономического развития Андрей Клепач, сообщают «Ведомости». И хотя Президент Владимир Путин потребовал перестроить однобокую сырьевую экономику, рост на 3-4% в год этого не обеспечит, сказал Клепач, по словам которого, интересы России требуют ежегодного роста на 5-6% в ближайшее десятилетие. Такой рост нужен и для того, чтобы бюджет получил достаточно средств для выполнения предвыборных обещаний Президента, посчитали в Минэкономразвития.
В этом году рост может составить и менее 3%, не исключает Минэкономразвития. Причины три, перечислил Клепач: снижение экспорта нефти и газа, замедление роста потребления и сокращение инвестиций. В условиях ухудшения конъюнктуры бизнес сворачивает активность, государство могло бы показать ему ориентир, начав масштабные инвестиционные проекты, но этого не происходит, констатировал замминистра. Форсированный сценарий роста, обеспечивавший выход на рост выше 5% уже в 2014 г., принят на прошлой неделе правительством, но не подкреплен бюджетом, сказал Клепач: «У нас целый набор проблем — ни по одной решений не нашли, только продекларировали».
Условия для ускорения роста есть, подчеркнул Клепач, они требуют мер в инвестиционной политике и смягчения денежно-кредитной политики Центробанка: ставки кредита для бизнеса неподъемны.
Прокомментировать заявление Андрея Клепача мы попросили экономиста Владислава Жуковского.
Заявление замминистра Андрея Клепача относительно того, что российская экономика ускоренными темпами угасает, и по итогам текущего года мы не увидим даже тех скромных показателей, которые закладывались в планы в начале года, является знаковым.
Мы помним, что сначала Клепач выступил на конференции, организованной газетой «Ведомости», где собрались видные либералы, прежде всего из Высшей школы экономики и некоторых других учреждений. Там он высказал критику на действия Центрального Банка, обвинив руководство ЦБ в том, что основной наш финансовый институт, который должен выступать кредитором последней инстанции и стимулировать экономический рост, по сути дела, душит его своими руками. Затем в интервью ТК «Вести 24» Клепач подвел итоги первых месяцев 2013 года и признал, что макроэкономическая динамика в России удручающая. По оценкам Росстата, с которыми согласно и Министерство экономики, темпы роста замедлились в годовом выражении с 1,4% в январе до 0,1% в феврале. Таким образом, совокупная прибавка за два месяца составила всего 0,9%. Андрей Клепач прекрасно понимает, что те цифры, которые были заложены в бюджет на 2013 год, не будут реализованы. Сейчас нет факторов для реального экономического роста. Российская экономика не растет даже при растущих ценах на нефть.
Обвинять Клепача в том, что он саботирует распоряжения Президента России, смысла нет, потому что Министерство экономики как институт, который отвечает за макроэкономическую динамику, рост промышленного производства и экономики в целом, при этом не имеет никаких реальных инструментов влияния на экономическую динамику. Например, Министерство финансов контролирует налогово-бюджетную политику и продолжает придерживаться направления «кудриномики», недофинансируя экономику, науку, образование, ЖКХ, изымает деньги из реальной экономики России и вкладывает их за рубежом. С другой стороны, инструменты денежно-кредитной политики находятся в руках Центробанка России, который наотрез отказывается делать что-либо, кроме борьбы с инфляцией. Это у него тоже никак не получается, потому что инфляция в России носит не монетарный характер, а обусловлена ростом монополий, коррупцией, ростом тарифов на ЖКХ и ГСМ. По закону ЦБ не несет ответственности за развитие экономики и создание новых рабочих мест, поэтому всячески уходит от этих вопросов. Получается, что именно Минэкономразвития является тем козлом отпущения, который отвечает за провал предвыборных обещаний и планов, которые были продекларированы Президентом Путиным в Указах от 7 мая. Реально получается, что Министерство экономики отвечает за экономический рост, не имея никаких инструментов влияния на экономику страны, т.е. сделать для этого ничего не может.
Понимая это, ещё в середине прошлого года глава Министерства экономики Андрей Белоусов, который, кстати, является первым профессиональным экономистом на посту этого ведомства, сказал, что проводимая политика не позволяет реализовать те благие начинания, которые заявлены в Указе Президента. А осенью 2012 года на совещании у Президента Белоусов признал, что тот проект бюджета на 2013-14 год, который пролоббировал Минфин, по сути, делает нереализуемыми задачи по созданию 25 миллионов рабочих мест, по стимулированию инвестиционной активности, по модернизации ЖКХ и по другим направлениям. Министерство экономики дает наиболее здравую оценку финансовой системе и открыто критикует то бюджетное правило, которое было принято под нажимом Министерства финансов. Напомню, что бюджетное правило искусственно занижает прогнозы цен на нефть, тем самым недофинансирует реальный сектор экономики и инфраструктуры, при этом создает искусственно бюджетный дефицит, загоняя государство во внешние и внутренние долги. Поэтому заявления Клепача и Белоусова по существу являются криком отчаяния, они прекрасно понимают, что российская экономика валится в кризисное состояние. Это происходит по вине Министерства финансов и Банка России, которые вообще ничего не хотят делать для оживления экономической ситуации и реализации предвыборных общений, которые дал Президент.
Тот факт, который мы имеем по итогам первых месяцев текущего года, является всего лишь первой ласточкой. Клепач дипломатично называет его «паузой экономического роста», но при этом видно, что чиновники МЭР находятся в шоковом состоянии. На всех конференциях они кричат, что нельзя проводить столь жесткую налоговую и бюджетно-кредитную политику, нельзя не кредитовать экономику и сворачивать инвестиционные программы по той простой причине, что есть дисбаланс и перекосы в структурной экономике, которые без государства решены быть не могут. Клепач вполне разумно об этом говорит. Он объясняет, что частный капитал никогда не пойдет в долгосрочные капиталоемкие инвестиционные проекты просто потому, что там очень долгие сроки окупаемости, и необходимы долгосрочные финансовые ресурсы, которых в сфере экономики нет.
Заявления Клепача являются проявлением внутрипартийной борьбы в правительстве. Это борьба «кудриномики», т.е. рыночного фундаментализма, которого придерживаются ЦБ и Минфин, продолжающие изымать из российской экономики от 5 до 8% ВВП и, вывозя эти средства за рубеж, и Минэкономразвития, которое поддерживают Министерство регионального развития и другие профильные министерства. Суть этой позиции состоит в том, что пора прекратить откладывать деньги на «черный день», а начать инвестировать государственные ресурсы в развитие экономики и в её модернизацию. Этот конфликт будет продолжаться довольно длительное время. Кто победит в этой борьбе, пока сказать сложно, но по факту мы видим, что именно позиция рыночного фундаментализма в последние годы была более значимой и весомой. Минфин и ЦБ контролируют все высоты в экономике, определяют экономический курс развития страны. В этом плане Минэкономразвития не позавидуешь. А говорить о том, что Клепач начал заниматься саботажем президентских указов, не верно, потому что он не имеет реальной возможности повлиять на проводимую в стране социально-экономическую политику. Его ведомство разрабатывает разного рода стратегии и планы экономического развития России, пишет замечательные программы по диверсификации отраслевой экономики, по модернизации, но на деле не способно повлиять на то, что происходит в экономике. В МЭР, я думаю, определенные надежды возлагают на Эльвиру Набиуллину.
А.Клепач своим заявлением хочет привлечь внимание к тем проблемам, которые есть в России, и оказать некоторое давление на Набиуллину, которая до недавнего времени была непосредственным руководителем Клепача и понимает насколько тяжелая ситуация в реальном секторе экономики. Кстати, позицию Клепача разделяет Игорь Шувалов, который хотя и является ультралиберальным вице-премьером в нашем правительстве, но, тем не менее, пришел уже к критике действий ЦБ, пусть даже к пока сдержанной. Именно Белоусов, Клепач и Шувалов в настоящее время являются противовесом в правительстве, они пытаются как-то ослабить гегемонию ЦБ и дать какое-то стимулирование денежно-кредитной политике. Но надо понимать, что в ЦБ решения принимаются не его главой и заместителем председателя. При Игнатьеве политика ЦБ разрабатывалась и реализовывалась Алексеем Улюкаевым.
Далеко не факт, что Набиуллина, даже если что-то захочет изменить в политике ЦБ и будет проводником политики Путина, сможет как-то повлиять на расстановку сил в ЦБ, просто потому что решения там принимаются коллегиальным органом. В данном случае один в поле не воин. Принимая во внимание, что в ЦБ сложилась очень жесткая иерархическая структура управления, а первый зампредседателя и другие представители ЦБ заявляют, что не несут и не хотят нести ответственность за экономический рост в стране, можно с большой долей вероятности предположить, что дальше каких-то косметических мер Набиуллина продвинуться не сможет. Возможно, что ей удастся несколько снизить ставку рефинансирования до 7-8%, но вопрос стоит гораздо масштабнее и шире. Речь идет о том, чтобы превратить ЦБ в основной институт стимулирования экономического развития России. Для этого надо внести изменения в закон о Центральном Банке и обязать его не просто бороться с инфляцией, но и отвечать за экономический рост и капитальные вложения, инвестиции в долгосрочные проекты по доступным кредитным ставкам. Если уж Владимир Путин в начале 2000-х годов не смог расширить полномочия Национального банковского Совета и взять под контроль проводимую ЦБ денежно-кредитную политику, то шансы сделать что-то в этом направлении у Набиуллиной не высоки. Тут надо говорить о создании системы рефинансирования экономики, о необходимости кредитования промышленности со стороны ЦБ, как это происходит в Европе, США, Японии и Великобритании. Стоит вопрос о том, что Банк России должен отказаться от политики увязки денежного предложения с притоком иностранной валюты и должен эмитировать рубли под реальный спрос экономических агентов на деньги. Это вопрос стратегической значимости.
Недавние попытки руководства Аргентины, Венгрии и Сербии взять под контроль деятельность центральных банков этих республик оказались провальными. Они столкнулись с очень жестким, по сути, даже с силовым давлением со стороны МВФ, Всемирного банка и Банка международных расчетов. Я думаю, что любые попытки Президента страны усилить свой контроль над Банком России и превратить его из филиала ФРС в институт развития российской экономики будут натыкаться на серьезное сопротивление. Единственно на что мы можем надеяться, так это на некие косметические, внешние улучшения в данной деятельности. Этот процесс будет продолжаться ещё длительное время.
В этом году рост может составить и менее 3%, не исключает Минэкономразвития. Причины три, перечислил Клепач: снижение экспорта нефти и газа, замедление роста потребления и сокращение инвестиций. В условиях ухудшения конъюнктуры бизнес сворачивает активность, государство могло бы показать ему ориентир, начав масштабные инвестиционные проекты, но этого не происходит, констатировал замминистра. Форсированный сценарий роста, обеспечивавший выход на рост выше 5% уже в 2014 г., принят на прошлой неделе правительством, но не подкреплен бюджетом, сказал Клепач: «У нас целый набор проблем — ни по одной решений не нашли, только продекларировали».
Условия для ускорения роста есть, подчеркнул Клепач, они требуют мер в инвестиционной политике и смягчения денежно-кредитной политики Центробанка: ставки кредита для бизнеса неподъемны.
Прокомментировать заявление Андрея Клепача мы попросили экономиста Владислава Жуковского.
Заявление замминистра Андрея Клепача относительно того, что российская экономика ускоренными темпами угасает, и по итогам текущего года мы не увидим даже тех скромных показателей, которые закладывались в планы в начале года, является знаковым.
Мы помним, что сначала Клепач выступил на конференции, организованной газетой «Ведомости», где собрались видные либералы, прежде всего из Высшей школы экономики и некоторых других учреждений. Там он высказал критику на действия Центрального Банка, обвинив руководство ЦБ в том, что основной наш финансовый институт, который должен выступать кредитором последней инстанции и стимулировать экономический рост, по сути дела, душит его своими руками. Затем в интервью ТК «Вести 24» Клепач подвел итоги первых месяцев 2013 года и признал, что макроэкономическая динамика в России удручающая. По оценкам Росстата, с которыми согласно и Министерство экономики, темпы роста замедлились в годовом выражении с 1,4% в январе до 0,1% в феврале. Таким образом, совокупная прибавка за два месяца составила всего 0,9%. Андрей Клепач прекрасно понимает, что те цифры, которые были заложены в бюджет на 2013 год, не будут реализованы. Сейчас нет факторов для реального экономического роста. Российская экономика не растет даже при растущих ценах на нефть.
Обвинять Клепача в том, что он саботирует распоряжения Президента России, смысла нет, потому что Министерство экономики как институт, который отвечает за макроэкономическую динамику, рост промышленного производства и экономики в целом, при этом не имеет никаких реальных инструментов влияния на экономическую динамику. Например, Министерство финансов контролирует налогово-бюджетную политику и продолжает придерживаться направления «кудриномики», недофинансируя экономику, науку, образование, ЖКХ, изымает деньги из реальной экономики России и вкладывает их за рубежом. С другой стороны, инструменты денежно-кредитной политики находятся в руках Центробанка России, который наотрез отказывается делать что-либо, кроме борьбы с инфляцией. Это у него тоже никак не получается, потому что инфляция в России носит не монетарный характер, а обусловлена ростом монополий, коррупцией, ростом тарифов на ЖКХ и ГСМ. По закону ЦБ не несет ответственности за развитие экономики и создание новых рабочих мест, поэтому всячески уходит от этих вопросов. Получается, что именно Минэкономразвития является тем козлом отпущения, который отвечает за провал предвыборных обещаний и планов, которые были продекларированы Президентом Путиным в Указах от 7 мая. Реально получается, что Министерство экономики отвечает за экономический рост, не имея никаких инструментов влияния на экономику страны, т.е. сделать для этого ничего не может.
Понимая это, ещё в середине прошлого года глава Министерства экономики Андрей Белоусов, который, кстати, является первым профессиональным экономистом на посту этого ведомства, сказал, что проводимая политика не позволяет реализовать те благие начинания, которые заявлены в Указе Президента. А осенью 2012 года на совещании у Президента Белоусов признал, что тот проект бюджета на 2013-14 год, который пролоббировал Минфин, по сути, делает нереализуемыми задачи по созданию 25 миллионов рабочих мест, по стимулированию инвестиционной активности, по модернизации ЖКХ и по другим направлениям. Министерство экономики дает наиболее здравую оценку финансовой системе и открыто критикует то бюджетное правило, которое было принято под нажимом Министерства финансов. Напомню, что бюджетное правило искусственно занижает прогнозы цен на нефть, тем самым недофинансирует реальный сектор экономики и инфраструктуры, при этом создает искусственно бюджетный дефицит, загоняя государство во внешние и внутренние долги. Поэтому заявления Клепача и Белоусова по существу являются криком отчаяния, они прекрасно понимают, что российская экономика валится в кризисное состояние. Это происходит по вине Министерства финансов и Банка России, которые вообще ничего не хотят делать для оживления экономической ситуации и реализации предвыборных общений, которые дал Президент.
Тот факт, который мы имеем по итогам первых месяцев текущего года, является всего лишь первой ласточкой. Клепач дипломатично называет его «паузой экономического роста», но при этом видно, что чиновники МЭР находятся в шоковом состоянии. На всех конференциях они кричат, что нельзя проводить столь жесткую налоговую и бюджетно-кредитную политику, нельзя не кредитовать экономику и сворачивать инвестиционные программы по той простой причине, что есть дисбаланс и перекосы в структурной экономике, которые без государства решены быть не могут. Клепач вполне разумно об этом говорит. Он объясняет, что частный капитал никогда не пойдет в долгосрочные капиталоемкие инвестиционные проекты просто потому, что там очень долгие сроки окупаемости, и необходимы долгосрочные финансовые ресурсы, которых в сфере экономики нет.
Заявления Клепача являются проявлением внутрипартийной борьбы в правительстве. Это борьба «кудриномики», т.е. рыночного фундаментализма, которого придерживаются ЦБ и Минфин, продолжающие изымать из российской экономики от 5 до 8% ВВП и, вывозя эти средства за рубеж, и Минэкономразвития, которое поддерживают Министерство регионального развития и другие профильные министерства. Суть этой позиции состоит в том, что пора прекратить откладывать деньги на «черный день», а начать инвестировать государственные ресурсы в развитие экономики и в её модернизацию. Этот конфликт будет продолжаться довольно длительное время. Кто победит в этой борьбе, пока сказать сложно, но по факту мы видим, что именно позиция рыночного фундаментализма в последние годы была более значимой и весомой. Минфин и ЦБ контролируют все высоты в экономике, определяют экономический курс развития страны. В этом плане Минэкономразвития не позавидуешь. А говорить о том, что Клепач начал заниматься саботажем президентских указов, не верно, потому что он не имеет реальной возможности повлиять на проводимую в стране социально-экономическую политику. Его ведомство разрабатывает разного рода стратегии и планы экономического развития России, пишет замечательные программы по диверсификации отраслевой экономики, по модернизации, но на деле не способно повлиять на то, что происходит в экономике. В МЭР, я думаю, определенные надежды возлагают на Эльвиру Набиуллину.
А.Клепач своим заявлением хочет привлечь внимание к тем проблемам, которые есть в России, и оказать некоторое давление на Набиуллину, которая до недавнего времени была непосредственным руководителем Клепача и понимает насколько тяжелая ситуация в реальном секторе экономики. Кстати, позицию Клепача разделяет Игорь Шувалов, который хотя и является ультралиберальным вице-премьером в нашем правительстве, но, тем не менее, пришел уже к критике действий ЦБ, пусть даже к пока сдержанной. Именно Белоусов, Клепач и Шувалов в настоящее время являются противовесом в правительстве, они пытаются как-то ослабить гегемонию ЦБ и дать какое-то стимулирование денежно-кредитной политике. Но надо понимать, что в ЦБ решения принимаются не его главой и заместителем председателя. При Игнатьеве политика ЦБ разрабатывалась и реализовывалась Алексеем Улюкаевым.
Далеко не факт, что Набиуллина, даже если что-то захочет изменить в политике ЦБ и будет проводником политики Путина, сможет как-то повлиять на расстановку сил в ЦБ, просто потому что решения там принимаются коллегиальным органом. В данном случае один в поле не воин. Принимая во внимание, что в ЦБ сложилась очень жесткая иерархическая структура управления, а первый зампредседателя и другие представители ЦБ заявляют, что не несут и не хотят нести ответственность за экономический рост в стране, можно с большой долей вероятности предположить, что дальше каких-то косметических мер Набиуллина продвинуться не сможет. Возможно, что ей удастся несколько снизить ставку рефинансирования до 7-8%, но вопрос стоит гораздо масштабнее и шире. Речь идет о том, чтобы превратить ЦБ в основной институт стимулирования экономического развития России. Для этого надо внести изменения в закон о Центральном Банке и обязать его не просто бороться с инфляцией, но и отвечать за экономический рост и капитальные вложения, инвестиции в долгосрочные проекты по доступным кредитным ставкам. Если уж Владимир Путин в начале 2000-х годов не смог расширить полномочия Национального банковского Совета и взять под контроль проводимую ЦБ денежно-кредитную политику, то шансы сделать что-то в этом направлении у Набиуллиной не высоки. Тут надо говорить о создании системы рефинансирования экономики, о необходимости кредитования промышленности со стороны ЦБ, как это происходит в Европе, США, Японии и Великобритании. Стоит вопрос о том, что Банк России должен отказаться от политики увязки денежного предложения с притоком иностранной валюты и должен эмитировать рубли под реальный спрос экономических агентов на деньги. Это вопрос стратегической значимости.
Недавние попытки руководства Аргентины, Венгрии и Сербии взять под контроль деятельность центральных банков этих республик оказались провальными. Они столкнулись с очень жестким, по сути, даже с силовым давлением со стороны МВФ, Всемирного банка и Банка международных расчетов. Я думаю, что любые попытки Президента страны усилить свой контроль над Банком России и превратить его из филиала ФРС в институт развития российской экономики будут натыкаться на серьезное сопротивление. Единственно на что мы можем надеяться, так это на некие косметические, внешние улучшения в данной деятельности. Этот процесс будет продолжаться ещё длительное время.
1. Re: «Заявления Клепача и Белоусова являются криком отчаяния»