Почему Шумский, а не Гельман?

Я, не будучи юристом, поневоле заглядываю в нашу Конституцию. В статье 13 говорится, что в РФ признается идеологическое многообразие. В статье 29 утверждается, что каждому гарантирована свобода мысли и слова. Статья 44 свидетельствует о том, что каждому гарантирована свобода литературного творчества. А ведь то, что пишет священник Александр Шумский на РНЛ и что так встревожило прокуратуру Красносельского района, - это и есть литературное творчество. Публицистика, памфлет, сатира.

У Достоевского есть высказывание: «Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы». Сейчас Федор Михайлович, наверное, в кутузке сидел бы за такое заявление, а при царизме – ничего. У него и покруче были высказывания. А вот в наших условиях современной российской демократии вдруг преследуется человек за литературное произведение, направленное против неких «либералов». Это мне кажется нелепым и даже диковатым. Как я понимаю, автора обвиняют в разжигании ненависти к либералам. Однако, кто может точно сказать, что такое сегодня эти «либералы» (liber- по латыни свободный). Более того, самый известный либерал у нас – это Жириновский, который создал либерально-демократическую партию, но сам по сути самый настоящий авторитар. Так что данный термин весьма неоднозначен в наше время. В контексте моей концепции российской полиментальности полемика и взаимное пикирование между представителями разных менталитетов просто неизбежны, довольно едкие публицистические произведения встречаются повсеместно. Три базовые наши ментальности постоянно себя проявляют и противоборствуют. С одной стороны, это духовно-православная ментальность, обусловленная нашей тысячелетней историей, если хотите, традиционная, консервативная, представителем которой и является отец Александр Шумский.

С другой стороны, есть прозападно-индивидуалистическая, пожалуй, это и есть либеральная ментальность. Естественно, что православные люди никогда не смогут принять присущие её представителям воззрения, связанные с пропагандой содомии, однополых браков, «лёгких» наркотиков и прочих непотребств. Третья ментальность – коллективистская, проистекающая из общинной, артельной жизни. На её основе появились различные левые движения, коммунисты, социалисты. Это три разных мировоззрения и мироощущения. Сейчас между христианами и левыми общего больше, больше точек соприкосновения, чем с либералами, причем у тех и у других. Мы видим, что отец Александр часто пишет позитивно о Сталине, и что, несмотря на противопоставление «белых» и красных» некое сближение между ними происходит. Потому что у них общие государственнические интересы, общество, коллектив превалируют над индивидом, как учил ещё Платон, и они не хотят поощрять социальных аномалий, ведущих к вырождению. А так называемые либералы придерживаются совершенно противоположных воззрений...

Возвращаясь к прокурорским обвинениям, хочется вспомнить и Салтыкова-Щедрина, которого почему-то не обвиняли в экстремизме. А уж он-то ой как лихо прошелся и по тогдашним градоначальникам и по генералам. Самый популярный в России сегодня писатель М.Булгаков, которого и Сталин почему-то не репрессировал, точно был бы обвинен во всех смертных грехах нашими прокурорами. Это какой-то маразм. Тогда надо запретить и классическую литературу. Всё-таки опасно подпускать юристов к художественной литературе… Вместе с тем интересно – почему прокуроры не стали заниматься Невзоровым или Джигурдой? Почему не занялись Гельманом? Никакая прокуратура их не преследует. А ведь эти персонажи постоянно предельно грубо и цинично оскорбляют Русскую Православную Церковь и православных граждан, дело доходит даже до рукоприкладства в прямом телеэфире.

Моё мнение: никакого экстремизма в статье иерея Александра Шумского нет. Это просто полемическое литературное произведение. Но чисто по-человечески мне всё-таки кажется, что лучше бы острыми статьями и памфлетами занимались не священники, а светские литераторы. Это абсолютно не связано с прокуратурой и экстремизмом, а просто такой тонкий этический и эстетический момент. Священник все-таки должен прежде всего быть миротворцем, нести духовную, душевную любовь людям, которым её так не хватает, тем более в наше больное время, дарить прихожанам своё целительное слово… (Впрочем, столь любимый в России святой Николай Мирликийский, было дело, влепил еретику Арию пощечину)…

Понятно, что всё это, всего лишь моё личное мнение. Но мне было бы как-то спокойнее, если бы прокуратура «наехала» не на отца Александра, а просто на литератора Шумского. Но в любом случае прокуратуре здесь делать нечего. К тому же странно, что наши блюстители, например, против нравственной цензуры в СМИ, нельзя запретить ни «чернуху, ни порнуху», а тут вдруг цензура и обвинения. Лучше бы прокуратура разработала механизмы борьбы с реальными угрозами – зашкаливающей коррупцией, жестокостью по отношению к людям и животным, повсеместной матерной бранью, мошенничеству и т.д., и т.п. Вот это было бы действительно достойное дело. Малопродуктивно заниматься охотой на ведьм в обычной общественной политической полемике, которая всегда имела и будет иметь место, несмотря на любые запреты прокуроров. Тем более, что это просто недопустимо в демократическом обществе, является прямым нарушением нашей Конституции.

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, директор НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ, Заслуженный деятель науки РФ, профессор