«Светское государство не означает государство атеистическое»

Протоиерей Олег Стеняев прокомментировал высказывание Владимира Путина о светском характере Российского государства

Как сообщалось, 18 октября Президент России Владимир Путин обсудил с представителями Общероссийского народного фронта итоги состоявшихся 14 октября муниципальных и региональных выборов, а также перспективы развития ОНФ.  

Президент России также высказал свое мнение по некоторым религиозным вопросам, сообщает сайт Кремля. «Нужно всегда с большим уважением относиться к религиозным чувствам людей, - считает он. - Это очень важно, это должно проявляться в деятельности государства в нюансах, во всём. Первое».

«Второе. У нас светское государство, и именно из этого мы должны исходить. У нас многоконфессиональное государство, но есть определённое общее правило светского государства - у нас Церковь отделена от государства. Вот это очень важная составляющая нашей жизни на сегодня и на завтра. И третье. Надо посмотреть, как такие вопросы решаются у наших соседей, скажем, в европейских государствах, и всё станет ясно. Но делать это нужно спокойно, в приемлемой форме, чтобы никого не обижать, в дискуссии с представителями религиозных конфессий. Я видел, как некоторые уважаемые, в том числе и в исламской среде, люди высказываются и говорят о ценностях того, что мы живём именно в светском государстве. Почему? Потому что если мы позволим куда-то сейчас двигаться в другую сторону, то - внимательно попрошу слушать: у нас почти 80 с лишним процентов людей, которые формально или неформально относят себя к Православию, - это значит, что по факту жизни, если не будут все равны и не будут проявлять светскость нашего государства, представители всех других, даже традиционных, религий так или иначе в недалёком будущем будут чувствовать себя ущемлёнными. Лучше пускай все чувствуют себя равными. Это первое», - считает Президент России.

Мы попросили прокомментировать высказывание Владимира Путина известного пастыря, миссионера и богослова протоиерея Олега Стеняева.


Светское государство не означает государство атеистическое. Мы имеем за плечами печальный урок советского времени, когда у нас была именно государственная атеистическая система. Если речь идет о возврате к тем временам, то, конечно, это будет тяжким бременем для нашего народа. Светский характер государства подчеркивает его нейтралитет в выстраивании добрых отношений со всеми религиозными группами, особенно государствообразующими, на территории страны.

Если для кого-то понятие светскости государства связано с попыткой одержать реванш и навязать России государственный атеизм, который был в свое время, то я думаю, это у них сейчас уже не пройдет. Я помню, что такое госатеизм - это когда нам, священнослужителям, запрещали появляться в подряснике на улице в общественных местах, запрещали посещать учебные заведения, лишали осужденных возможности пользоваться своим правом на религиозную жизнь, лишали военнослужащих права на участие в религиозной жизни. Существовал целый ряд ущемлений через действовавшую Конституцию, это было время репрессий.

Главное, чтобы не произошло такого же смещения, а само понятие «светское государство» означает государство, которое одинаково уважительно должно относиться к государствообразующим религиям и оценивать каждую религиозную группу по тому вкладу, который она сделала в развитие нашей страны. То есть, это ни в коей мере не то, что было в советский период, когда за счет налогоплательщиков осуществлялась пропаганда атеизма. Церкви же религиозная пропаганда была запрещена - такое было несоотношение. Если кому-то хочется пропагандировать свои идеи, то почему это делается за счет государства?

Госатеистическая система опиралась на финансовый бюджет государства. Одно дело, когда устанавливается храм как государственный культурный памятник - это понятно и можно только приветствовать, а когда строили здания для атеистической пропаганды - это было печально и страшно.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

26. Ответ на 24., рудовский:

Римская империя, если я не ошибаюсь, пала... как и Российская.Ну да не об этом речь. Владимир Петрович,Для достойного мусульманина Хиджаб не более чем пристойная одежда ддя человека. И в самом деле, в этой одежде нет ничего, что можно было бы назвать непристойным с точки зрения Православного да и Христианина вообще. (с)Я нигде не писал, что хиджаб - непристойная одежда. Я написал, что в школах он не нужен. Я думаю, что и другие религии против этого не стали бы возражать. (с)Так-так... то есть завтра кришнаиты придут в оранжевых халатах, а поклонники лмм придут с кастрюлями на голове - и Вас это устроит? Вы не будете возражать?А теперь вопрос, можно ли девочкам ходить в школу как достойным людям своей веры?! (с)В религиозную школу (как они там... медресе вроде?) - сколько угодно. В обычную-то зачем? Или ради нас всех их обязательно нужно унизить? (с)Где тут унижение? Просто не одевайте кусочек ткани на голову.Дорогой Рудовский, на такой платформе мы никогда не построим меж концессионной дружбы, не создадим гос. единства- Россия. (с)Ах вот оно что!.. Верим в дружбу, равенство и терпимость? Хорошо. Но я подобной веры не разделяю. Чрезмерное усиление религий (кроме православия), народов (в особенности не_славянских), экономического положения этнических регионов неизбежно ведет к росту сепаратизма.Наше государство должно уважать все религии и все уклады, традиции и особенности- не в качестве толерантности к ним. (с)Должно уважать. Какое отношение элементарное требование минобразования имеет к уважению или неуважению? Думается, никакого.Только тогда, эта семья захочет встать на защиту такого государства. (с)Не понял, к чему это.Какое отношение защита государства имеет к тому, что детям лучше всего ходить в школу в обычных школьных костюмах? Ну там пиджаки, белые банты, юбки, черные ботинки...

Совсем недавно в моде были джинсы и брюки талия которых сползает на край крестца. Я видел таких девочек в школе, они нагибаясь непроизвольно обнажали попу почти целиком и НИКОГО и НЕ ОДНУ светскую (душу они отрицают)- человечес кую единицу это не волновало. А вот возможность появление в школе ученика одетого в соответствии со своей конфессионной этикой- ВЗВОЛНОВАЛО ВСЕХ. Я вполне согласен, что школьная форма -это благо, но если вера предписывает ребенку носить крестик, или платок, или хиджаб- это нормально и не должно никого коробить.

25. Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»

А обучение женщин грамоте в общественных школах само по себе не является нарушением исламских традиций?.. Я просто спрашиваю - сам не знаю... И если это так, то к чему мусульманам плакать по волосам, снявши голову? Получается, ты настолько законопослушен, чтобы согласиться на обучение своего ребенка в общей школе, но не настолько, чтобы соблюдать действующие в ней правила?

Артур / 22.10.2012

24. Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»

Римская империя, если я не ошибаюсь, пала... как и Российская. Ну да не об этом речь. Владимир Петрович, Для достойного мусульманина Хиджаб не более чем пристойная одежда ддя человека. И в самом деле, в этой одежде нет ничего, что можно было бы назвать непристойным с точки зрения Православного да и Христианина вообще. (с) Я нигде не писал, что хиджаб - непристойная одежда. Я написал, что в школах он не нужен. Я думаю, что и другие религии против этого не стали бы возражать. (с) Так-так... то есть завтра кришнаиты придут в оранжевых халатах, а поклонники лмм придут с кастрюлями на голове - и Вас это устроит? Вы не будете возражать? А теперь вопрос, можно ли девочкам ходить в школу как достойным людям своей веры?! (с) В религиозную школу (как они там... медресе вроде?) - сколько угодно. В обычную-то зачем? Или ради нас всех их обязательно нужно унизить? (с) Где тут унижение? Просто не одевайте кусочек ткани на голову. Дорогой Рудовский, на такой платформе мы никогда не построим меж концессионной дружбы, не создадим гос. единства- Россия. (с) Ах вот оно что!.. Верим в дружбу, равенство и терпимость? Хорошо. Но я подобной веры не разделяю. Чрезмерное усиление религий (кроме православия), народов (в особенности не_славянских), экономического положения этнических регионов неизбежно ведет к росту сепаратизма. Наше государство должно уважать все религии и все уклады, традиции и особенности- не в качестве толерантности к ним. (с) Должно уважать. Какое отношение элементарное требование минобразования имеет к уважению или неуважению? Думается, никакого. Только тогда, эта семья захочет встать на защиту такого государства. (с) Не понял, к чему это. Какое отношение защита государства имеет к тому, что детям лучше всего ходить в школу в обычных школьных костюмах? Ну там пиджаки, белые банты, юбки, черные ботинки...

рудовский / 21.10.2012

23. Ответ на 19., иерей Илья Мотыка :

Я воюю не за права мусульман. А за свободу гардероба моей жены и дочери и за свое право ходить по улицам России в подряснике.

Ваше Преподобие, полностью поддерживаю!

Адвокат / 21.10.2012

22. Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»

Мне крайне неприятно какие-то люди определяют в чем должны ходить наши жены и дочери. Какая новая блажь им придет в голову запретить в не квартиры и церкви крестное знамение? Кресты на церквах, церковные таинства? Увольнение верующих учителей, преподавателей, врачей, судей? Все это под маркой светскости и конституции РФ. Тихий лозунг атеистов в адрес верующих людей -вас не должно существовать. Но так как пока этот лозунг вне закона, в действии принцип пакостить верующим по мелочам.

21. Ответ на 17., иерей Илья Мотыка:

Я исхожу из принципа Римской империи, не нужно тревожить покоренные народы из-за мелочей. В тоже время за попытки навязать обществу правила игры наказывать жестоко. Всякие разговоры о запрете алкоголя и свинины на рынке и торговых сетях пресекать в корне. Всякие попытки регулировать меню в ресторанах и кафе открытых немусульманами, а также муниципальных пресекать в корне. Попытки силовыми и судебными методами заставить замолчать критиков ислама должны жестоко наказываться.Российская империя даровав мусульманам культурно-религиозную автономию, создала все условия. что бы мусульмане не навязывали свой образ жизни православному большинству и иным религиозным меньшинствам.Я хочу что бы закон защищал право любого гражданина кроме всего прочего на свободный выбор одежды, домашнее меню, содержание библиотеки и академическую свободу исследования. Да и академическую свободу преподавания. Это касается всех нас и православных и атеистов, мусульман, буддистов и поклонников придорожного камня, как места обитания духа Мяу.

Во многом с Вами согласен, но мы уже не империя, а мусульмане не "покоренные" народы. Ислам рвётся к мировому религиозному господству. И хотя на этом сайте не принято ссылаться на Евгения Сатановского, но, тем не менее, не могу с ним не согласиться: http://religioved.com/interviews/expert_opinion/97-evgeniy-satanovskiy-islam-v-rossii-nahoditsya-pod-vliyaniem-zarubezhnyh-centrov.html

С. Иванеев / 21.10.2012

20. Сергею Иванееву."Редигия частное дело каждого"(один из постулатов масонского мировоззрения)

Ув.Сергей Иванеев. Совесть-это Нравственный Закон. Он Один и Един,поскольку Одного Духа и Одного Источника,-Пресвятая Троицы, для всех людей,живущих на Земле, где к примеру,- убийство,или изнасилование,всегда,всеми и повсюду признавалось преступлением. И так называемая свобода совести,означает,что у каждого совесть своя,т.е. фактически,означает свободу от совести,поелику совесть,предлагается ставить в зависимость от вероисповедания,иными словами,- именно вероисповеданием определяется нравственный закон. Итак нравственный закон,един для всех,или разнится в зависимости от вероисповедания,-для православных один,для мусульман-иной,для буддистов-третий? Никак. Нравственный Закон Один,но вот мораль и этика,-различны и определяются вероисповеданием и, если вера ложная,-возникает двойная мораль и двойная этика,входящие в противоречие с Объективным Нравственным Законом,где каждый утверждает свою мораль и этику -"от ветра головы своея". И то что происходит в нынешней России,ничего в себе противозаконного не несет,-поскольку право не является самодовлеющим,-"хочу,- пользуюсь,хочу,- нет". Если право установлено государственным законом,-это уже обязанность. Обязанность каждого "верить кто во что горазд"-"хоть в колдунов"(А.Гитлер) и по этой вере жить. Или иначе,-каждому вменяется в обязанность жить своими частными интересами,связав себя этими интересами,(такова сущность всякой религии),по гроб жизни,не имея общей цели. Вообще. Даже на уровне семьи,не говоря уже об обществе,в целом.

Писарь / 21.10.2012

19. Re: «Светское государство не означает государство атеистическое»

Я воюю не за права мусульман. А за свободу гардероба моей жены и дочери и за свое право ходить по улицам России в подряснике.

18. Ответ на 12., рудовский:

иерей Илья Мотыка,У Вас хорошо получается задавать вопросы и самому на них отвечать. К сожалению, мне такого таланта Господь не дал.Сформулирую так: нужен ли хиджаб? Ответ: нет, не нужен (я имею в виду, что в школе он не нужен). Он не просто дисфункционален с т.з. учебного процесса, но еще и элементарно, пусть и незначительно мешает (в отличие от четок или крестика), мешая как заниматься физкультурой или просто дифференцировать учеников.В СССР (в Узбекской ССР, например) хиджабы в школу не носили, насколько я понимаю. В Иране (до 1979 года) не носили. В современных вузах Азербайджана их практически не носят (разумеется, особо религиозные негодуют по этому поводу и требуют, требуют, требуют разрешения носить хиджаб).Сегодня хиджаб в школу оденут, завтра в парандже на паспорт фотографироваться придут, послезавтра ислам потребуют признать гос.религией (или по кр.мере потребуют признать его таковой в регионах с мусульманских населением) и ввести шариатские суды. Нетушки!И что за странная привычка бросаться из крайности в крайность? Есть школьная форма для школы, есть обычная повседневная (спортивная, деловая, вечерняя) одежда для внешкольных дел. Она может включать и мини-юбки, и хиджаб, тут спору нет, выбор и наличие вкуса+нравственности каждого. В мечеть - в хиджабе, на стадион - в хиджабе, в церковь - в платке, в библиотеку - в платке, в офис своей компании - хоть в набедренной повязке). Но в госучреждения извольте приходить без двухэтажных тюрбанов, бесконечных драпировок по периметру лица и дуршлагов на голове. Не нравится законный запрет директора школы - ищите другую обращайтесь к своему депутату с идеей выдвинуть какой-то законопроект на эту тему, принимайте православие, переезжайте в Иран. Вариантов очень много. А хиджаб в школу пока что не носите, коли не разрешают.Между прочим, даже едросовцы подвергли суровой критике нашего очередного интеллектуального дистрофика-министра (я ливанова имею в виду) за его нерельефную, "толерастическую" позицию по данному вопросу. ливанов просто некомпетентен и не понимает, как идет учебный процесс и - что важнее! - как идет жизнь вообще в многоконфессиональных регионах. Я ж молчу про самих мусульман:Духовный лидер мусульман Ставрополья Мухаммад-хаджи Рахимов напомнил, что школа – это светское заведение, со своими внутренними правилами.Подробнее: http://www.rosbalt.r.../10/20/1048552.htmlХиджаб в школе/армии/собесе не нужен. Точка.

Для достойного мусульманина Хиджаб не более чем пристойная одежда ддя человека. И в самом деле, в этой одежде нет ничего, что можно было бы назвать непристойным с точки зрения Православного да и Христианина вообще. Я думаю, что и другие религии против этого не стали бы возражать. А теперь вопрос, можно ли девочкам ходить в школу как достойным людям своей веры?! Или ради нас всех их обязательно нужно унизить? Дорогой Рудовский, на такой платформе мы никогда не построим меж концессионной дружбы, не создадим гос. единства- Россия. Наше государство должно уважать все религии и все уклады, традиции и особенности- не в качестве толерантности к ним. А в качестве уважения и любви к гражданам своей страны. Только тогда, эта семья захочет встать на защиту такого государства. А причитания о светскости- всех равномерно не устраивающий миф.

17. Сергею Иванееву

Я исхожу из принципа Римской империи, не нужно тревожить покоренные народы из-за мелочей. В тоже время за попытки навязать обществу правила игры наказывать жестоко. Всякие разговоры о запрете алкоголя и свинины на рынке и торговых сетях пресекать в корне. Всякие попытки регулировать меню в ресторанах и кафе открытых немусульманами, а также муниципальных пресекать в корне. Попытки силовыми и судебными методами заставить замолчать критиков ислама должны жестоко наказываться. Российская империя даровав мусульманам культурно-религиозную автономию, создала все условия. что бы мусульмане не навязывали свой образ жизни православному большинству и иным религиозным меньшинствам. Я хочу что бы закон защищал право любого гражданина кроме всего прочего на свободный выбор одежды, домашнее меню, содержание библиотеки и академическую свободу исследования. Да и академическую свободу преподавания. Это касается всех нас и православных и атеистов, мусульман, буддистов и поклонников придорожного камня, как места обитания духа Мяу.

Олег Стеняев:
Все статьи автора
Последние комментарии
Управляющий кладбищем образования
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-08-09 02:00
В «Двуглавом орле» революция
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-08-09 01:52
«К нам запускают прямую цензуру»
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
2020-08-09 00:28
Гонка вакцинаций
Новый комментарий от наталья чистякова
2020-08-08 20:43
Революция в «Двуглавом орле»
Новый комментарий от наталья чистякова
2020-08-08 20:26