Виктор Слободчиков: Этот законопроект противоположен нашей культуре

Член-корреспондент РАО подверг критике проект закона «Об образовании в Российской Федерации»

В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проекта федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», мы попросили высказать свое мнение по данной проблеме члена-корреспондента РАО Виктора Ивановича Слободчикова.

Разработчики этого законопроекта – главные менеджеры нашего образования, по-другому я их назвать не могу, потому что никакие они не министры и не управленцы высшего ранга. Фурсенко – это просто нанятый менеджер. Мое первое предположение – они даже не читали никаких фундаментальных трудов по философии образования, теоретической педагогике, психологии образования, в контексте именно отечественного образования. В нашей научной и философской культуре отчетливо сложилось три интерпретации и три модуса образования. Всё, что сделано в этом законопроекте, прямо противоположно тем образам, которые сложились в нашей культуре. А второе предположение, что они, напротив, хорошо это знают и специально выворачивают наизнанку и осуществляют мощную подмену.

Во-первых, образование – это самостоятельная форма общественной практики со своими системами деятельности, структурами организации и механизмами управления. Это особая социальная инфраструктура, которая пронизывает все другие социальные сферы и практики. Образование в обществе играет ту же роль, какую играет центральная нервная система в организме человека. Можно представить себе, что мы будем иметь, если каким-то образом эту систему вынули из человеческой телесности. Мы получим бесформенную биомассу, при этом все структуры, вся определенность организма и все способности тут же исчезнут. По этой аналогии, если мы уберем образование из общественного организма, то этот организм тоже превратится в своеобразную социомассу, для которой перестанет быть и смысл и цель, и прошлое и будущее. Такая интерпретация образования задает понимание его места в пространстве общества. Социально ориентированное образование обеспечивает целостность общественного организма, является мощным ресурсом его исторического развития.

Во-вторых, образование – это универсальный и самый мощный механизм трансляции культурно-исторического опыта. По сравнению с ним всё остальное частности. По своему содержанию, образование – это дар одного поколения другому. Это общий принцип социального и культурного наследования. Как в человеческом организме есть генетический код, который транслирует определенные качества во времени, точно таким же культурно историческим кодом является образование для общества в целом и для каждого человека в отдельности. Такая интерпретация образования вписывает его в пространство культуры. Культурно-историческая миссия образования сказывается в сохранении норм и ценности общей жизни во времени. Оно связывает в одно целое некую общность людей и способы их жизни, обеспечивает их духовную, культурную и этническую идентификацию. В этом смысле образование есть служение, и все, кто втягивается в это пространство, носители и субъекты образования выполняют служение одного поколения другому. Это служение исторической и культурной осмысленности бытия народа.

В-третьих, образование – это всеобщая историческая и культурная форма становления и развития сущностных сил человека. Это обретение человеческого образа, потому как человек – существо негарантированное, потому что в нем есть и дочеловеческое и античеловеческое. Это такая форма, в которой происходит становление собственно человеческого в человеке, становление во времени истории и в пространстве культуры. Такая интерпретация – это образование в универсуме человеческой реальности, в пространстве конкретной человеческой жизни, в интервале его индивидуальной жизни. В этом смысле образование имеет, кроме своей социальной и культурно-исторической миссии, еще и антропологическую миссию. Суть этой миссии – это становление человека с фундаментальными потребностями и способностями, главная из которых это способность к самообразованию, тем самым – и к саморазвитию. Подлинно современное образование – это образование, развивающее всех и развивающееся само, способное к развитию.

Если учитывать сразу все эти три образа образования, а они – еще раз подчеркну – выработаны именно в нашей культуре, это квинтэссенция отечественной философии образования, то по идее умный законодатель мог бы, положив рядом обобщенный опыт понимания статуса, миссии, смысла, функции образования в жизни современного общества, выверить относительно его свои законодательные предложения так, чтобы они не разрушали, а наоборот – нормативно закрепляли бы такое понимание образования. В предлагаемом законопроекте ничего подобного нет.

Главная моя претензия к законопроекту в том, что он нормативно не то, чтобы не укореняет такого понимания, многие его положения просто разрушают его за счет подмены базовых смыслов. В чем и как происходят эти подмены.

Первая интерпретация – образование это форма общественной практики. Однако сегодня социальная осмысленность действий, направленных на сохранение целостности общества и его совершенствование, подменяется утилитарными задачами. От общего образования требуют, чтобы оно ориентировалось только на цели экономики, способствовало эффективной адаптации выпускников в социально-производственных системах. То есть, нам уже не нужны люди, как носители общественных ценностей и смыслов, а нужны некие экономико-производственные индивиды. Социальные смыслы образованию начинают диктоваться бизнесом. Представители бизнеса говорят, что развитые, много знающие выпускники – это полуфабрикат, который невозможно быстро и с пользой утилизировать в наличном производстве. Соответственно, высокая миссия общественного служения вымывается и за образованием закрепляется лишь функция обслуживания запросов разных политико-экономических субъектов. Словечко «образовательные услуги» появилось неслучайно и нормативно закрепляется также неслучайно. Образование уже втянуто в рыночную стихию и превращается в производство по оказанию услуг населению – естественно, все более и более платных в так называемых автономных образовательных учреждениях. Отсюда и главный критерий оценки образования: не его качество, а – эффективность, которая в экономике всегда связана с кардинальным уменьшением бюджетных расходов. Для таких перспектив развития образования, конечно же, противопоказаны профессиональные педагоги, школьные психологи, философы образования, нужны эффективные менеджеры – и лучше вообще без гуманитарного образования.

Вторая интерпретация, о которой сегодня много говорят и Церковь, и интеллигенция, педагоги и ученые, - это сохранение традиций и возвращение к истокам русской культуры средствами образования. Здесь больше всего споров и разногласий, и это понятно почему. Потому что именно в такой интерпретации удерживается и защищается смысл истории, смысл прошлого, настоящего и потребного будущего, которое выстраивается уже сегодня. Это самый главный узел государства, национальной и исторической определенности нашей страны. Если этот узел разрушить, каким-либо образом деформировать или вообще его разрубить, то мы и получим все тех же Иванов, не помнящих родства, «новых кочевников» без рода без племени, как пророчествуют западные философы. Вместо народа появляется разрозненное население – социомасса, которой чрезвычайно легко манипулировать. Вместо культурно-исторической, духовно-религиозной, национально-этнической определенности народов нашей страны продавливается, пропагандируется космополитизм. Не радость, уважение и даже восхищение другой культурой, не дружественная встреча разных культур и традиций, а толерантность – вынужденное сожительство, вынужденное терпение чужого, даже чужеродного. Через подобный новояз, который уже насаждался в нашей стране в начале прошлого века, происходит переформатирование внутреннего смысла самобытия России под западную модель, причем не только под социально-экономическую, это не так было бы страшно, идет переформатирование духовно-культурного кода, задающего историческую определенность и национальную идентичность каждому из нас и всей стране в целом.

Третья интерпретация, которая для образования является сущностным предметом осмысления и обсуждения, и которая в этом законе минимально представлена. Обретение сил и способностей защищать и утверждать свою человечность – это великая гуманитарно-антропологическая миссия образования. Если ориентировать эту миссию на дошкольное и школьное образование – на тот главный интервал жизни, где и происходят фундаментальные человеческие обретения, то именно из этого и должен исходить закон. В законе должны быть совершенно точно расставлены акценты по содержанию образования, смысловые и ценностные акценты, как обустроить образование, чтобы случилось это чудо вочеловечивания человека, обретения им собственной сущности. Это должно быть предметом глубокого обсуждения с тем, чтобы нормативно определить и закрепить в законе. Тогда будет трудно проталкивать чужеродные влияния, разрушительные, соблазнительные и растлевающие Ничего этого в законопроекте нет. Апелляция постоянно идет к отдельному индивиду, который как будто некий независимый выхолощенный атом. Представление о людях и их отношениях, как о встрече деревянных шаров на бильярдном поле, когда они, встречаясь, стукаются, меняют траекторию и не несут никакой ответственности за последствия своих действий. Такое атомизированное представление о человеке кому-то чрезвычайно важно и выгодно, раз его страстно хотят закрепить законодательно. Речь идет о социальной дрессуре индивида, чтобы он был удобен для наличного социума. Главное приспособить его к тому, что есть, чтобы он адекватно и безропотно вписывался в наличную экономическую, политическую, социальную систему.

Три основных ипостаси образования «эффективными» менеджерами и неэффективными политиками перетолковываются в свою противоположность и уже под эту противоположность пишутся нормативные акты. Можно ли усматривать в этом злой умысел или целенаправленную разрушительную политику – не знаю, я конспирологией не занимаюсь, предположить можно всё что угодно. Это может происходить и стихийно, и не осознанно. Получается, что обсуждается не сущность того, что должно быть, а ищется наиболее оптимальная словесная формула, в которую потом можно вставлять любые действия. У нас масса таких законов, основные статьи которых не имеют прямого действия. Потом поздно говорить, что законы у нас не действуют или действуют, но не так, а дело в простом – для таких статей не принимаются подзаконные акты. И в данном законе слишком мало статей, которые имели бы именно прямое действие. Закон, который должен закрепить высшие достижения отечественного образования и открыть некие перспективы для его развития и совершенствования, вместо этого прилаживается к сегодняшнему дню и отвечает на запросы не народа, а неких деятелей, политических и экономических функционеров. Он написан для удовлетворения структур, которые в нормальном обществе носят служебные функции, но у нас они почему-то оказываются главными действующими лицами. В служебное положение попадает народ, используемый как материал, в то время как те, кто обязан служить народу, становятся реальными хозяевами жизни. Это вообще сегодняшнее состояние нашей социально-политической жизни и обсуждаемый законопроект находится в полном соответствии с этим состоянием. Таким образом, и еще раз – предлагаемый Закон об образовании, составлен не для поддержания всего достойного и значительного, что было сделано в отечественном образовании, не для поддержания перспектив развития нашего общества, а для прагматических целей и утилитарного использования его в социуме сегодняшнего дня. Именно в этом его ограниченность и ущербность.
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Виктор Слободчиков
Все статьи Виктор Слободчиков
Обсуждаем закон об образовании
Греф возрождает троцкизм
Одиозный либерал убеждён, что искусственный интеллект должен определять персональную траекторию для каждого ребенка в стране
20.01.2021
Дистанционное образование — мина замедленного действия
Открытое обращение Президенту России
14.12.2020
Запреты — вещь обоюдоострая
Размышления над законопроектом «О внесении изменений в ФЗ «Об образовании в РФ»
07.12.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
Америка 2.0. После выборов
Новый комментарий от грешник Вова
25.01.2021 11:15
Кагальный-Провальный и Промысл Божий
Новый комментарий от monarhist
25.01.2021 10:55
Об итогах и уроках протестов 23 января
Новый комментарий от Андрей Козлов
25.01.2021 10:40
Насколько реальна левоконсервативная коалиция?
Новый комментарий от Туляк
25.01.2021 09:53
Прививка — жертва ради нашего народа и нашей страны
Новый комментарий от Наталия 2016
25.01.2021 08:58
Прививка: день четвёртый
Новый комментарий от влдмр
25.01.2021 07:42
99% граждан России плевать на Навального
Новый комментарий от влдмр
25.01.2021 07:30