Клевета на митрополита Илариона (Алфеева)

Вот я об этом как раз и говорю... что у нас веры разные (это про ваше понимание св.Исаака). Ни с А.Шляпиным, ни с Каверин-Носенко - не имею честь быть знакомым. Вряд ли меня можно обвинить в плагиате, у нас своя позиция по всем принципиальным вопросам.

А тебе, деда, все не терпится людишек палить начать?

Михаэль, Вы свои цитаты хоть иногда читаете? Что в приведенном Вами отрывке из преп.Исаака (кроме собственно евангельского в муку вечную) противоречит апокатастасису? Более того, фраза "И вот, по моему рассуждению, геенское мучение есть раскаяние" говорит скорее об обратном.

=буквально по всем(!) вопросам, казалось бы, совершенно разным, - они совершенно четко занимают одну позицию, традиционалисты - противоположную= Самое, забавное, что в своем 54 комментарии Вы с точностью повторили аргументы "обновленца" о.А.Шляпина с Богослова, против которых так активно выступал Каверин-Носенко. Вот здесь http://www.bogoslov.ru/text/1762795.html

Все верно. Самое интересное, что буквально по всем(!) вопросам, казалось бы, совершенно разным, - они совершенно четко занимают одну позицию, традиционалисты - противоположную. Назовем это "нормальным распределением"). Но это не может не говорить, как только лишь о том, что у нас с ними разные веры... вот в чем дело... А если разные веры, то и разные боги... Вот такие пироги.

как одинаково отреагировали субъект со Швецовым на "жечь книгу"!- одного духа сии, повторяю! Не боитесь! Вам огонь не грозит, по крайней мере,пока <..> швецов <...> о тиражировании ереси,закусывая античностью .

Еще раз повторяю, что наша Вера "единожды преданная святым"(Иуд.1,3), она - от Христа и апостолов. Вселенские соборы совершенно ничего нового к Православной вере не добавили. И нужны они были лишь для того, чтобы оградить Веру от различных ересей и лжеучений, возникающих в разное время в истории; для того, чтобы в точной словесной формулировке обозначить Православные дОгматы и отсечь ереси. Поэтому для православных никакой рецепции в принципе было и не нужно, как, собственно, и самих Вселенских соборов. Но по причине ересей стали созываться соборы. А так как стали возникать еще т.н. лжесоборы, то потребовались и последующие рецепции. Шиндым? Апокатастасис всегда был ложью, - ВСЕГДА, и до V Вселенского собора, и после него. Но после V Вселенского Собора придерживаться его стало погибельно для души. И прп.Исаак Сирин никогда эту ересь не исповедовать, о чем говорит его I-й (и последний) том: "ГЕЕННА Что она есть? Если же это справедливо (как и действительно справедливо), то что несмысленнее или неразумнее такой речи: "Довольно для меня избежать геенны, о том же, чтобы войти в царство, не забочусь?" Ибо избежать геенны и значит это самое — войти в царство; равно как лишиться царства — значит войти в геенну. Писание не указало нам трех стран, но что говорит? "Егда приидет Сын человеческий в славе Своей... и поставит овцы одесную Себе, а козлища ошуюю" (Мф. 25, 31, 33). Не три наименовал сонма, но два, — один одесную, другой — ошуюю. И разделил пределы различных обителей их, сказав: "и идут сии, т.е. грешники, в муку вечную, праведницы же в животе вечном (Мф. 25, 46) просветятся яко солнце" (Мф. 13, 43). И еще: "от восток и запад приидут, и возлягут на лоне Авраамовом во царствии небеснем; сынове же царствия изгнани будут во тму кромешную, где плач и скрежет зубов" (Мф. 8, 11, 12), что — страшнее всякого огня. Не уразумел ли ты из сего, что состояние, противоположное горней степени, и есть та мучительная геенна? (Слово 58, стр. 311—312) Мучения в геенне есть раскаяние и бич любви Божией. Любовь для одних мучение, а для других отрада Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви! И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение вящшее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, страшнее всякого возможного наказания. Неуместна никому такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь есть порождение ведения истины, которое (в чем всякий согласен) дается всем вообще. Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается друг другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой. И вот, по моему рассуждению, геенское мучение есть раскаяние. Души же горних сынов любовь упоявает своими утехами. (Слово 18, стр. 76)" http://www.pagez.ru/olb/016.php P.S. Кстати, Второй Вселенский Собор до времени не признавали "вселенским" только в Риме )) и только по причине возвышения Константинопольских епископов ))) Привет лунатикам!

Только Сирия не всегда была в составе Византии. И не каждый вселенский собор получал рецепцию сразу и по всей ойкумене. Второй собор, например, стал считаться вселенским позже четвертого (см. у Асмуса). Православные в Сирии были, и преп.Исаак был православным. Но рецепции пятого собора к 7 веку в Сирии не было. И апокатастасис как частное богословское мнение имел право на существование. Так что учите мат.часть, Михаэль.

Православные были всегда в Сирии. Не V же Вселенский собор придумал православную веру, - наша вера от Христа и апостолов. Вселенский собор только оградил ее от ереси, вот и все. Учите матчасть, Швецов ))

о.Илья, Вы меня не поняли. Что специфически несторианского Вы обнаружили в содержании сочинения, изданного под именем преп. Исаака (кем бы ни был его автор)? Что до Меня и Шмемана, просто перечислите: исповедовали ереси такие-то, осужденные такими-то соборами, в таких-то сочинениях. Всего делов.