Сергей Лебедев: «Я не стал бы говорить о ней в абсолютно негативном ключе»

Вчера, 22 августа, губернатор Петербурга Валентина Матвиенко, выигравшая муниципальные выборы, написала и отправила Президенту Дмитрию Медведеву прошение о досрочном сложении своих полномочий. Через несколько часов Медведев подписал указ «О досрочном прекращении полномочий губернатора Санкт-Петербурга». Обязанности губернатора города, согласно указу, временно исполняет полномочный представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе Георгий Полтавченко. Прокомментировать итоги муниципальных выборов и дать оценку губернаторству Валентины Матвиенко мы попросили петербургского политолога, доктора философских наук Сергея Лебедева.

Прежде всего, надо сказать, что результаты этих выборов наталкивают на определенные размышления о специфике нашей выборной системы и поведении избирателей. Целое столетие Петербургу не везет: каких-то ярких, хозяйственных и популярных в народе руководителей в нашем городе давно уже не было. Последним толковым руководителем был в советское время Григорий Романов – замечательный организатор, жесткий и волевой управленец, но напрочь лишенный какой бы то ни было харизмы. Его уважали, но никто не любил.

К тому же у меня возникает дежавю. Много лет назад у нас в Петербурге избавились от Анатолия Собчака. Он действительно, что называется, всех уже достал, и когда появился Владимир Яковлев, то тут же под лозунгом «Все на борьбу с Собчаком» моментально объединились все – коммунисты, националисты и либералы-яблочники. Самое интересное, что никто тогда толком не знал, кто такой Владимир Яковлев, более того, его все время путали с его тезкой, так как у Собчака было сразу два зама, и оба Владимиры Яковлевы. Но всем так хотелось избавиться от Собчака, что все дружно проголосовали за никому не известного Яковлева.

Что же касается нашей недавней градоначальницы, то я не стал бы говорить о ней в абсолютно негативном ключе хотя бы потому, что она могла причинить Петербургу вреда гораздо больше, чем она его сделала. Можно даже увидеть и определенные плюсы в ее деятельности, например, за время ее правления в Петербург потекли большие финансовые потоки. Были завершены некоторые замечательные стройки, часть из которых была начата еще на закате советской эпохи и которые не дали завершить Яковлеву, душа его недостатком финансов.

А с другой стороны, все это меркнет перед тем, что при Матвиенко совершили с историческим центром Петербурга. Кроме того, город заполонила масса мигрантов. С Москвой мы в этом плане, конечно, не можем конкурировать, но в последние годы этнический облик города сильно изменился, а отсюда большой рост этнопреступности, обострение межнациональных отношений. Добавим к этому проблемы с ЖКХ, безобразным состоянием улиц зимой и многое другое, что решительно перевешивает те плюсы, которые имели место во время правления Матвиенко.

Учитывая, что Петербург - город в «большой политике» ключевой, город Президента и премьера, и что «партия власти» «Единая Россия» ассоциировалась с нашей градоначальницей, в Кремле, видимо, сообразили, что надо делать. Матвиенко «ушли», формально повысив, а на самом деле отправив в палату «политических пенсионеров». Кстати, таким же образом убрали из Петербурга в свое время и Яковлева, назначив его министром регионального развития, где он благополучно затих.

Конечно, я не исключаю и другие версии, например, что Матвиенко будут выдвигать из каких-то политтехнологических соображений на пост Президента. Тем более, что питерские деятели часто за пределами Питера почему-то имеют лучшую репутацию, чем в самом Питере. Вполне возможно, за пределами Северной столицы такой фокус Матвиенко может прокатить, но я все-таки в это не верю.

Что же касается такого большого количества голосов, отданных на последних выборах за Матвиенко, то напомню классическую фразу: «важно не как голосуют, а как считают». А у нас на выборах любят «подсуетиться», да и выборы у нас отнюдь не прозрачные.