«Как стало известно, на минувшей неделе президент Грузии Михаил Саакашвили побывал в США, чтобы принять участие в траурной церемонии по поводу кончины известного американского дипломата Ричарда Холбрука. В принципе, это был, казалось бы, ничем не примечательный стандартный визит грузинского лидера в США со стандартными просьбами (возобновить поставки оружия в Грузию. – РНЛ) и предсказуемыми результатами (когда Саакашвили в Вашингтоне по-прежнему никто не обидит, но при этом теперь уже ничего и не даст)», - заявил в интервью порталу KM.RU известный тележурналист и политолог Михаил Леонтьев.
Как отметил эксперт, «что же касается его участия в траурных мероприятиях по поводу кончины Холбрука, то это – вообще апофеоз предсказуемости». «Потому что на данное событие, как я считаю, вообще, по идее, должны были бы слететься саакашвили со всего мира. Это как мухи, которые тоже слетаются при определенных обстоятельствах... Вот почему для меня это мероприятие скорее является поводом для того, чтобы лишний раз поговорить о личности Холбрука, а совсем не о Саакашвили и его отношениях с нынешней американской администрацией», - продолжил Леонтьев.
По его словам, «Холбрук был классическим западным "миротворцем"». «Напомню, что он считался специалистом в области урегулирования конфликтов и опытным дипломатом. На самом деле это была одна из наиболее грязных и циничных личностей конца прошлого века, с которыми связаны все самые мерзкие, двуличные и подлые эпизоды американской однополярной политики. В принципе, таких эпизодов можно вспомнить массу. Гораздо труднее найти место, где Холбрук не отметился бы своей "деятельностью". Но есть вещи, которые наблюдались мной, что называется, практически собственными глазами. Дело в том, что спецпредставитель президента США имел самое прямое отношение к событиям в Югославии, причем ко всем грязным эпизодам событий начала-середины 1990-х гг., когда в ход шло выкручивание рук и имели место закулисные сделки с участниками конфликта на территории бывшей Югославии», - добавил он.
«Напомню, что именно с ним была достигнута договоренность об уходе Караджича из политики. Это – доказанный факт, который, в принципе, никогда не был секретом. Как известно, это была политическая сделка под обещание оставить Караджича в покое, а также в какой-то степени оставить в покое Республику Сербскую (речь идет об образовании в составе Боснии и Герцеговины) в том случае, если она будет выполнять обязательства, взятые на себя в рамках Дейтонских соглашений. По большому счету, бывший президент республики боснийских сербов оказал большую услугу, дав возможность легитимировать Дейтонские соглашения», - отметил тележурналист.
Как сказал М.Леонтьев, «при этом дальнейшая судьба не только Караджича, но и всех остальных фигурантов этих соглашений с сербской стороны чрезвычайно печальна». «Что называется, "кинули всех", включая саму Республику Сербскую, которая сейчас представляет собой странное образование, лишенное перспектив, суверенитета и исторического единства с Сербией, самой непосредственной частью которой она и является с культурно-исторической точки зрения. Я наблюдал Холбрука в Косово, когда там шла резня сербов, оставшихся под контролем НАТО. Т. е. Альянс, по сути, отвечал за все, происходящее в этом крае. Однако он не выполнил ни одного из пунктов соглашений, по которым югославские войска, собственно, и покинули Косово, даже такое ключевое и очевидное условие, как сохранение жизни и безопасности граждан, якобы находившихся под защитой НАТО. Причем сказать, что эта вина лежит на натовских солдатах, нельзя. Это, безусловно, вина натовского руководства, которое просто препятствовало военнослужащим выполнять элементарные функции. Я знаю, что те же итальянские военные, охранявшие монастырь в Дичанах, проявляли настоящие мужество и героизм, и даже расплачивались своими жизнями за игры своих начальников», - заметил эксперт.
«При этом не секрет, что натовская администрация политически поддерживала албанских бандитов, которым, собственно, и уготовили роль будущей гражданской администрации независимого Косово. Как мы видим, эти люди с переменным успехом легитимируются до сих пор. И про будущего косовского премьера Хашима Тачи уже тогда всем все было известно. Не знаю, кто там конкретно торговал органами, но попустительство резне и физическому истреблению сербов – это очевидный факт. Конечно, мы можем говорить и о том, что это была ситуация жесточайшей гражданской войны, и о том, что полевые командиры тех же сербов тоже виноваты в том, что не сдерживали проявления межнациональной ненависти. Но когда, казалось бы, никоим образом не ангажированная (по крайней мере, чисто эмоционально) натовская администрация практически потворствовала этническому геноциду, имея международные обязательства предотвращать такие вещи, – это уже совсем другая история», - сказал М.Леонтьев.
Политолог обращает внимание на то, что «подобные поползновения со стороны сербов пресекались самым жестким и решительным образом». «По Дейтонским соглашениям контроль над границей должен был осуществлять ограниченный контингент сербских пограничников, однако это положение было просто проигнорировано. Так вот, г-н Холбрук публично заявлял, что люди, которые подвергались чисткам и резне, в будущем получат компенсацию. Дескать, их дома будут им возвращены, и натовцы сделают все, чтобы восстановить порядок. При этом на вопрос, какую компенсацию могут получить люди, которые подвергались преследованиям, Холбрук тогда ничего не ответил», - отметил тележурналист.
«Нельзя сказать, что Саакашвили и Холбрук стоят друг друга. Они просто соотносятся как та самая муха и то место, куда она летит. При этом типажи типа Холбрука гораздо более достойны исторической оценки, чем всякая «туземная мелочь», которая благодаря им питается. Все эти тачи, саакашвили и прочие мелкие стервятники – это просто "продукты деятельности" таких людей, как Холбрук», - заключил Михаил Леонтьев.
