Начну с того, что я полностью согласен с Владимиром Хомяковым. Я надеялся, что организация, подобная «Народному Собору», выступит в поддержку профессора Вдовина, потому что ситуация с авторами учебного пособия выведена (причем не нами) за пределы научной дискуссии. Стиль и методы диалога, которые приняты в порядочном научном сообществе, были нарушены Сванидзе и его подручными. Соответственно, ситуация переходит в фокус общественного публичного внимания, общественных и юридических действий. Если с одной стороны появляются адвокаты, угрожающие чеченской тюрьмой, и Сванидзе, грозящий прокуратурой и орущий с пеной у рта, что он будет добиваться запрета учебного пособия, то, разумеется, в ответ возникает вопрос: а не пора ли добиваться запрета деятельности господина Сванидзе и тех чеченских адвокатов, которые прибегают к неправовым, противоречащим УПК угрозам?
Любая общественная активность, направленная на то, чтобы лишить телеведущего Сванидзе возможности в дальнейшем выступать в качестве организатора «охоты на ведьм», активность, направленная на то, чтобы никому не угрожали судом в Грозном за идеи, слова, мысли и публикации, безусловно, нужна.
Наши открытые слушания были только первым шагом в этом направлении. Шаг, который показал, что здесь готовы взаимодействовать люди самых разных убеждений и позиций, разных политических и идеологических лагерей, а порой и очень далеких друг от друга взглядов, но объединенных общим беспокойством по поводу того, куда направляются на сегодняшний момент усилия Сванидзе и его присных. Я думаю, что за этим последуют и другие действия. Например, уже возник сайт http://www.svanidze.net/, где простые граждане требуют, чтобы Сванидзе ушел в отставку со всех своих общественных постов, которыми он злоупотребил для организации травли А.Вдовина. Я думаю, что это важное и полезное начинание, потому что позиция той части людей, которые имеют доступ в Интернет, должна быть озвучена.
Обращение участников наших слушаний мы разослали по тем адресам, которые можно найти в Интернете. Обращение адресовано главе администрации Президента и Комиссии по противодействию фальсификации истории России, ректору МГУ, главе Чечни. На мой взгляд, господин Сванидзе публично унизил Рамзана Кадырова, публично рассказав какую-то анекдотичную историю про то, как он отослал ему учебник с подчеркнутыми местами, на которые чеченский народ должен обидеться и прореагировать. По всей видимости, Сванидзе держит Кадырова за ребенка, если позволяет себе указывать ему таким вызывающим образом, что и как ему читать и как на прочитанное реагировать.
Мы будем добиваться того, чтобы привлечь серьезное общественное внимание и внимание государственных органов к попытке злоупотребить тем положением, которое было предоставлено Сванидзе. Мы постараемся сделать максимум для того, чтобы обезопасить профессора Вдовина и любых других профессоров от этого персонажа. Если профессор Вдовин оказался человеком достаточно крепким, и запугать его не удалось, то можно представить себе, что будет завтра, если Сванидзе нападет ещё на кого-нибудь с менее крепким здоровьем. У человека может случиться сердечный приступ, это может привести к летальному исходу. Подобные, не знающие ни границ, ни приличий, ни правил научной дискуссии, провокаторы опасны ещё и тем, что могут довести людей до смертельного исхода. Поэтому возможности господину Сванидзе наносить общественный урон должен быть поставлен жесткий предел.
Думаю, что деятельность персонажа, подобного Сванидзе, нашла бы достаточно быстро отпор даже в либеральной Европе. Потому что в Европе все подобные дела сосредоточены вокруг весьма небольшого круга вопросов (например, холокоста) и предполагают ответственность, прежде всего, за какие-то публичные высказывания по этим темам. А в случае с А.Вдовиным Сванидзе выбрал себе жертву, которую стал травить путем манипуляций с его высказываниями. Ведь по тексту книги Вдовину нельзя предъявить никаких претензий, так как он не отрицает ни массовых расстрелов в 1937 году, ни депортации чеченцев в 1944 году, наоборот, он все эти трагические факты честно и подробно описывает, при этом старается понять причины и масштабы происходившего. Задачей профессора Вдовина отнюдь не являлось (что ему абсолютно абсурдно приписывают) обеление сталинского режима. К тому же на тех людей, которые занимаются апологетикой Сталина, Сванидзе не набросился. Он выбрал достаточно нейтральную книгу, авторы которой исповедуют чисто научный подход и являются экспертами по истории национальных отношений в России.
Хочу отметить ещё одну, на мой взгляд, абсолютно аморальную выходку господина Сванидзе, а именно то, что он привлек к судилищу над Вдовиным академика Тишкова, человека, которого А.Вдовин многократно, публично и достаточно жестко, но чисто на научном поле, критиковал. И вдруг Тишков, который был объектом критики Вдовина, становится главным аргументом и главным фигурантом его научного и идеологического осуждения. Это абсолютно недопустимая в науке ситуация. Непримиримых научных оппонентов не призывают на суд общественности друг против друга. Потому что понятно, что расхождение их позиций таково, что они не могут судить о противнике объективно. Есть, конечно, благородные люди, которые готовы встать выше научных разногласий и выступить в защиту корпоративной солидарности научного сообщества, во имя научного исследования, но, как мы убедились, академик Тишков не относится к их числу. Он поставил чисто идеологические и узко-политические интересы выше интересов свободы научного исследования и выступил с нападками на Вдовина, что ему, безусловно, чести не делает.
Кроме всего прочего, действия Сванидзе ещё и разрушают единство нашего научного сообщества. Это тоже достаточно опасная и страшная вещь, натравливание одних ученых на других.
Егор Холмогоров, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель», специально для «Русской народной линии»
Любая общественная активность, направленная на то, чтобы лишить телеведущего Сванидзе возможности в дальнейшем выступать в качестве организатора «охоты на ведьм», активность, направленная на то, чтобы никому не угрожали судом в Грозном за идеи, слова, мысли и публикации, безусловно, нужна.
Наши открытые слушания были только первым шагом в этом направлении. Шаг, который показал, что здесь готовы взаимодействовать люди самых разных убеждений и позиций, разных политических и идеологических лагерей, а порой и очень далеких друг от друга взглядов, но объединенных общим беспокойством по поводу того, куда направляются на сегодняшний момент усилия Сванидзе и его присных. Я думаю, что за этим последуют и другие действия. Например, уже возник сайт http://www.svanidze.net/, где простые граждане требуют, чтобы Сванидзе ушел в отставку со всех своих общественных постов, которыми он злоупотребил для организации травли А.Вдовина. Я думаю, что это важное и полезное начинание, потому что позиция той части людей, которые имеют доступ в Интернет, должна быть озвучена.
Обращение участников наших слушаний мы разослали по тем адресам, которые можно найти в Интернете. Обращение адресовано главе администрации Президента и Комиссии по противодействию фальсификации истории России, ректору МГУ, главе Чечни. На мой взгляд, господин Сванидзе публично унизил Рамзана Кадырова, публично рассказав какую-то анекдотичную историю про то, как он отослал ему учебник с подчеркнутыми местами, на которые чеченский народ должен обидеться и прореагировать. По всей видимости, Сванидзе держит Кадырова за ребенка, если позволяет себе указывать ему таким вызывающим образом, что и как ему читать и как на прочитанное реагировать.
Мы будем добиваться того, чтобы привлечь серьезное общественное внимание и внимание государственных органов к попытке злоупотребить тем положением, которое было предоставлено Сванидзе. Мы постараемся сделать максимум для того, чтобы обезопасить профессора Вдовина и любых других профессоров от этого персонажа. Если профессор Вдовин оказался человеком достаточно крепким, и запугать его не удалось, то можно представить себе, что будет завтра, если Сванидзе нападет ещё на кого-нибудь с менее крепким здоровьем. У человека может случиться сердечный приступ, это может привести к летальному исходу. Подобные, не знающие ни границ, ни приличий, ни правил научной дискуссии, провокаторы опасны ещё и тем, что могут довести людей до смертельного исхода. Поэтому возможности господину Сванидзе наносить общественный урон должен быть поставлен жесткий предел.
Думаю, что деятельность персонажа, подобного Сванидзе, нашла бы достаточно быстро отпор даже в либеральной Европе. Потому что в Европе все подобные дела сосредоточены вокруг весьма небольшого круга вопросов (например, холокоста) и предполагают ответственность, прежде всего, за какие-то публичные высказывания по этим темам. А в случае с А.Вдовиным Сванидзе выбрал себе жертву, которую стал травить путем манипуляций с его высказываниями. Ведь по тексту книги Вдовину нельзя предъявить никаких претензий, так как он не отрицает ни массовых расстрелов в 1937 году, ни депортации чеченцев в 1944 году, наоборот, он все эти трагические факты честно и подробно описывает, при этом старается понять причины и масштабы происходившего. Задачей профессора Вдовина отнюдь не являлось (что ему абсолютно абсурдно приписывают) обеление сталинского режима. К тому же на тех людей, которые занимаются апологетикой Сталина, Сванидзе не набросился. Он выбрал достаточно нейтральную книгу, авторы которой исповедуют чисто научный подход и являются экспертами по истории национальных отношений в России.
Хочу отметить ещё одну, на мой взгляд, абсолютно аморальную выходку господина Сванидзе, а именно то, что он привлек к судилищу над Вдовиным академика Тишкова, человека, которого А.Вдовин многократно, публично и достаточно жестко, но чисто на научном поле, критиковал. И вдруг Тишков, который был объектом критики Вдовина, становится главным аргументом и главным фигурантом его научного и идеологического осуждения. Это абсолютно недопустимая в науке ситуация. Непримиримых научных оппонентов не призывают на суд общественности друг против друга. Потому что понятно, что расхождение их позиций таково, что они не могут судить о противнике объективно. Есть, конечно, благородные люди, которые готовы встать выше научных разногласий и выступить в защиту корпоративной солидарности научного сообщества, во имя научного исследования, но, как мы убедились, академик Тишков не относится к их числу. Он поставил чисто идеологические и узко-политические интересы выше интересов свободы научного исследования и выступил с нападками на Вдовина, что ему, безусловно, чести не делает.
Кроме всего прочего, действия Сванидзе ещё и разрушают единство нашего научного сообщества. Это тоже достаточно опасная и страшная вещь, натравливание одних ученых на других.
Егор Холмогоров, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель», специально для «Русской народной линии»
