Первое чувство от решения городских властей отказаться от строительства Охта-центра в исторической части Санкт-Петербурга, конечно, радостное. Ведь для православного человека размещение 400-метровой «вавилонской башни» напротив Смольного собора неприемлемо. Зато второе чувство - грусть, потому что получается, что без вмешательства первого лица государства в нашем т.н. демократическом обществе граждане ничего добиться не могут. И это очень печально. Ведь архитектурное и археологическое сообщество (напомню, что при подготовке к строительству на этом месте раскопали древнерусское поселение и шведскую крепость), деятели культуры и православная общественность активно протестовали.
Президенту, премьер-министру и губернатору было отправлено письмо от Собора православной интеллигенции, которое, правда, отказались опубликовать все издания, даже те, с которыми я сотрудничаю. Фактически, откровенно было сказано, что СМИ зависят от «Газпрома», поэтому они и не могу пойти против этой структуры. То же самое и на телевидении. Когда я в прошлом году участвовал в программе «Мост свободы», посвященной передаче «Дом-2», я спросил, можно ли провести подобную передачу, посвященную строительству газпромовской башни, но мне сразу же отказали. Оказывается и туда «Газпром» вкладывает деньги. В итоге, получается, что коммерческая фирма владеет нашим городом и руководит его правительством, которое отстаивало интересы «Газпрома», не считаясь ни с чем и ни с кем.
А между тем, наше социологическое исследование показало, что из опрошенных 1200 человек, только 13% были за строительство этой башни, 23% поддерживали такое строительство только на самых отдаленных окраинах города, а остальные респонденты выступали в принципе против такого строения. Но социологи тоже ведь бывают разными. Например, фирма Романа Могилевского, бывшего сотрудника НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, директором которого я являюсь, почему-то показывала в своих опросах, что большинство петербуржцев за строительство башни. Сделано это было так: жителям города задавался вопрос: «за» или «против» Охта-центра? Но кто же будет против центра, если там построят много культурных сооружений? А вопрос надо было ставить конкретно, о том, хотят ли петербуржцы, чтобы в центре города появилась 400-метровая башня.
Нас тут же стали обвинять, что мы протестуем против Охта-центра, где будут проводиться культурные мероприятия, откроют стадион и музей современного искусства. Но разве мы против этого? Мы против 400-метрового монстра. Мы были против того, что это уродливое здание рекламировалось как «новый символ Петербурга». Наши символы - это ангел Петропавловского собора, который благословляет город (высота 122,5 метра), Исаакиевский собор (101 метр) и Смольный собор (96 метров). И разве может башня «Газпрома» вознестись выше этих святынь? Как может быть символом Петербурга - это острие, сверло в небо? Для меня, как для доктора психологических наук ясно, что это символ агрессии. У нас любой собор увенчивается крестом, ангелом, Адмиралтейство - корабликом, что человечно и гуманно. С какой же стати агрессивный символ должен быть символом Петербурга?
Сейчас можно уже начинать писать историю этого феномена, когда изо дня в день шла пропаганда, промывание мозгов, убеждение людей в том, что это прекрасный проект. В каждом номере «Петербургского дневника», нашей городской правительственной газеты, издаваемого тиражом 300 тысяч экземпляров, печаталось позитивное мнение о проекте «Газпрома» какого-нибудь футболиста, балерины, как правило, давались мнения людей, совершенно далеких от проблем архитектуры, эстетики и духовности. Да и не секрет, кому принадлежит команда «Зенит». Поэтому неудивительно, что такой «великий патриот», как футболист Аршавин, убеждал нас в том, что башня - это прекрасно, а затем уехал в Лондон. Кстати, Лондон уже достаточно испорчен модерновыми и постмодерновыми сооружениями. Такое же хотят сделать и с нами?
Ещё один, к сожалению, грустный момент. Русская Православная Церковь в лице иерархов не поддержала нас. Только православная общественность, отдельные батюшки и монахи оказали поддержку. Но никто из архиереев не выступил с веским словом, хотя мне казалось, что они могли бы сказать о том, что данная башня - это антихристианский проект.
Я в этом году был на форуме в Дрездене, а это город, который ЮНЕСКО уже исключило из списка городов, являющихся культурным наследием, потому что там строится мост через Эльбу, искажающий панораму города. И теперь федеральные власти хотят дать деньги на строительство тоннеля под Эльбой, только чтобы город вернули в список объектов культурного наследия. Но строительство этого моста хотя бы было обосновано транспортной необходимостью, а у нас никакой необходимости в строительстве башни нет, только амбиции «Газпрома». А каковы эти амбиции? Это нахальство и нахрапистость. Но и зачем нам нужны такие нахальные проекты?
В связи с этим, решение городских властей отказаться от строительства башни на Охте вызывает у меня смешанные чувства. Несмотря на радость, беспокойство остается. Ведь мы пока не знаем, где власти найдут новое место под этот проект? Хорошо, если это будет спальный район, там можно строить хоть Манхэттен. Отдельный клык, конечно, будет выглядеть нелепо, но если где-то на берегу Финского залива построят целый комплекс высоток, то тогда, может быть, это будет и неплохо смотреться. Я не страдаю чудовищным консерватизмом и вовсе не против развития города. Грусть вызывает и то, что богатейшая фирма «Газпром» считает, что если есть деньги, то можно делать всё, что угодно, не считаясь с мнением людей.
И все же замечательно, что наш город Святого Петра отстоял себя.
Валентин Семенов, директор НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, доктор психологических наук, профессор, специально для «Русской народной линии»
Президенту, премьер-министру и губернатору было отправлено письмо от Собора православной интеллигенции, которое, правда, отказались опубликовать все издания, даже те, с которыми я сотрудничаю. Фактически, откровенно было сказано, что СМИ зависят от «Газпрома», поэтому они и не могу пойти против этой структуры. То же самое и на телевидении. Когда я в прошлом году участвовал в программе «Мост свободы», посвященной передаче «Дом-2», я спросил, можно ли провести подобную передачу, посвященную строительству газпромовской башни, но мне сразу же отказали. Оказывается и туда «Газпром» вкладывает деньги. В итоге, получается, что коммерческая фирма владеет нашим городом и руководит его правительством, которое отстаивало интересы «Газпрома», не считаясь ни с чем и ни с кем.
А между тем, наше социологическое исследование показало, что из опрошенных 1200 человек, только 13% были за строительство этой башни, 23% поддерживали такое строительство только на самых отдаленных окраинах города, а остальные респонденты выступали в принципе против такого строения. Но социологи тоже ведь бывают разными. Например, фирма Романа Могилевского, бывшего сотрудника НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, директором которого я являюсь, почему-то показывала в своих опросах, что большинство петербуржцев за строительство башни. Сделано это было так: жителям города задавался вопрос: «за» или «против» Охта-центра? Но кто же будет против центра, если там построят много культурных сооружений? А вопрос надо было ставить конкретно, о том, хотят ли петербуржцы, чтобы в центре города появилась 400-метровая башня.
Нас тут же стали обвинять, что мы протестуем против Охта-центра, где будут проводиться культурные мероприятия, откроют стадион и музей современного искусства. Но разве мы против этого? Мы против 400-метрового монстра. Мы были против того, что это уродливое здание рекламировалось как «новый символ Петербурга». Наши символы - это ангел Петропавловского собора, который благословляет город (высота 122,5 метра), Исаакиевский собор (101 метр) и Смольный собор (96 метров). И разве может башня «Газпрома» вознестись выше этих святынь? Как может быть символом Петербурга - это острие, сверло в небо? Для меня, как для доктора психологических наук ясно, что это символ агрессии. У нас любой собор увенчивается крестом, ангелом, Адмиралтейство - корабликом, что человечно и гуманно. С какой же стати агрессивный символ должен быть символом Петербурга?
Сейчас можно уже начинать писать историю этого феномена, когда изо дня в день шла пропаганда, промывание мозгов, убеждение людей в том, что это прекрасный проект. В каждом номере «Петербургского дневника», нашей городской правительственной газеты, издаваемого тиражом 300 тысяч экземпляров, печаталось позитивное мнение о проекте «Газпрома» какого-нибудь футболиста, балерины, как правило, давались мнения людей, совершенно далеких от проблем архитектуры, эстетики и духовности. Да и не секрет, кому принадлежит команда «Зенит». Поэтому неудивительно, что такой «великий патриот», как футболист Аршавин, убеждал нас в том, что башня - это прекрасно, а затем уехал в Лондон. Кстати, Лондон уже достаточно испорчен модерновыми и постмодерновыми сооружениями. Такое же хотят сделать и с нами? Ещё один, к сожалению, грустный момент. Русская Православная Церковь в лице иерархов не поддержала нас. Только православная общественность, отдельные батюшки и монахи оказали поддержку. Но никто из архиереев не выступил с веским словом, хотя мне казалось, что они могли бы сказать о том, что данная башня - это антихристианский проект.
Я в этом году был на форуме в Дрездене, а это город, который ЮНЕСКО уже исключило из списка городов, являющихся культурным наследием, потому что там строится мост через Эльбу, искажающий панораму города. И теперь федеральные власти хотят дать деньги на строительство тоннеля под Эльбой, только чтобы город вернули в список объектов культурного наследия. Но строительство этого моста хотя бы было обосновано транспортной необходимостью, а у нас никакой необходимости в строительстве башни нет, только амбиции «Газпрома». А каковы эти амбиции? Это нахальство и нахрапистость. Но и зачем нам нужны такие нахальные проекты?
В связи с этим, решение городских властей отказаться от строительства башни на Охте вызывает у меня смешанные чувства. Несмотря на радость, беспокойство остается. Ведь мы пока не знаем, где власти найдут новое место под этот проект? Хорошо, если это будет спальный район, там можно строить хоть Манхэттен. Отдельный клык, конечно, будет выглядеть нелепо, но если где-то на берегу Финского залива построят целый комплекс высоток, то тогда, может быть, это будет и неплохо смотреться. Я не страдаю чудовищным консерватизмом и вовсе не против развития города. Грусть вызывает и то, что богатейшая фирма «Газпром» считает, что если есть деньги, то можно делать всё, что угодно, не считаясь с мнением людей.
И все же замечательно, что наш город Святого Петра отстоял себя.
Валентин Семенов, директор НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, доктор психологических наук, профессор, специально для «Русской народной линии»
