Мы не довольны приговором. Оправдание было лишь частичным. От 125 УК РФ (неоказание помощи) статьи прокурор вынужден был отказаться в стадии судебного заседания, еще до вынесения приговора. Сегодня суд вынес постановление в этой части. Кроме того Ларису Владимировну оправдали по 112 УК РФ статье, признали, что она не нанесла ребенку термического ожога, не поливала его из чайника горячей водой. В СМИ говорили о том, что Агееву признали виновной в истязаниях ребенка, но это не так. Обвинение в истязании также не подтверждено судом, полученные ребенком травмы единовременно 20.03.2009 г. квалифицированы как легкий вред здоровью. Суд признал Ларису виновной, это в том, что она причинила легкий вред здоровью ребенка. Кроме того, ее признали виновной в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию, основой данного обвинения являются те же телесные повреждения ребенка.Лариса Владимировна утверждает, что она не виновата. Очевидцев происшествия нет. Глеб неоднократно говорил на следствии, что сам опрокинул чайник и упал лестницы. В суде он сказал то же самое. Показания его сестры Полины также о том, что Глеб опрокинул чайник и упал с лестницы. Суд пошел по пути обвинительного уклона и указал в приговоре только часть показаний ребенка, точнее, часть одного из допросов Глеба на следствии. Этот допрос на предварительном следствии оспаривается защитой, поскольку он проводился с давлением на ребенка, после неоднократного общения Глеба с прессой, негативно настроенной к его матери и уже обвинившей ее в истязании ребенка. При этом к ребенку несколько дней не допускались родители и сотрудники милиции. Допускались исключительно представители прессы. При допросе отсутствовал педагог, показания Глеба противоречивы. Все это дает основание говорить о недоверии к протоколу допроса.
Много говорят о фотографиях Глеба. Суд признал часть графических изображений Глеба недостоверными. Однако часть изображений ребенка положил как ни странно в основу приговора. Те жуткие цифровые фото, которые до настоящего времени демонстрирует телевидение, не отражают с достоверностью состояние Глеба. Есть основания говорить о фотошопе и постановочных фотографиях. Многие врачи и свидетели по делу рассказывали на суде о том, что когда увидели Глеба, то поняли, что его травмы не так ужасны как на фотографиях, показанных по ТВ. Об отсутствии тяжких повреждений свидетельствуют и фото и съемки Глеба через неделю после травмирования, когда следов царапин, ссадин, синяков уже просто нет. О постановочности фотографий Глеба говорят кадры, где ребенок с повязкой на голове при отсутствии на ней ран. Кадры, где ребенок за день до выписки весь вымазан каким-то веществом коричневого цвета и опять-таки с повязкой на голове при отсутствии ран. Его следующее фото, через сутки с чистым лицом, сделанное в присутствие опеки также говорит о постановочном характере предыдущих фото. Всем демонстрируют снимок, где у ребенка кровавый рот. При этом не зафиксировано никаких ран во рту. Судом установлено, что часть зубов Глебу просто удалили у врача за несколько месяцев до события.
Для признания Ларисы Агеевой виновной в ненадлежащем воспитании, сопряженном с насилием и жестокостью должны были быть установлены ее конкретные действия по надлежащему воспитанию. Таких действий не установлено. Не установлено, также какими своими действиями она причинила травмы ребенку, например, толкнула его, ударила ремнем. Полина в суде на вопрос о том, есть ли в доме ремень, сказала «да». А на следующий вопрос суда о том, зачем он, сказала: «Как зачем, - маме брюки поддерживать». Очевидцев побоев нет. Эксперты-врачи говорят о том, что повреждения ребенка характерны для падения с лестницы (по кафельным ступенькам), суд в приговоре указывает на то, что травмы ребенку нанесены путем ударов тупыми предметами. Если это края лестницы, то Лариса не виновата, если это какие-то предметы, то это предположение следствия без наличия каких-либо доказательств. Доверяя, в целом, экспертизе суд не дает оценки ее выводам в части возникновения повреждений ребенка при падении с лестницы.
Оснований для обжалования приговора вероятно много. Сейчас до ознакомления с письменным приговором говорить о них рано. С учетом того, какая кампания была развернута против Агеевых, можно было ожидать такого приговора. Как говорится, и волки сыты, и овцы целы. Хотя бы какое-то обвинение должно было остаться, чтобы общественности не было очевидно, что обвинения совсем надуманные.Мы оцениваем этот приговор как несправедливый, необоснованный и будем обжаловать его. Он вступит в законную силу только после того, как Московский областной суд примет какое-то решение в стадии кассации.
Это дело является своего рода лакмусовой бумажкой судебной практики по статье 156 УК - ненадлежащее воспитание детей, связанное с насилием и жестокостью. Год назад были внесены поправки в статью, предусмотрено лишение свободы за данное преступление. Депутаты в обоснование необходимости ужесточения наказания по данной статье ссылались на дело Агеевых. За прошедший год уже возбуждено много уголовных дел по статье 156 УК РФ по основаниям - «плохие жилищные условия, не создано условий», «грязь в доме, антисанитария», «угроза здоровью ребенка из-за отсутствия прививок», и т.д. Так по одному из дел в г. Балашиха, Московской области одинокую мать недавно обвинили в том, что ее 9-летняя дочь сама готовила и ходила в магазин, помогая ухаживать за больной раком бабушкой. Ребенка отобрали из-за антисанитарии в доме у бабушки, теперь против матери возбудили дело по ст. 156 УК РФ. Т.е. идет выработка весьма специфической судебной практики, когда понятия жестокость и насилие трактуются произвольно сотрудниками опеки, комиссий по делам несовершеннолетних и облекаются в обвинение по 156 УК РФ органами МВД. В деле Агеевых основанием для 156 УК РФ является несчастный случай с ребенком.
Приговор, в котором отметены основные доказательства обвинения, свидетельствует о том, что хоть какой-то здравый смысл у людей еще есть, потому что дело Агеевых попросту абсурдно.
Лариса Павлова, адвокат, член Правления НП «Родительский комитет», специально для «Русской народной линии»
1. 1. Алекс