Ровно девять лет назад войска НАТО вторглись в Афганистан. С тех пор боевые действия все еще продолжаются, погибли десятки тысяч мирных жителей, а ощутимого результата в борьбе с талибами так и нет. В связи с этим мы попросили аналитика Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока, кандидата исторических наук Гумера Исаева высказать свое мнение по этой проблеме.
Ввод войск НАТО в Афганистан стал тем уникальным событием, когда был задействован один из пунктов Устава этой организации, допускающий ответную реакцию членов Альянса в случае нападения на одну из стран. При этом здесь изначально была очень странная ситуация. При этом заявлялось, что нападение (имеются в виду события 11 сентября 2001 года), которое было расценено как нападение со стороны Афганистана на США, всё-таки было совершено со стороны террористической организации Аль-Каида. Поэтому совершенно непонятно, почему целая страна стала объектом ответной агрессии со стороны НАТО. Тогда это обосновали так: Усама Бен Ладен скрывается на территории Афганистана, а лидеры Талибана отказываются его выдавать. Тем не менее общество так и не получило каких-либо убедительных доказательств того, что Усама или Талибан причастны к терактам 11 сентября. Жертвами развязанной войны оказались простые граждане Афганистана, которые ни в коей мере не причастны к взрывам 11 сентября. Поэтому афганская кампания НАТО имеет очень смутные причины.
Афганистан традиционно представляет особый интерес для сверхдержав. Если вспомнить историю XIX века, то мы увидим, что вокруг этой территории соперничали и Великобритания, и Российская Империя. Это была борьба за сферы влияния в Азии. Афганистан, несмотря на то, что всегда был беден и не имел достаточного количества природных ресурсов, представляет собой «сердце Азии». Контроль над Афганистаном дает контроль над Центральной Азией, странами Среднего Востока. Это достаточно важная территория с точки зрения геополитики, для любой сверхдержавы контроль над этой страной означает контроль над большими территориями и создание сфер влияния в Азии. Поэтому говорить о том, что Афганистан - это полигон для НАТОвских маневров верно лишь отчасти. Неверно говорить и о том, что главной целью НАТО была демократизация Афганистана. Главная цель заключалась в том, чтобы взять под контроль стратегическую зону. Ведь именно поэтому СССР и вводил свои войска в Афганистан, прекрасно понимая, что эта страна представляет собой стратегически важную территорию.
Реально за прошедшие девять лет войны западные страны не смогли изменить ситуацию в Афганистане. Сейчас, насколько мне известно, Талибан всё равно остается значительной силой в стране, он сохранил свою энергию, свою мощь, которую страны НАТО так и не смогли уничтожить. Более того, хаос и беспредел в стране продолжаются, мы знаем о постоянно происходящих в стране террористических актах и других печальных событиях. Поэтому говорить о том, что такой мощной организации как НАТО удалось навести порядок в стране тоже нельзя.
И самое главное, за это время произошло резкое увеличение производства наркотиков в Афганистане. Афганистан производит сырье для страшного наркотика - героина, и, к сожалению, за последние годы такого «контроля» НАТО в Афганистане количество производимого наркотика увеличилось там в разы. Отсюда можно сделать страшный вывод о том, что эта военная операция не только не сократила наркоторговлю, но, напротив, привела к ее процветанию. Между тем, эта тема табуирована, и не принято говорить о том, что США или НАТО занимаются прикрытием афганского наркотрафика. Хотя понятно, что это огромные прибыли, не облагаемые никакими налогами. Более того, мы прекрасно знаем, куда в первую очередь идут эти наркотические потоки. На их пути стоит Россия, которая недавно вышла на первое место в мире по количеству потребления героина. Это страшные факты.
В связи с этим, думаю, что стоит отметить последствия для России от НАТОвского присутствия в Афганистане. Напомню, что Россия в этом вопросе помогала НАТО, и в результате мы видим неприятные последствия как в плане стабильности региона, так и в террористической безопасности, и самое важное, в увеличении потока наркотиков через нашу страну. Поэтому говорить о том, что операция НАТО успешна, или искать идиллические объяснения нахождения в регионе войск НАТО - пустой процесс.
Сложившееся положение очень серьезное. Страдает народ Афганистана, несет потери Россия, а западные страны реализуют свои цели - контроль над территорией Афганистана и Азии и над наркотрафиком. Выбираться из сложившихся проблем, в том числе и России, придется долгие годы.
Заявление о том, что вторжение НАТО в Афганистан, - это борьба за демократию, лишь повод, который используют США и западные страны в решении своих стратегических задач. Никого демократия в Афганистане не интересует. Мы видим последствия такой «демократии» в Ираке и в Афганистане - хаос. Лозунг "борьба за демократию" - это всего лишь прикрытие, под которое выделяются огромные суммы из военных бюджетов, которые в свою очередь покрываются рядовыми налогоплательщиками, поскольку мы знаем, какой магической силой обладает на Западе слово «демократия». На самом деле никакой демократизации в Афганистане не происходит. Те формальные механизмы, которые установлены, - парламенты, новые власти - это марионеточные режимы, которые не имеют реальной власти. Если сегодня американцы уйдут из Афганистана или из Ирака, мы будем свидетелями серьезнейших изменений в политической системе этих стран. Марионеточные власти будут немедленно сметены, после чего к власти придут те силы, которые якобы были побеждены американцами в ходе этих лет.
Между тем, кампания НАТО продолжается, и подводить ее окончательные итоги преждевременно. Но если речь вести об установлении демократии и уничтожении Талибана, то, конечно, операцию следует признать провальной, а если ее цель - создание управляемого хаоса для контроля над регионом и наркотрафиком, то в этом Альянс преуспел.
Ввод войск НАТО в Афганистан стал тем уникальным событием, когда был задействован один из пунктов Устава этой организации, допускающий ответную реакцию членов Альянса в случае нападения на одну из стран. При этом здесь изначально была очень странная ситуация. При этом заявлялось, что нападение (имеются в виду события 11 сентября 2001 года), которое было расценено как нападение со стороны Афганистана на США, всё-таки было совершено со стороны террористической организации Аль-Каида. Поэтому совершенно непонятно, почему целая страна стала объектом ответной агрессии со стороны НАТО. Тогда это обосновали так: Усама Бен Ладен скрывается на территории Афганистана, а лидеры Талибана отказываются его выдавать. Тем не менее общество так и не получило каких-либо убедительных доказательств того, что Усама или Талибан причастны к терактам 11 сентября. Жертвами развязанной войны оказались простые граждане Афганистана, которые ни в коей мере не причастны к взрывам 11 сентября. Поэтому афганская кампания НАТО имеет очень смутные причины.Афганистан традиционно представляет особый интерес для сверхдержав. Если вспомнить историю XIX века, то мы увидим, что вокруг этой территории соперничали и Великобритания, и Российская Империя. Это была борьба за сферы влияния в Азии. Афганистан, несмотря на то, что всегда был беден и не имел достаточного количества природных ресурсов, представляет собой «сердце Азии». Контроль над Афганистаном дает контроль над Центральной Азией, странами Среднего Востока. Это достаточно важная территория с точки зрения геополитики, для любой сверхдержавы контроль над этой страной означает контроль над большими территориями и создание сфер влияния в Азии. Поэтому говорить о том, что Афганистан - это полигон для НАТОвских маневров верно лишь отчасти. Неверно говорить и о том, что главной целью НАТО была демократизация Афганистана. Главная цель заключалась в том, чтобы взять под контроль стратегическую зону. Ведь именно поэтому СССР и вводил свои войска в Афганистан, прекрасно понимая, что эта страна представляет собой стратегически важную территорию.
Реально за прошедшие девять лет войны западные страны не смогли изменить ситуацию в Афганистане. Сейчас, насколько мне известно, Талибан всё равно остается значительной силой в стране, он сохранил свою энергию, свою мощь, которую страны НАТО так и не смогли уничтожить. Более того, хаос и беспредел в стране продолжаются, мы знаем о постоянно происходящих в стране террористических актах и других печальных событиях. Поэтому говорить о том, что такой мощной организации как НАТО удалось навести порядок в стране тоже нельзя.
И самое главное, за это время произошло резкое увеличение производства наркотиков в Афганистане. Афганистан производит сырье для страшного наркотика - героина, и, к сожалению, за последние годы такого «контроля» НАТО в Афганистане количество производимого наркотика увеличилось там в разы. Отсюда можно сделать страшный вывод о том, что эта военная операция не только не сократила наркоторговлю, но, напротив, привела к ее процветанию. Между тем, эта тема табуирована, и не принято говорить о том, что США или НАТО занимаются прикрытием афганского наркотрафика. Хотя понятно, что это огромные прибыли, не облагаемые никакими налогами. Более того, мы прекрасно знаем, куда в первую очередь идут эти наркотические потоки. На их пути стоит Россия, которая недавно вышла на первое место в мире по количеству потребления героина. Это страшные факты. В связи с этим, думаю, что стоит отметить последствия для России от НАТОвского присутствия в Афганистане. Напомню, что Россия в этом вопросе помогала НАТО, и в результате мы видим неприятные последствия как в плане стабильности региона, так и в террористической безопасности, и самое важное, в увеличении потока наркотиков через нашу страну. Поэтому говорить о том, что операция НАТО успешна, или искать идиллические объяснения нахождения в регионе войск НАТО - пустой процесс.
Сложившееся положение очень серьезное. Страдает народ Афганистана, несет потери Россия, а западные страны реализуют свои цели - контроль над территорией Афганистана и Азии и над наркотрафиком. Выбираться из сложившихся проблем, в том числе и России, придется долгие годы.
Заявление о том, что вторжение НАТО в Афганистан, - это борьба за демократию, лишь повод, который используют США и западные страны в решении своих стратегических задач. Никого демократия в Афганистане не интересует. Мы видим последствия такой «демократии» в Ираке и в Афганистане - хаос. Лозунг "борьба за демократию" - это всего лишь прикрытие, под которое выделяются огромные суммы из военных бюджетов, которые в свою очередь покрываются рядовыми налогоплательщиками, поскольку мы знаем, какой магической силой обладает на Западе слово «демократия». На самом деле никакой демократизации в Афганистане не происходит. Те формальные механизмы, которые установлены, - парламенты, новые власти - это марионеточные режимы, которые не имеют реальной власти. Если сегодня американцы уйдут из Афганистана или из Ирака, мы будем свидетелями серьезнейших изменений в политической системе этих стран. Марионеточные власти будут немедленно сметены, после чего к власти придут те силы, которые якобы были побеждены американцами в ходе этих лет. Между тем, кампания НАТО продолжается, и подводить ее окончательные итоги преждевременно. Но если речь вести об установлении демократии и уничтожении Талибана, то, конечно, операцию следует признать провальной, а если ее цель - создание управляемого хаоса для контроля над регионом и наркотрафиком, то в этом Альянс преуспел.
