"У меня отрицательное мнение об этом фильме. Мне показалось, что эта картина под видом правды говорит совсем о другом", - заявил в интервью "Русской линии" известный русский писатель, секретарь правления Союза писателей России, председатель православного общества писателей Санкт-Петербурга, главный редактор журнала "Аврора" Николай Коняев, говоря о документальном фильме журналиста Алексея Пивоварова "Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова", показанном на телеканале НТВ."Действительно, Ржевская операция - это одна из самых трагичных операций в Великой Отечественной войне, гордиться в этой операции абсолютно нечем, да и незачем, но, тем не менее, о ней никто никогда не забывал, ее никто никогда не засекречивал. В фильме читают знаменитое стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом", но почему-то только одну первую строфу, хотя стихотворение кончается совершенно иным настроением, навеянным осознанием того, что Ржев будет освобожден, а немцы будут отодвинуты от Москвы. Это операция была бездарной с точки зрения военного искусства, тут, что называется, и к бабке ходить не надо. Она была организована бесталанно. Но очень неприятен в фильме тот ажиотаж, с которым рассказывается о трагедии Русской армии, трагедии русских солдат. Ощущается некое смакование этой страшной беды, которая обрушилась тогда на нас. Конечно, можно много говорить про то, что виноват Сталин, виноват Жуков, что они воевали с такими большими потерями, но Сталин и Жуков сумели выиграть эту войну, а вот выиграли бы ее такие люди, как Пивоваров и его учитель Парфенов, весьма сомнительно", - отметил русский писатель.
"С одной стороны, авторы фильма говорят о мужестве и подвиге солдат. Но тут же проводится мысль о "бессмысленности" этого подвига, "бессмысленности" мужества. В этом фильме все сделано для того, чтобы показать Великую Отечественную войну в самом неприглядном виде. Нас пытаются убедить в том, что победой в этой войне нам и гордиться не надо, вот что страшно. Такие фильмы не могут научить патриотизму, напротив, они показывают, что быть патриотом - это "бессмысленно", потому что "подлые" начальники без всякого смысла обрекают несчастных солдат на гибель", - подытожил Николай Коняев.
Своими впечатлениями от просмотра фильма также поделились с "Русской линией" доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А.Римского-Корсакова и Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина, кандидат искусствоведения Мария Фомина."Я отношусь к числу предубежденных зрителей исторической продукции нашего телевидения, особенно канала НТВ, потому что по-прежнему там доминирует то, что я условно называю стилем Парфенова - "парфеновщиной", когда под видом реконструкции, объективности и якобы нелицеприятного, взвешенного анализа часто подается мрачная, а подчас и очевидно неправдивая картина нашего исторического прошлого. С такими чувствами я приступила к просмотру этого уже ставшего печально известным фильма. И надо сказать, что мое предчувствие к очередной продукции телеканала НТВ подтвердилось, потому что героическая, совершенно беспрецедентная битва, операция подо Ржевом была подана как бессмысленная мясорубка, а образы русских и немецких солдат были даны на равных", - вспоминает искусствовед.
"Драматические модуляции голоса ведущего не убеждают в том, что авторы фильма сочувствуют своим предкам, положившим жизни в героических баталиях. За всем этим звучит фальшивая нота. Главное в фильме - это стремление продемонстрировать не подвиг, не жертву за други своя, за Отчизну, за народ, а показать молох обезличенной войны, кровожадных правителей страны, которые бросают в пекло тысячи людей непонятно с какими целями. Авторы фильма пытаются убедить нас, что в этой войне не было ни правых, ни виноватых. И даже гениальное стихотворение Твардовского "Я убит подо Ржевом", которое стучит в сердце каждого любящего свою Родину человека со школьных лет, они оборвали на том месте, где присутствует только трагизм ситуации, где говорится, что не останется "Ни петлички, / Ни лычки / С гимнастерки моей". А дальнейший героический тон стихотворения, в котором герой взывает, будучи уже мертвым, к живым, чтобы они подхватили его знамя и завершили эту битву, - весь этот пафос стихотворения оказался выкинут. Признаюсь, что на этом месте я прекратила просмотр фильма потому, что мне стало совершенно очевидно, что хотят рассказать нам его авторы. Фрагмент с этим стихотворением очень показателен. Он демонстрирует, как из контекста поэтического произведения вырывается кусок текста, который, не имея продолжения, придает стихотворению совершенно иное звучание. Этот пример наглядно показал, как манипулируют сознанием не очень образованных людей", - обратила внимание М.Фомина.
"Наши государственные органы по телерадиовещанию в ответ на многочисленные обращения общественности любят заявлять, что сейчас военно-патриотических передач, посвященных нашему героическому прошлому, в частности, событиям Великой Отечественной войны, стало намного больше, но я не думаю, что в эту мажорную отчетность должны попадать фильмы такого рода. Формально, этот фильм военно-патриотической тематики, но по сути, подбором видеоряда, интонацией, отбором фактов, манипуляцией материалом, как историческим, так и поэтическим, этот фильм способствует совершенно обратному - отторжению молодых людей, смутно знающих свою историю, от памяти прошлого, от поколения предков, которые погибали за эту самую молодежь. Молодые люди, посмотрев фильм, будут рассуждать примерно так: "Вот опять бросали в жерло войны непонятно зачем наших сверстников, а сейчас нас опять заставляют служить в армии, и ради чего? Ради миллионов Абрамовича?" Так что пусть чиновники не спешат ставить галочку в свою отчетность о том, что еще один военно-патриотический фильм вышел на экраны страны. Ничего подобного, фильм этот - крайне вредный", - резюмировала Мария Фомина.
