Английские "врачи" рекомендуют чиновникам министерства здравоохранения рассмотреть вопрос о разрешении "активной эвтаназии" (так называют убийство безнадежно больного или умирающего в мучениях) применительно к новорожденным с тяжелыми пороками развития, передает Regions.Ru.
Люди в белых халатах утверждают, что "активная эвтаназия" должна рассматриваться как возможная "в случае, если она послужит общему благу семьи, которой в противном случае предстоят годы эмоциональных страданий и финансовых трудностей. По их мнению, разрешение убийства детей может снизить количество абортов на поздних сроках беременности, поскольку у женщин будет шанс решить, стоит ли жить их ребенку-калеке или его стоит убить.
"Ребенок-калека может означать искалеченную семью. Если сознательные и сокращающие жизнь вмешательства с целью убить ребенка были бы возможны для врачей, они бы могли иметь последствия для принятия решений в акушерстве", - говорится в заявлении колледжа, направленном в Наффилдский cовет по биоэтике. "Мы хотели бы просить рабочую группу радикально переосмыслить отношение к отказу от реанимации, прекращению лечения, критерию наибольшего блага и активной эвтаназии, поскольку таким образом можно расширить спектр возможных управленческих решений для самых тяжелобольных новорожденных".
Поскольку в Голландии так называемое "убийство из милосердия" уже разрешено для неизлечимо больных (например, для тяжелых случаев расщепления позвоночника), член официальной Комиссии по генетике человека, профессор биоэтики Манчестерского университета Джон Харрис приветствовал заявление колледжа. "Мы можем прервать беременность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного, - сказал он. - Что же такого, по мнению людей, должно происходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе - нет?"
Доктор Питер Зауэр, соавтор Гронингенского протокола, регулирующего эвтаназию младенцев в Голландии, сказал, что британские медики и сейчас уже практикуют убийства из сострадания, и что следует разрешить им делать это открыто.
Люди в белых халатах утверждают, что "активная эвтаназия" должна рассматриваться как возможная "в случае, если она послужит общему благу семьи, которой в противном случае предстоят годы эмоциональных страданий и финансовых трудностей. По их мнению, разрешение убийства детей может снизить количество абортов на поздних сроках беременности, поскольку у женщин будет шанс решить, стоит ли жить их ребенку-калеке или его стоит убить.
"Ребенок-калека может означать искалеченную семью. Если сознательные и сокращающие жизнь вмешательства с целью убить ребенка были бы возможны для врачей, они бы могли иметь последствия для принятия решений в акушерстве", - говорится в заявлении колледжа, направленном в Наффилдский cовет по биоэтике. "Мы хотели бы просить рабочую группу радикально переосмыслить отношение к отказу от реанимации, прекращению лечения, критерию наибольшего блага и активной эвтаназии, поскольку таким образом можно расширить спектр возможных управленческих решений для самых тяжелобольных новорожденных".
Поскольку в Голландии так называемое "убийство из милосердия" уже разрешено для неизлечимо больных (например, для тяжелых случаев расщепления позвоночника), член официальной Комиссии по генетике человека, профессор биоэтики Манчестерского университета Джон Харрис приветствовал заявление колледжа. "Мы можем прервать беременность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного, - сказал он. - Что же такого, по мнению людей, должно происходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе - нет?"
Доктор Питер Зауэр, соавтор Гронингенского протокола, регулирующего эвтаназию младенцев в Голландии, сказал, что британские медики и сейчас уже практикуют убийства из сострадания, и что следует разрешить им делать это открыто.
