Сегодня мы подводим итоги очередного голосования читателей "Русской линии". Мы остановили голосование, когда число проголосовавших перевалило за 550 человек. Итак, в пользу варианта ответа "перезахоронить на одном из петербургских кладбищ" подан 423 голос (76,4%). За то, чтобы "оставить решение вопроса для будущих поколений" высказались 80 человек (14.4%). Сторонников третьего варианта "не трогать, поскольку важна не подлинность, а память" оказалось 51 человек (9.2%). Итоги голосования говорят сами за себя.
Напомним, что некоторые промежуточные результаты голосования, кстати, принципиально не отличающиеся от итоговых, были подведены в ходе дискуссии, которая возникла вокруг публикации статьи Натальи Хмелевой. Автор попыталась доказать подлинность "екатеринбургских останков", ей аргументировано возражали в своих комментариях известный знаток Царской темы Леонид Болотин и главный редактор РЛ Анатолий Степанов.
Мы особенно признательны тем читателя, которые сопроводили голосование по судьбе "екатеринбургских останков" комментарием своей позиции. Кстати, комментарии есть ко всем трем вариантам ответа и они наглядно демонстрируют аргументацию сторон.
Позицию сторонников большинства выразили два читателя. Так Леонид Болотин отмечает неуместность и кощунственность нахождения останков в Петропавловском соборе: "Конечно, "екатеринбургские останки" необходимо перезахоронить, хотя я бы не стал конкретизировать насчет одного из кладбищ Санкт-Петербурга. Это вопрос не такой простой, но их пребывание в Императорской Усыпальнице неуместно и даже кощунственно. Кстати, герой прошлого опроса РЛ всеми доступными средствами стремился внушить своей аудитории, что Священноначалие Русской Православной Церкви ошибается, не признавая "екатеринбургские останки" Царскими Мощами. Одно это вызывает удивление, что Сергея Чапнина после подобных спецпропагандистских демаршей пригласили издавать "Церковный Вестник"".
Как и следовало ожидать, среди сторонников перезахоронения есть и представители радикальных взглядов, осмысливающие нынешнюю ситуацию в понятиях типа "оккупированная жидами территория" и т.п. Так читатель, укрывшийся за ником "Зверобой", пишет: "Непременно перезахоронить. Захоронение подложных останков, обнаруженных и "идентифицированных " красными жидами в древнем Русском святом месте стало возможным на оккупированной жидами территории только потому, что они здесь правят бал. Это выполнено против русской воли, а стало быть, сие необходимо исправить".
Аргументацию сторонников второго варианта ответа, т.е. тех людей, которые сомневаются в подлинности останков, но считают, что не стоит спешить с их перезахоронением.
Читательница, подписавшаяся именем Татьяна, замечает: "Мне кажется для верующего человека важно духовное поклонение. В настоящее время во многих церквях есть иконы, к которым можно подойти и поклониться. У кого появится желание, я думаю найдет возможность съездить в Екатеринбург. Перезахоронение в наше время может превратиться в мероприятие с привлечением людей очень далеких от веры. На днях открыла газету и прочитала: ТУРЫ В ЕГИПЕТ, ТУРЫ В ТУРЦИЮ, ТУРЫ В ТИХВИН".
Еще одна читательница, подписавшаяся как р.б. Евгения, предлагает свой вариант ответа, но по сути близкий указанному в опросе. Она пишет: "Уважаемые господа! Мне кажется, что возможен другой вариант решения вопроса для голосования - оставить останки в покое, но установить поясняющую таблицу, как зримый образ нашей благоглупости. Манипулировать прахом людей - не Божеское дело!"
Наконец, аргументацию сторонников третьего варианта ответа - "не трогать", среди которых оказались и те, кто считает останки подлинными, высказали также два человека. Уже упоминавшаяся Наталия Хмелева в письме на имя главного редактора РЛ пишет: "Уважаемый главный редактор, Анатолий Дмитриевич! Голосование - непродуманное Вами мероприятие, порочащее Ваше издание и лично Вас. Вы, не желая того, бьете еще раз по светлой памяти св.Царственных мучеников. Большинство людей, одурманенных советской историей, не считает Царственных мучеников святыми и готовы вынести останки только на основе своего неприятия царя. И тут Вы четкой разделительной линии не проведете между теми, кто хочет вынести царя, а кто - "Екатеринбургские останки". Поэтому Ваша цифра - 76% - число более чем сомнительное... Смею также заметить, что среди читателей Русской линии есть много людей, почитающих Царские мощи в Петропавловском соборе (я уже не говорю о Романовых, не поддерживающих Вашу версию и не оболваненных нашей прессой). Я вижу как люди благоговейно подходят к часовне, несмотря на перекрывающую вход ленточку, молятся, читают акафист и уходят просветленными".
Читатель, указавший только свое имя Николай, размышляя над тем, стоит ли перезахоронить "екатеринбургские останки", философически замечает: "Нам не дано этого понять, так как "Истина от Бога истина"".
Редакция РЛ благодарит всех читателей, принявших участие в голосовании и в особенности тех, кто прислал свои комментарии. У нас, разумеется, есть собственная позиция и мы еЈ не скрываем, но нам очень важно знать Ваше мнение.
Сегодня мы предлагаем нашим читателям новую тему для голосования. В конце года традиционно подводят итоги. Поэтому мы предлагаем читателям ответить на вопрос: "Какое церковное событие уходящего года является на Ваш взгляд самым важным?"
Мы предлагаем Вам выбрать вариант из перечня наиболее значимых, на наш взгляд, событий 2004 года. Среди них: "визит в Россию делегации РПЦЗ и начало работы согласительной комиссии"; "Архиерейский собор"; "перевод митрополита Мефодия в Казахстан и создание первого митрополичьего округа"; "принятие Синодом УПЦ МП обращения против ИНН"; "демографический форум"; "фестиваль православных СМИ"; "создание Корпорации православного действия". Вы можете предложить также событие, не включЈнное в перечень, для чего предусмотрен вариант ответа: "другое событие (указать в комментарии какое)".
Напомним, что некоторые промежуточные результаты голосования, кстати, принципиально не отличающиеся от итоговых, были подведены в ходе дискуссии, которая возникла вокруг публикации статьи Натальи Хмелевой. Автор попыталась доказать подлинность "екатеринбургских останков", ей аргументировано возражали в своих комментариях известный знаток Царской темы Леонид Болотин и главный редактор РЛ Анатолий Степанов.
Мы особенно признательны тем читателя, которые сопроводили голосование по судьбе "екатеринбургских останков" комментарием своей позиции. Кстати, комментарии есть ко всем трем вариантам ответа и они наглядно демонстрируют аргументацию сторон.
Позицию сторонников большинства выразили два читателя. Так Леонид Болотин отмечает неуместность и кощунственность нахождения останков в Петропавловском соборе: "Конечно, "екатеринбургские останки" необходимо перезахоронить, хотя я бы не стал конкретизировать насчет одного из кладбищ Санкт-Петербурга. Это вопрос не такой простой, но их пребывание в Императорской Усыпальнице неуместно и даже кощунственно. Кстати, герой прошлого опроса РЛ всеми доступными средствами стремился внушить своей аудитории, что Священноначалие Русской Православной Церкви ошибается, не признавая "екатеринбургские останки" Царскими Мощами. Одно это вызывает удивление, что Сергея Чапнина после подобных спецпропагандистских демаршей пригласили издавать "Церковный Вестник"".
Как и следовало ожидать, среди сторонников перезахоронения есть и представители радикальных взглядов, осмысливающие нынешнюю ситуацию в понятиях типа "оккупированная жидами территория" и т.п. Так читатель, укрывшийся за ником "Зверобой", пишет: "Непременно перезахоронить. Захоронение подложных останков, обнаруженных и "идентифицированных " красными жидами в древнем Русском святом месте стало возможным на оккупированной жидами территории только потому, что они здесь правят бал. Это выполнено против русской воли, а стало быть, сие необходимо исправить".
Аргументацию сторонников второго варианта ответа, т.е. тех людей, которые сомневаются в подлинности останков, но считают, что не стоит спешить с их перезахоронением.
Читательница, подписавшаяся именем Татьяна, замечает: "Мне кажется для верующего человека важно духовное поклонение. В настоящее время во многих церквях есть иконы, к которым можно подойти и поклониться. У кого появится желание, я думаю найдет возможность съездить в Екатеринбург. Перезахоронение в наше время может превратиться в мероприятие с привлечением людей очень далеких от веры. На днях открыла газету и прочитала: ТУРЫ В ЕГИПЕТ, ТУРЫ В ТУРЦИЮ, ТУРЫ В ТИХВИН".
Еще одна читательница, подписавшаяся как р.б. Евгения, предлагает свой вариант ответа, но по сути близкий указанному в опросе. Она пишет: "Уважаемые господа! Мне кажется, что возможен другой вариант решения вопроса для голосования - оставить останки в покое, но установить поясняющую таблицу, как зримый образ нашей благоглупости. Манипулировать прахом людей - не Божеское дело!"
Наконец, аргументацию сторонников третьего варианта ответа - "не трогать", среди которых оказались и те, кто считает останки подлинными, высказали также два человека. Уже упоминавшаяся Наталия Хмелева в письме на имя главного редактора РЛ пишет: "Уважаемый главный редактор, Анатолий Дмитриевич! Голосование - непродуманное Вами мероприятие, порочащее Ваше издание и лично Вас. Вы, не желая того, бьете еще раз по светлой памяти св.Царственных мучеников. Большинство людей, одурманенных советской историей, не считает Царственных мучеников святыми и готовы вынести останки только на основе своего неприятия царя. И тут Вы четкой разделительной линии не проведете между теми, кто хочет вынести царя, а кто - "Екатеринбургские останки". Поэтому Ваша цифра - 76% - число более чем сомнительное... Смею также заметить, что среди читателей Русской линии есть много людей, почитающих Царские мощи в Петропавловском соборе (я уже не говорю о Романовых, не поддерживающих Вашу версию и не оболваненных нашей прессой). Я вижу как люди благоговейно подходят к часовне, несмотря на перекрывающую вход ленточку, молятся, читают акафист и уходят просветленными".
Читатель, указавший только свое имя Николай, размышляя над тем, стоит ли перезахоронить "екатеринбургские останки", философически замечает: "Нам не дано этого понять, так как "Истина от Бога истина"".
Редакция РЛ благодарит всех читателей, принявших участие в голосовании и в особенности тех, кто прислал свои комментарии. У нас, разумеется, есть собственная позиция и мы еЈ не скрываем, но нам очень важно знать Ваше мнение.
Сегодня мы предлагаем нашим читателям новую тему для голосования. В конце года традиционно подводят итоги. Поэтому мы предлагаем читателям ответить на вопрос: "Какое церковное событие уходящего года является на Ваш взгляд самым важным?"
Мы предлагаем Вам выбрать вариант из перечня наиболее значимых, на наш взгляд, событий 2004 года. Среди них: "визит в Россию делегации РПЦЗ и начало работы согласительной комиссии"; "Архиерейский собор"; "перевод митрополита Мефодия в Казахстан и создание первого митрополичьего округа"; "принятие Синодом УПЦ МП обращения против ИНН"; "демографический форум"; "фестиваль православных СМИ"; "создание Корпорации православного действия". Вы можете предложить также событие, не включЈнное в перечень, для чего предусмотрен вариант ответа: "другое событие (указать в комментарии какое)".
.JPG)
_1.jpg)