Либеральная общественность бьет тревогу. Суд присяжных - одна из "священных коров" либерализма - выносит совсем не те решения, которых ожидала от него наша либеральная публика. Недавно присяжные заседатели дважды провинились перед российскими либералами. Они признали виновной террористку Зарему Мужахоеву, которая получила 20 лет лишения свободы, и шпиона Игоря Сутягина, которого приговорили к 15 годам тюрьмы. На страницах либеральных изданий царит настоящая вакханалия обвинений присяжных заседателей. Они и не заседатели, а "присяжные осуждатели", ими манипулирует следствие и т.п. И вообще, "судебная реформа у нас не состоялась", коли присяжные признают виновными террористку и шпиона.
Либеральные журналисты и политологи, наверное, и не задумываются, что своими обличениями в адрес присяжных они обличают только себя, свою чужеродность стране и народу. Интеллигенция снова недовольна народом. Впрочем, это - не новость.
Говоря о суде присяжных обычно вспоминают знаменитый оправдательный вердикт суда в отношении террористки Веры Засулич стрелявшей в петербургского градоначальника Федора Трепова. Так сказать, пример для подражания. Но история суда присяжных знает и другие примеры и, соответственно, иное отношение либеральной общественности к присяжным.
В 1913 г. в Киеве на процессе по делу Бейлиса суд присяжных признал, что убийство Андрюши Ющинского носило ритуальный характер. И хотя при определении виновности Бейлиса в убийстве христианского отрока мнения присяжных разделились поровну, в результате чего гуманным русским судом Бейлис был освобожден от ответственности, на присяжных были вылиты ушаты грязи: они и "непросвещенные", и "подверженные влиянию темных сил" и пр.
"Вина" присяжных, как тогда, так и сейчас, заключалась в том, что при принятии решения они руководствовались не тем, что пишут либеральные газеты, а тем, о чем свидетельствуют материалы дела и голосом собственной совести. И странно было бы ждать от присяжных, что они проявят снисхождение к человеку, которого обвиняют в шпионаже, и к террористке, едва не приведшей в действие адскую машину. Думается, что найти снисходительных к террористке и шпиону присяжных в России весьма затруднительно. Мягкие решения в таких случаях могут в нашей стране вынести только тщательно подобранные, назначенные присяжные (напр., Боннер, Ковалев, Каспаров и им подобные). Только тогда это будет уже не демократический "суд общественной совести", а нечто типа революционной (либеральной) тройки.
Впрочем, российские либералы по духу своему никогда и не были демократами. Демократия, т.е. власть народа глубоко чужда мироощущению либералов. Поскольку они не знают и не любят русский народ. Никогда не знали и не любили.
Выход из этой ситуации один, и его озвучил не так давно один из лидеров СПС Борис Надеждин - "валить из страны".
Анатолий Степанов, Русская линия
Либеральные журналисты и политологи, наверное, и не задумываются, что своими обличениями в адрес присяжных они обличают только себя, свою чужеродность стране и народу. Интеллигенция снова недовольна народом. Впрочем, это - не новость.
Говоря о суде присяжных обычно вспоминают знаменитый оправдательный вердикт суда в отношении террористки Веры Засулич стрелявшей в петербургского градоначальника Федора Трепова. Так сказать, пример для подражания. Но история суда присяжных знает и другие примеры и, соответственно, иное отношение либеральной общественности к присяжным.
В 1913 г. в Киеве на процессе по делу Бейлиса суд присяжных признал, что убийство Андрюши Ющинского носило ритуальный характер. И хотя при определении виновности Бейлиса в убийстве христианского отрока мнения присяжных разделились поровну, в результате чего гуманным русским судом Бейлис был освобожден от ответственности, на присяжных были вылиты ушаты грязи: они и "непросвещенные", и "подверженные влиянию темных сил" и пр.
"Вина" присяжных, как тогда, так и сейчас, заключалась в том, что при принятии решения они руководствовались не тем, что пишут либеральные газеты, а тем, о чем свидетельствуют материалы дела и голосом собственной совести. И странно было бы ждать от присяжных, что они проявят снисхождение к человеку, которого обвиняют в шпионаже, и к террористке, едва не приведшей в действие адскую машину. Думается, что найти снисходительных к террористке и шпиону присяжных в России весьма затруднительно. Мягкие решения в таких случаях могут в нашей стране вынести только тщательно подобранные, назначенные присяжные (напр., Боннер, Ковалев, Каспаров и им подобные). Только тогда это будет уже не демократический "суд общественной совести", а нечто типа революционной (либеральной) тройки.
Впрочем, российские либералы по духу своему никогда и не были демократами. Демократия, т.е. власть народа глубоко чужда мироощущению либералов. Поскольку они не знают и не любят русский народ. Никогда не знали и не любили.
Выход из этой ситуации один, и его озвучил не так давно один из лидеров СПС Борис Надеждин - "валить из страны".
Анатолий Степанов, Русская линия
