Особенность антиколониальной политической линии Николая II заключается в том, что Россия практически не получала никаких политических и территориальных выгод от помощи некоторым странам Азии и Африки, за исключением приобретения у них высокого морального авторитета
Определение политики Императора Николая II в отношении некоторых государств Африки и Азии как «антиколониальной» может вызвать возражение и неприятие у части отечественных и зарубежных историографов. Между тем совокупность источников свидетельствует, что в основе помощи России Эфиопии, Сиаму и государствам буров лежало именно стремление Николая II не допустить их закабаления западными колонизаторами, в первую очередь Англией. Особенность этой политической линии царя заключается в том, что Россия практически не получала никаких политических и территориальных выгод от помощи этим странам, за исключением приобретения у них высокого морального авторитета.
Как писал в 1902 году А.К. Булатович: «Обращаясь к взаимным отношениям России и Эфиопии, мы видим, что Россия есть единственная искренняя и бескорыстно сочувствующая Абиссинии держава. Только сочувствием вызваны наши прямые сношения с Абиссиниею и сочувствие является самой характеристичной чертой русской политики в Абиссинии». Эта же мысль заключалась в устном послании Николая II эфиопскому негусу Менелику II, переданному ему главой русской миссии П.М. Власовым: «Не преследуя как прочие державы Европы никаких корыстных целей и меркантильных задач в Африке - в настоящем - и не задаваясь таковыми в будущем, правительство поручило заявить Вашему Величеству, в виду искренно-дружественных чувств, питаемых к Вам лично Государем России, [...] сочувственно отнестись ко всем Вашим предприятиям [...] к установлению спокойствия и благосостояния в Эфиопии».
Следует отметить, что определение характера политики Николая II в отношении вышеназванных государств как «антиколониального» косвенно признавалось даже в советские времена. Так, крупнейший историк-востоковед доктор исторических наук И.С. Канцельсон утверждал, что политика России в Эфиопии в конце XIX- начале ХХ вв. «объективно способствовала сохранению целостности и независимости» этого африканского государства.
По мнению современного историка К.В. Виноградовой, политика Российской империи в отношении Эфиопии и сопредельных с ней территорий «объективно носила антиколониальный характер». Касаясь помощи Николая II Сиаму (Таиланду), доктор исторических наук Б.Н. Мельниченко подчеркивает, что Россия «не стремилась приобрести колонию или «сферу влияния», а выступала за сохранения status quo, поддерживая Сиам в его борьбе за независимость».
Разумеется, Российская империя, помогая вышеназванным странам, преследовала и свои геополитические интересы, прежде всего распространение влияния, приобретение новых рынков сбыта, противодействие Великобритании. Но эти интересы не превалировали во внешнеполитическом курсе Императора Николая II, являясь второстепенными. Здесь нельзя не учитывать, что в решении вопросов как внутренней, так и внешней политики последний Царь в главном руководствовался религиозно-нравственной основой, которой подчинялась вся его личность.
По мнению А.Н. Боханова, для Николая II «не было разницы между долгом христианина, исполняющего заповеди Божии, и долгом Государя». Николай II с юных лет не принимал то, что мы сегодня называем психологией колониализма. Ярким примером последней служит фраза видного представителя «свободной» Франции Т. Делькассе: «Это неумолимый закон прогресса. Слабым народам ничего не остается, кроме как подчиниться государствам более энергичным и цивилизованным». Николай II думал по-другому.
Ещё наследником, посещая английские колониальные владения, Николай Александрович писал отцу: «Англичане думают и стараются только для себя и своей выгоды». Посетив Каунпор, центр восстания сипаев в 1857 году, и выслушав рассказы сопровождавших его англичан о зверствах, творимых здесь индийцами, цесаревич «не удержался и напомнил англичанам о тех же мерах, какими они сами пользовались после подавления мятежа - расстреливая бунтовщиков у дула орудий».
В Бенаресе наследника русского престола возмутило поведение британского наместника, который встречая цесаревича, оставил за спиной местного индийского князька. Для цесаревича было совершенно неважно, что этот магараджа «владеет небольшим клочком вне Бенареса». Это нисколько не извиняет английского чиновника проявлять такую «непочтительность к туземному князю».
