Самый тёмный час - перед рассветом

Ей было 17, когда из-за осложнений во время операции умерла мама. На носу выпускной, туфли куплены, платье придумано. И вдруг - горе «такое огромное, такое бескрайнее, ты от него под одеяло, а оно и там тебя караулит». Она тогда выдержала, а сейчас написала об этом текст, отозвавшийся в интернете тысячей лайков и десятью страницами комментариев. В продолжение её пронзительного «Таинства страдания» - эта беседа с инокиней Евгенией (Сеньчуковой).

Множество вопросов, с которыми сталкиваемся мы в своей церковной жизни, со временем обязательно находят свой ответ. Однако есть такие, которые остаются камнем преткновения как для неофитов, так и для верующих с «большим церковным стажем». Праведник Иов просил Бога объяснить, за что и почему он страдает. Богочеловек Иисус Христос в страшных муках на Кресте спрашивал: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? (Мф. 27, 46). Вопрос о причинах страдания, богооставленности - один из самых сложных в христианстве.

- У Варлама Шаламова есть слова о том, что острое горе ты всегда проживаешь один, пройти по этому пути можно лишь в одиночку. И то, что беду разделишь с друзьями, - не что иное, как красивый миф. Вы согласны с такой точкой зрения?

 

- Действительно, с предельным горем ты всегда остаёшься один на один. И дело не в том, что другой тебе не поможет, просто какая-то часть твоего страдания всё равно остаётся никому не доступной.

 

- Поражают истории, когда людям в тяжелейших жизненных ситуациях хотели оказать помощь, но они сами сопротивлялись таким попыткам. Беспризорники сбегали из чистых и уютных приютов назад в свои трущобы; жёны отказывались уходить от мужей-садистов, представлявших угрозу жизни как им самим, так и их детям; смертельно больные не соглашались принимать помощь и так далее. Чем это можно объяснить, иррациональной природой человека или...?

- Это очень разные ситуации, и объяснить их можно по-разному. Беспризорники и бездомные просто возвращаются в привычный для себя образ жизни. Они не воспринимают такой выбор как трагический, для них это просто один из вариантов социальной ниши. Сложность в том, что они успели адаптироваться к дискомфортным условиям, и им проще остаться в них, чем изменить свою жизнь. Яркий пример - бездомный мальчик Гекльберри Финн из «Приключений Тома Сойера», который убегает от приютившей его вдовы только потому, что ему становится скучно. Беспризорная жизнь с отцом-пьяницей не воспринималась им как трагедия - скорее, как своеобразная свобода.

Жёны мужей-садистов и манипуляторов, как правило, созависимы. Таким женщинам требуется комплексная психологическая помощь, которую, к сожалению, предоставить им часто просто не могут. Не стоит также забывать, что они ощущают определённую «ответственность» за своих мужей: «Как же он без меня?!». Ведь, как правило, у мужчин, позволяющих себе поднимать руку на женщину, настроение чередуется: от жесточайшего унижения супруги до самобичевания, слёзных просьб о прощении и тому подобного.

Если же рассматривать случай с безнадёжно больными, нужно вспомнить, что есть несколько стадий восприятия человеком своего диагноза. Первая стадия - «отрицание», когда люди отказываются верить в свою болезнь, в степень её серьёзности. Последняя стадия - «принятие», когда человек смирился с тем, что безнадёжно болен. В таком случае попытки помочь он воспринимает как «покушение» на эту ситуацию, которую он уже принял, как попытку разрушить его и без того хрупкий мир.

Всё это нужно различать. И дело здесь не столько в иррациональной природе человека, сколько в психологических механизмах, суть которых в том, что человеку проще принять тяжёлые обстоятельства, чем решиться их изменить. Он тянется к простым решениям. И это предсказуемо: в экстремальных ситуациях мы стараемся экономить жизненную энергию, и когда нет гарантий, что помощь придет, направляем все силы на то, чтобы выжить в тех обстоятельствах, к которым уже привыкли, а не рисковать, бросаясь с головой в неизвестность.

- Католичество называют «религией Рождества», а Православие - «религией Пасхи». При этом у православных особый акцент делается на идее искупительности страданий, что порой смущает невоцерковленных людей. Нет ли здесь опасности превратить страдание в самоцель? Когда радость и простое человеческое счастье воспринимаются как нечто постыдное и недостойное. Как избежать этого соблазна и быть готовым принять не только Голгофу, но и Пасху?

- Есть такая проблема. На самом деле на страстях фокусируется как раз католическая аскетика, для православной традиции это не характерно. Другое дело, что это, скорее, наша ментальная черта - «испить чашу страданий до дна». И связана она с историческими реалиями, искони непростыми условиями жизни (экономическими, социальными и другими).

Как избежать этого соблазна? Только вдумчивым чтением Евангелия. Ведь евангельский эпизод страстей Господних занимает, фактически, один день - Страстную Пятницу. Всё остальное время проповедь Христа - это призыв к непрестанной радости: Радуйтесь и веселитесь (Мф. 5, 12). Даже обращаясь к страждущим, Господь говорил: «Блаженны...».

Только внимательно вчитываясь в Евангелие, в труды святых отцов, мы поймем, что страдания несут силу и пользу тогда, когда есть осознание, что за ними будет просветление. Я эту проблему затронула и в своей публикации «Таинство страдания»: Голгофа и Воскресение связаны. Как говорится, «самый тёмный час - перед рассветом». Когда хуже уже некуда, тогда и наступает Пасха. Если бы страдание было бесконечным, и у него не было выхода в виде света и радости, смысл нашего существования был бы непонятен.

- Один из наиболее распространённых аргументов атеистов - наличие в нашем мире страдания невиновных: Холокост, ГУЛАГ, детские болезни и смертность и многое другое. Известный христианский автор из Америки Филипп Янси даже посвятил целую книгу вопросу «Где Бог, когда я страдаю?». Вы в своей статье отвечаете так: «На соседнем кресте рядом с моим».

Здесь у людей неверующих может возникнуть как минимум два контраргумента. Во-первых, если Бог не хочет посягать на свободу человека и спасать мир насильно, и поэтому допускает зло, тогда причём здесь малыш, проходящий N-й курс химиотерапии, корчащийся от боли на руках у убитой горем матери и лично не высказавший пока что никакого греховного волеизъявления? И, во-вторых, не возникает ли соблазн представить Бога, страдающего рядом с нами на «соседнем кресте», беспомощным перед какой-то космической силой, подобной фатуму в мифологии древних греков, довлеющей и над Ним тоже? Как разрешить эти две дилеммы?

- Аргумент про то, что «Бог не хочет посягать на свободу человека», мне кажется, вообще слабо работает. Потому что зло часто возникает не в связи с греховным волеизъявлением человека. Безусловно, зло существует вследствие грехопадения первых людей, это онтологическая причина, но человек может страдать, будучи совершенно невиновным. Когда кто-нибудь заболел онкологией, это означает, что он просто заболел онкологией. Если на человека упал кирпич, то на него просто упал кирпич - и никакой его вины в этом нет. Таким образом, первый аргумент не работает.

 

Что касается второго аргумента, у меня, если честно, не возникает проблемы «беспомощности Бога перед роковой силой». Излишний антропоморфизм в восприятии Бога вообще неуместен. Господь не исправляет зло не потому, что не в силах, и не потому, что не хочет его пресечь. Он его просто не исправляет. Его мотивы принципиально отличны от наших: Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших (Ис. 55, 8-9).

 

Нужно понимать, что этот мир лежит во зле. Наша задача - привносить свет во мрак этого мира. По большому счёту, Христос и создал Церковь для этого. Господь может иногда вмешиваться напрямую через чудеса, отвечая на нашу молитву, но это в любом случае какой-то сотворческий, синергический акт. Ответ Бога - это ответ на молитву, вопрошание или даже равнодушие. Когда мы читаем в Писании: Се, стою у двери и стучу (Отк. 3, 20), воспринимаем это буквально - что Бог робко стучит, никогда не вламывается, не входит первым, ожидает нашего гостеприимства.

Как ответить неверующему на его вопросы? Помните, в «Хрониках Нарнии», в предпоследней повести «Серебряный трон» есть совершенно потрясающий диалог. Сюжет такой: герои из нашего мира попадают в Нарнию, где узнают, что в Подземелье томится принц Рилиан. Его не просто захватили в плен, но и одурманили: и только ночью он становится самим собой, а в остальное время абсолютно доволен своим положением и Нарнию не помнит. Когда его освободили от чар, появляется околдовавшая его Зелёная Ведьма. Она и наших героев начинает очаровывать: убеждает, что нет ни Нарнии, ни солнца (на чём бы оно крепилось?) и прочее. И один из героев, Лужехмур, сопротивляясь чарам, произносит очень важные слова: «Мы, может быть, и дети, затеявшие игру, но, выходит, мы, играя, придумали мир, который по всем статьям лучше вашего, настоящего. И потому я - за этот придуманный мир. Я на стороне Аслана, даже если настоящего Аслана не существует. Я буду стараться жить, как нарниец, даже если не существует никакой Нарнии».

Таким может быть и наш ответ неверующим людям: «Ты, атеист, сомневаешься, что за смертью будет успокоение. Но я лучше буду в это верить». Кажется, это называется «пари Паскаля»: «Если ты не веришь в Бога, теряешь всё, если веришь, не теряешь ничего». В данном случае даже больше: если веришь в Бога, ты приобретаешь всё.

Все очень любят цитировать выдернутые из контекста слова Карла Маркса: «Религия - опиум для народа». Но на самом деле немецкий философ говорил совершенно противоположное: религия не одурманивает, религия утешает. Она как опиум, то есть как обезболивающее. У него даже есть такая фраза: «Это сердце для бессердечного мира».

Да, можно возразить, что моя вера имеет терапевтический эффект, что она - лишь выдумка, защитная реакция. Можете считать так, ведь я никак не могу доказать обратное. Но вера в доказательствах и не нуждается. Есть вещи недоказуемые, но это их не отменяет и ценности не снижает.

- У отца Сергия Круглова есть мысль о том, что одним из отличий человека от всего тварного мира есть «потенция такого Страдания, которого не знает ни одна вещь». Чем можно объяснить исключительность этого страдания: способностью осознавать его причины, нести за него ответственность или...?

- Я бы сказала, что человек отличается способностью страдание осмыслять. Человеческое страдание не исключительно: больное раком животное мучается ничуть не меньше, а, возможно, даже больше, так как не может попросить о помощи. Но именно человек способен размышлять о собственной боли, о её несправедливости.

В этом контексте, возвращаясь к вашему самому первому вопросу о предельном страдании, которое ни с кем нельзя разделить, всё равно мы в этой ситуации хотя бы попытаемся отыскать причину страдания при осознании собственной невозможности помочь страдающему.

- Но любой собачник расскажет, как его преданный пёс разделял с хозяином его боль. Чем же тогда отличается человеческое сострадание?

- Человеческая эмпатия отличается лишь осознанностью. Есть одно из мнений, что границы личности - это эмпатия. Поэтому считается, что собаки ближе к человеку, к формированию его, чем, например, кошки. Мне близка эта мысль. Ребёнок вырастает в личность, когда начинает учиться сопереживать, контактировать с миром. Любой контакт предполагает сопереживание. Животное же ограничено в своих возможностях - оно не может поразмышлять вместе с человеком о его боли, проанализировать опыт Другого.

- Моя приятельница работает в православной благотворительной организации помощи тяжелобольным. Я восхищаюсь, как самоотверженно она бьётся за каждого ребёнка: придумывает и проводит многочисленные благотворительные акции, часами выстаивает на морозе, собирая средства, организовывает общие молитвы и многое другое. Тем не менее, случается, её подопечные детки всё-таки умирают. И тут не только у воинствующего атеиста, но и у верующего «с многолетним стажем» может возникнуть даже ропот, особенно на фоне слов Спасителя: И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? (Лк.11, 9-11). Что тогда значат эти евангельские слова и молитва вообще, если мы не получаем просимое?

 

- Это сложный для меня вопрос. Я бы ответила так: конец - это тоже выход, облегчение. Другое дело, что «баланс не соблюдается»: страдать обречены близкие.

 

По большому счёту, наверное, ваша приятельница - сама и есть тот хлеб, который Отец Небесный даёт просящему.

- Один из докладов митрополита Антония Сурожского был озаглавлен «Как жить с самим собой?». Чем дальше, тем отчётливее понимаешь, что именно это, а не внешние трудности и испытания, и есть самый сложный вызов человеческой жизни. Как вы сами для себя отвечаете на этот вопрос?

- Как жить? - Внимательно.

Недавно услышала от православного психолога Натальи Ининой фразу, заимствованную ею у Евагрия Понтийского: «То, что не осознаётся, легко превращается в страсть». Мне эти слова очень понравились. Инина как раз говорит о том, что задача психолога - помогать человеку осознавать то, что он не хочет осознавать. Этим занимается и аскетика: осознать себя, отыскать собственную личность. Все монашеские практики - попытка пробиться к своей глубине. Вся христианская жизнь - это путь к себе, подлинному. Ведь только ты сам, настоящий, можешь встретиться с Богом. Поэтому и жить с самим собой нужно трезво и внимательно.

http://otrok-ua.ru/sections/art/show/samyi_tjomnyi_chas_pered_rassvetom.html

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий
Инокиня Евгения (Сеньчукова)
Все статьи Инокиня Евгения (Сеньчукова)
Анна Новикова (Голубицкая)
Все статьи Анна Новикова (Голубицкая)
Последние комментарии
Есть ли альтернатива феодальному социализму?
Новый комментарий от Координатор
18.01.2021 10:54
Карнавал, трагедия, фарс, бунт, попытка захвата власти?
Новый комментарий от monarhist
18.01.2021 10:50
Как относиться к вакцинации?
Новый комментарий от monarhist
18.01.2021 10:02
Спасти Венедиктова
Новый комментарий от monarhist
18.01.2021 09:13
В Москве откроют Ельцин-Центр
Новый комментарий от Наблюдатель
18.01.2021 09:07