Лениво просматривая новостную ленту в социальной сети, наткнулась на рассказ одного священника о произошедшем в его практике чуде. История была весьма благочестивая, чем заслужила «лайки» сразу нескольких моих друзей. Я тоже мысленно порадовалась о том, что не иссякла милость Господа к нам, как тут же уткнулась взглядом в первый же комментарий под этим рассказом. Мужчина, состоящий в дружественных связях с автором публикации, не стесняясь в выражениях, сказал все, что он думает и о самой истории, и обо всех, кто в эту, мягко говоря, чушь верит.
Благочестивая публика вознегодовала, и завязался ожесточенный спор. Оскорбленный бестактным комментарием, народ взывал к совести и благоразумию сетевого хама, а тот мастерски и не без удовольствия огрызался.
Честно сказать, реплика этого мужчины меня тоже задела за живое. И хоть я не имею привычки оставлять комментарии где бы то ни было, мысленно я с ним тут же ввязалась в спор. Одной из первых мыслей была: «А зачем вообще было это писать и обижать тем самым своих верующих друзей? Не согласен - пройди мимо!».
Силюсь понять, в чем ценность мнения, когда о нем не спрашивают. И т. д. и т. п. В азарте мысленной перепалки с виртуальным оппонентом возвращаюсь опять к публикации, чтобы перечитать его комментарий, и взгляд цепляется за окончание рассказа. Все резко становится на свои места. В завершении благочестивого рассказа батюшка резюмирует о том, что ему жаль тех, кто не верит в Бога.
Получается, что грубый комментарий неверующего друга был всего лишь своего рода защитной реакцией. Такой же, как у людей, возмущенных его комментарием. Верующие прочитали о том, что все неверующие неправы, и радостно согласились. Пришли неверующие и рассказали, что верующие сами дураки, на что те несказанно оскорбились. И ошиблись, на мой взгляд.
Реакция неверующего человека на такого рода заявления вполне закономерна. Ему и в голову не приходило любить кого-то так, как самого себя, щадить чьи-то чувства и подбирать слова. Тем более, судя по беглому осмотру личной странички, его философия: «Бери от жизни все!» Вне зависимости от того, согласны мы с его мировоззрением или нет, в последовательности ему не откажешь. Терпеть, когда его называют не шибко умным, он не намерен и, судя по всему, никогда не скрывал этого. Печаль ситуации в том, что верующие отреагировали на аналогичный раздражитель ровно таким же образом.
И что еще более удручает - хоть выражения и были более сдержанны и приличны, градус эмоциональности в этих комментариях был на несколько порядков выше. Вследствие чего, к моему глубокому сожалению, неверующий оппонент занимал выигрышную позицию. Он выглядел более уверенным в своей точке зрения, нежели остальные.
Вот большинство неверующих оппонентов и задается вопросом, зачем посещать храм, если у прихожан не видно никаких изменений к лучшему? Мы сами - лучшая антиреклама Церкви. Люди извне интуитивно чувствуют эту фальшь и отторгают вместе с ней и саму нашу веру. Мы точно так же обижаем людей, не замечая этого; сразу вспыхиваем в ответ на любую критику, не пытаясь даже понять, чем она была вызвана; где-то глубоко внутри считаем себя заведомо лучше людей, верящих в Бога в душе, не говоря уже о тех, кто в Него не верит вообще никак.
Не помню, кто сказал, но слова хороши: «Жить надо так, чтобы люди сами спрашивали тебя о Христе». Если же не получается (а в подавляющем большинстве случаев это действительно так), то все равно надо стараться изо всех сил, но не обижаться, что люди вокруг не считают твой пример достойным подражания. Лучше чаще думать, почему так происходит.
Екатерина Выхованец
http://pravlife.org/content/pravoslavnye-veruyushchie-primer-dlya-podrazhaniya-ili-antireklama-cerkvi
