Накануне православной Пасхи я оказался в дороге. Поезд вез на Украину в основном пассажиров, стремившихся на Великдень быть вместе с родственниками, в семьях, а через неделю, на Проводах, помянуть ушедших в мир иной.
В купе завязался обычный разговор. Моими соседями оказались жители Винницы и области, ехавшие на пару дней домой с заработков. Очень быстро разговор стал приобретать "политический" характер. В купе оказалось около десяти человек. В течение нескольких часов оно превратилось в аудиторию, схожую со студией "К барьеру". Главным барьером оказалась проблема отношений между Россией и Украиной.
Обсуждались многие ее аспекты. Я убедился в том, что безглузда ворожнеча может стать реальностью. Причем безглузда (бестолковая, бессмысленная) вражда может стать не то, что безмозглой, но и безумной. Когда психика человека ввергается в систему, навязанную информационным воздействием внешней среды, а сам человек совершает действия, объяснить которые с точки зрения здравого смысла не может.
Вспомнили "угрозу" В.Путина о ракетах, нацеленных на Украину, и слова, якобы принадлежащие российскому Президенту, вброшенные для поддержания огня: "Україна - це навіть не держава!". Для моих собеседников было не важно, что слова в отношении ракет были сказаны на совместной пресс-конференции В. Путина и В. Ющенко, а фраза начиналась так: "мне страшно даже представить". В отношении "недержавности" мои доводы, что украинской стороне при всех задействованных ресурсах так и не удалось "добыть" первоисточник, подтверждающий ее существование в природе, воспринимались как рассуждения "москаля".
Вопрос суверенитета Украины моими собеседниками заменялся по существу аргументацией вопроса из другого ряда: НАТО на протяжении своей истории не применяло военную силу по отношению к странам, входящим в состав блока, тогда как страны Варшавского договора применяли военную силу в Венгрии, Польше. Люди даже не задумываются над тем, что Россия - это не СССР, что нынешняя Российская Федерация - это не Российская империя начала XX века.
Проблемы ресурсной подпитки блока, использования Украины в качестве инструмента геополитики даже не НАТО, а США, ограничения субъектности внешнеполитической деятельности украинского государства не стали предметом обсуждения, хотя такая попытка мной предпринималась. Собеседники меня убеждали: в НАТО Украине будет лучше. Просто лучше, и все.
Разницы в предназначении Украины для НАТО и, например, новых его членов из бывших соцстран (Польши, Латвии, Литвы, Эстонии) и "старых" (Дании, Бельгии, Люксембурга), они не видят и не хотят видеть [страны назывались моими соседями по купе]. Они разделяли суждение украинского Президента, высказанное в Бухаресте, что в последние годы ни одна страна так добросовестно, как Украина не исполняла принятых на себя обязательств в вопросах сотрудничества с альянсом. А какие обязательства ожидают Украину в случае принятия ее (благодаря протекторату США) в НАТО? Если страна не станет полем применения военной силы, то есть ли гарантии того, что ее военная сила не будет применяться в интересах США и североатлантического альянса? Только один 35-летний молодой человек открыто сказал: если это будет в отношении России, то он не будет принимать в данном действии участия, неся ответственность за нарушение законов Украины.
Более продуктивным для беседы оказался другой вопрос: почему Украина не может стать в ближайшие годы страной Евросоюза? Даже при условии, если В. Ющенко удастся добиться от ЕС признания осенью 2008 года Украины "ассоциированным членом ЕС". Есть понимание того, что экономические, социальные, политические, языковые и другие европейские стандарты являются объективной преградой для интеграции в ЕС, что страны Евросоюза едва ли возьмут на себя обязательства выводить Украину на необходимые стандарты за счет собственных ресурсов. Для США (не для НАТО в целом) эта проблема не столь важна, для них важна Украина как геополитическая реальность в отстаивании американских интересов, включая интересы в области российско-американских отношений.
Часть моих собеседников оказалась знакома с планами Ю. Тимошенко о создании около 5-ти миллионов рабочих мест в Украине, с официальными статистическим данными в области работ украинских граждан за пределами своей страны: в России около 3-х миллионов, в Италии около одного миллиона, в Испании более 300 тысяч, в Португалии более 120 тысяч. При этом они откровенно говорили, что в России легче заработать (условия труда договорные, можно не соблюдать законов). Знали мои собеседники о том, что объем импорта товаров со всех стран ЕС (кроме Мальты и Люксембурга) в Украину в прошлом году заметно увеличился. Я им помог, вспомнив апрельские данные украинского Госкомстата, в частности, о том, что Германия поставила товаров больше на 36,6%, Польша на 38,5%, Франция на 34,4%, Венгрия в 1,5 раза, Румыния в 1,7 раза.
В то же время было понимание смысла слов украинского омбудсмена: "Треба поцінувати рабську працю українців за кордоном і зробити все, щоб вони повернулися". Однако камнем преткновения в беседе оказалась другая проблема: кто и что мешает России и Украине создавать рабочие места в своих государствах и пользоваться ресурсами своих стран во имя процветания своих же народов? Может ответ не так уж и скрыт: нежелание наладить совместную работу.
http://odnarodyna.ru/articles/6/95.html
В купе завязался обычный разговор. Моими соседями оказались жители Винницы и области, ехавшие на пару дней домой с заработков. Очень быстро разговор стал приобретать "политический" характер. В купе оказалось около десяти человек. В течение нескольких часов оно превратилось в аудиторию, схожую со студией "К барьеру". Главным барьером оказалась проблема отношений между Россией и Украиной.
Обсуждались многие ее аспекты. Я убедился в том, что безглузда ворожнеча может стать реальностью. Причем безглузда (бестолковая, бессмысленная) вражда может стать не то, что безмозглой, но и безумной. Когда психика человека ввергается в систему, навязанную информационным воздействием внешней среды, а сам человек совершает действия, объяснить которые с точки зрения здравого смысла не может.
* * *
Для меня не было странным, что собеседники считали Россию страной, "стремящейся подмять под себя Украину", даже "включить ее в свой состав", "ограничить суверенитет Украины" в вопросе вступления в НАТО. Они полагали, что именно членство Украины в НАТО является гарантией ее "независимости от России". Следовательно, в сознание прочно вошла теза: суверенной Украина может быть только тогда, когда обеспечит свою независимость от России. В чем проявляется "нынешняя зависимость" суверенной Украины от России? Вопрос оказался неподъемным. Не воспринимается как объективная реальность то, что Россия заинтересована в развитии суверенной Украины.Вспомнили "угрозу" В.Путина о ракетах, нацеленных на Украину, и слова, якобы принадлежащие российскому Президенту, вброшенные для поддержания огня: "Україна - це навіть не держава!". Для моих собеседников было не важно, что слова в отношении ракет были сказаны на совместной пресс-конференции В. Путина и В. Ющенко, а фраза начиналась так: "мне страшно даже представить". В отношении "недержавности" мои доводы, что украинской стороне при всех задействованных ресурсах так и не удалось "добыть" первоисточник, подтверждающий ее существование в природе, воспринимались как рассуждения "москаля".
Вопрос суверенитета Украины моими собеседниками заменялся по существу аргументацией вопроса из другого ряда: НАТО на протяжении своей истории не применяло военную силу по отношению к странам, входящим в состав блока, тогда как страны Варшавского договора применяли военную силу в Венгрии, Польше. Люди даже не задумываются над тем, что Россия - это не СССР, что нынешняя Российская Федерация - это не Российская империя начала XX века.
Проблемы ресурсной подпитки блока, использования Украины в качестве инструмента геополитики даже не НАТО, а США, ограничения субъектности внешнеполитической деятельности украинского государства не стали предметом обсуждения, хотя такая попытка мной предпринималась. Собеседники меня убеждали: в НАТО Украине будет лучше. Просто лучше, и все.
Разницы в предназначении Украины для НАТО и, например, новых его членов из бывших соцстран (Польши, Латвии, Литвы, Эстонии) и "старых" (Дании, Бельгии, Люксембурга), они не видят и не хотят видеть [страны назывались моими соседями по купе]. Они разделяли суждение украинского Президента, высказанное в Бухаресте, что в последние годы ни одна страна так добросовестно, как Украина не исполняла принятых на себя обязательств в вопросах сотрудничества с альянсом. А какие обязательства ожидают Украину в случае принятия ее (благодаря протекторату США) в НАТО? Если страна не станет полем применения военной силы, то есть ли гарантии того, что ее военная сила не будет применяться в интересах США и североатлантического альянса? Только один 35-летний молодой человек открыто сказал: если это будет в отношении России, то он не будет принимать в данном действии участия, неся ответственность за нарушение законов Украины.
* * *
Я осознанно не спрашивал соседей по купе: зачем же ехать на заработки в Россию, которая "является угрозой" для суверенной Украины? Вопрос казался мне бестактным. Особенно после того, как выслушал их воспоминания об ощущениях при просмотре на экранах телевизоров перекрытия газовой трубы на Украину (была такая показная газпромовская тренировка двухгодичной давности), при проверке паспортов и миграционных карт по городам и весям России, при их дискриминации как украинских граждан, пытавшихся торговать продукцией сельскохозяйственного производства в ряде российских областных центров. Вспоминали о просьбах своих детей и жен возвратиться домой и не ехать на заработки, о проблеме "безбатченкiв" и др.Более продуктивным для беседы оказался другой вопрос: почему Украина не может стать в ближайшие годы страной Евросоюза? Даже при условии, если В. Ющенко удастся добиться от ЕС признания осенью 2008 года Украины "ассоциированным членом ЕС". Есть понимание того, что экономические, социальные, политические, языковые и другие европейские стандарты являются объективной преградой для интеграции в ЕС, что страны Евросоюза едва ли возьмут на себя обязательства выводить Украину на необходимые стандарты за счет собственных ресурсов. Для США (не для НАТО в целом) эта проблема не столь важна, для них важна Украина как геополитическая реальность в отстаивании американских интересов, включая интересы в области российско-американских отношений.
Часть моих собеседников оказалась знакома с планами Ю. Тимошенко о создании около 5-ти миллионов рабочих мест в Украине, с официальными статистическим данными в области работ украинских граждан за пределами своей страны: в России около 3-х миллионов, в Италии около одного миллиона, в Испании более 300 тысяч, в Португалии более 120 тысяч. При этом они откровенно говорили, что в России легче заработать (условия труда договорные, можно не соблюдать законов). Знали мои собеседники о том, что объем импорта товаров со всех стран ЕС (кроме Мальты и Люксембурга) в Украину в прошлом году заметно увеличился. Я им помог, вспомнив апрельские данные украинского Госкомстата, в частности, о том, что Германия поставила товаров больше на 36,6%, Польша на 38,5%, Франция на 34,4%, Венгрия в 1,5 раза, Румыния в 1,7 раза.
В то же время было понимание смысла слов украинского омбудсмена: "Треба поцінувати рабську працю українців за кордоном і зробити все, щоб вони повернулися". Однако камнем преткновения в беседе оказалась другая проблема: кто и что мешает России и Украине создавать рабочие места в своих государствах и пользоваться ресурсами своих стран во имя процветания своих же народов? Может ответ не так уж и скрыт: нежелание наладить совместную работу.
* * *
Утром я выходил из вагона вместе с участниками жарких вечерних споров. Мне запомнились слова одного из них: если бы граждане России и Украины чаще так говорили и при этом не обижались, то были бы значительно ближе друг к другу, чем сейчас. Эти слова всплывали в памяти, когда на очередном этапе пути я видел из окон автомашины цветущую весеннюю украинскую землю. Дай Боже, достойную жизнь людям, живущим на этой земле.http://odnarodyna.ru/articles/6/95.html
