Иначе расставленные слова обретают другой смысл,
иначе расставленные мысли производят другое впечатление.
Блез Паскаль
Могут ли поставленные вопросы исчерпываться важнейшими законами основных наук естественного цикла: физики, биологии, химии, геологии? Многие учебные пособия и программа курса "Концепции современного естествознания" подтверждают такую точку зрения. А возникающие вновь и вновь в научных кругах и современном обществе вопросы относительно происхождения Вселенной, человека, нравственных ценностей говорят об обратном.
Наука дает убедительные результаты лишь в исследовании процессов функционирования тех или иных систем, процессов многократно повторяющихся, допускающих влияние на них или хотя бы протекающих при свидетелях. Решение же вопросов происхождения, явлений уникальных и неповторяющихся, более сложно и часто остается на уровне гипотез, которые не могут быть даже в перспективе проверены в рамках традиционного научного метода, заложенного в трудах Ф. Бэкона, Г. Галилея, Р. Декарта. В том числе и ответ на вопрос о происхождении Вселенной, Земли, человека не может быть дан в чисто научных рамках, он зависит от первоначального акта веры в материальное или идеальное начало, в самоорганизацию, лишенную всякого смысла, или в разумное творение.
"Современные научные представления и вера в Бога несовместимы" - такой точки зрения, начиная с середины XX века, придерживается большинство: нобелевские лауреаты и академики, научные работники и профессора, преподаватели вузов и школьные учителя, журналисты, министры, президенты и т. д. Интересно, что же они узнали принципиально нового, революционного для миропонимания по сравнению с Кеплером и Ньютоном, Ломоносовым и Менделеевым, Фарадеем и Максвеллом, Пастером и Планком, братьями Вавиловыми, Туполевым и Королевым и другими учеными-христианами, чтобы отрицать Бога? Вряд ли по своему кругозору или силе интеллекта наши современники превосходят богословов и ученых-христиан далекого и недалекого прошлого! Все дело в том, что они были воспитаны в атмосфере материализма и атеизма.
Надо отметить, что стихийный атеизм присущ не только коммунистической идеологии. Западное общество уже давно идет путем атеизма - так называемый светский гуманизм, навязываемый мировому сообществу через деятельность ЮНЕСКО (комитет ООН по вопросам науки и образования), в своих манифестах открыто проповедует атеистическое мировоззрение. Можно сказать, что светский гуманизм - это неотъемлемая часть идеологии глобализма, ведь человек, верящий в Бога, никогда не удовлетворится отведенной ему ролью "свободного потребителя".
Поэтому не стоит закрывать глаза на то, что у наших современников есть стремление уклониться от самых важных мировоззренческих вопросов, считая их давно решенными, а атеистическое мировоззрение единственно правильным и научно обоснованным. Наука не может ни доказать, ни опровергнуть существование Бога. Следовательно, нам представляется целесообразным рассмотреть не концептуальную структуру материалистического мировоззрения, а две концепции естествознания, два мировоззрения - атеистическое и теистическое. Во все времена атеистическое и теистическое мировоззрения имели своих сторонников (в том числе и среди ученых), и сам факт наличия среди ученых людей, глубоко верящих в Бога, не должен позволять безапелляционно отвергать неудобную точку зрения.
Кроме того, надо помнить, что на начальном этапе своего развития наука и христианское богословие были переплетены настолько, что мотивы развития науки невозможно понять без знания истории христианства и всей истории европейской цивилизации. Именно богословие (непосредственно или через философию) задает истины о мире, а дело науки формализовать эти истины научными средствами без искажения смысла. И так было всегда, но во времена Ньютона использовалось христианское богословие, а позднее ему на смену пришел атеизм - одна из форм язычества, поклоняющегося земным идолам (Ницше, Маркс, Ленин... золото, деньги, комфорт, идеалы демократии, "общечеловеческие ценности").
Заново живописать научную картину мира во всех подробностях (хотя она нигде и не изображалась и существует только в умах людей) нет необходимости. При нынешнем свободном доступе к информации трудно вообще каким-то образом повлиять на сложившееся мировоззрение людей, вышедших из детского возраста. Но помочь людям задуматься и осуществить свой свободный выбор, основанный на всесторонне представленных объективных данных, - вот та задача, которую авторы ставили перед собой при написании книги.
Авторы отдают себе отчет, что не скажут ничего принципиально нового, но считают предлагаемый на суд общественности учебник полезным, ибо, как отметил Блез Паскаль: "Пусть не корят меня за то, что я не сказал ничего нового: ново уже само расположение материала; игроки в мяч бьют по одному и тому же мячу, но не все с одинаковой меткостью. С тем же успехом меня могут корить и за то, что я употребляю давным-давно придуманные слова. Стоит расположить уже известные мысли в ином порядке - и получится новое сочинение, равно как одни и те же, но по-другому расположенные слова образуют новые мысли". Да и что можно сказать принципиально нового, ведь нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое", но это было уже в веках, бывших прежде нас (Еккл. 1; 911).
http://www.portal-slovo.ru/rus/pedagogics/207/11823/
