Индустриальная эпоха сделала две вещи: уничтожила натуральное хозяйство и, как следствие, разделила сферу труда и сферу быта. Теперь каждый или почти каждый из нас вынужден проживать две и более отдельных жизни, последствия это всё имеет огромные
Например, бьёт по семье и на демографию это обстоятельство влияет куда более сильно, чем пресловутый гедонизм. Если раньше воспитание и социализация детей происходили в ходе их совместного с родителями труда на благо семьи, то теперь это совершенно отдельные и во многом не контролируемые старшими процессы.
Советский опыт здесь выделяется только в одном: гражданин есть, прежде всего, трудящийся (подобно тому, как западный, прежде всего, налогоплательщик). Как следствие, не только трудовая, экономическая активность, но и вся (или почти вся) социальная жизнь человека стала протекать в рамках трудового коллектива:
Летний детский лагерь? - При заводе.
Выйти на дежурство в составе "народной дружины"? - От цеха.
Обсудить поведение "пьяницы и дебошира"? - На товарищеском суде в фабричном актовом зале.
Стенгазету нарисовать? - По поручению бригады.
Санаторий? - Наш, отраслевой!
Купить дефицитные продукты или товары? - От профкома.
Казалось бы, (в теории, оторванной от жизни) "алкаша" пристыдить лучше, собравшись подъездом, "ДНД" организовать во дворе, стенгазету выпустить для соседей, да и учреждения пионерлагеря нет особой нужды создавать при отраслевых министерствах и промышленных предприятиях.
Но фактически советский период стал временем, в котором община исчезла окончательно. Тому, на мой взгляд, есть две группы причин:
1. Нежелание власти: тут и идеологические установки "государства трудящихся" и прагматические соображения, ибо любую активность легче канализировать под началом руководителей, являющихся государственными служащими.
2. Неготовность общества:
В России никогда не было единого "третьего сословия". Соответственно и невозможна западная территориальная "коммуна", объединяющая людей разных социальных слоёв (исторически - в противостоянии феодалу). Призывающие обратиться к опыту крестьянской общины, всегда забывают, что она была именно крестьянской, т.е. моносословной. Русский человек зачастую предпочитает общаться с людьми близкими ему по образу жизни, профессиональной принадлежности, социальному статусу, уровню дохода. Т.е. скорее с "членом трудового коллектива", чем с соседом. Это отрезает его от тех выгод, которые сулит взаимодействие с представителями других социальных групп, обладающими ресурсами и возможностями превосходящими его собственные или дополняющие их. Но ведь речь идёт о взаимо-действии, а мы за проходной не действуем, мы отдыхаем. К тому же, нет нужды мириться с неравенством, возникающим в ходе такого взаимодействия. Так причудливо сплелись наследие сословного общества и новации социалистического строя.
Предположим, что власть, скажем в 60-е годы, озаботилась бы задачей воссоздания (или создания) территориальной "коммунити". И что? Тихомиров писал: "У нас никто не живёт в доме своего деда, потому, что ещё при жизни деда этот дом три раза сгорел". А много ли у нас к тому времени было тех, кто жил пусть не в доме деда, но в том же населённом пункте, на той же улице, что и его дед? А оба деда?
Община не создаётся в одночасье, это процесс долгий. Грубо говоря, для этого нужно хотя бы три поколения живущих бок о бок нескольких (минимум) семей:
Первое, "деды". Почтенные старики, для которых всегда отрыты двери магистрата, которым козыряют околоточные, с которыми раскланиваются торговцы. Второе, "отцы". Те самые чиновники магистрата, околоточные, торговцы, ремесленники и т.д. Уважают "дедов", держатся вместе, охотно роднятся, протежируют местным, не любят чужих. Третье, "дети". Молодежь и подростки. Наиболее крепкие составляют негласную "гражданскую гвардию", способную объяснить любому чужаку (если очень нужно, то и "своему") почему и насколько сильно он не нравиться "коммуне". "Научают" их поступать таким образом "деды" (почтенные граждане, столпы общества, вне подозрений). Дело "отцов" закрывать глаза, или, в крайнем случае, прикрыть "шалости" молодёжи. Например, протокол составить: "Труп, найденный в овраге, принадлежал бродяге. Многочисленные повреждения, получены им в результате падения с обрыва, в состоянии глубокого опьянения".
Наша ситуация и близко не позволяет надеяться на создание в реальном времени общинных структур в вышеупомянутом смысле. Именно из-за отсутствия десятилетиями живущих рядом и взаимодействующих друг с другом родов. Русский человек последние 150 лет - это трудовой мигрант. Промышленный рост второй половины XIX века, столыпинское заселение Сибири, потом гражданская война, коллективизация, новый исход в города, Великая Отечественная, беженцы, эвакуация промышленных предприятий вместе с персоналом на Урал, освоение целины, ударные стройки, заселение и индустриализация национальных окраин, принудительное распределение специалистов... Список можно продолжать.
Двухчастное деление жизни на "работу" и "отдых" в период мобилизации национальных сил означало, что государство-работодатель вправе требовать от гражданина-работника полной отдачи, но взамен обязуется предоставить возможности для хотя бы частичного восстановления сил. Во времена поспокойнее картина менялась на прямо противоположную: всё, что не работа - всё отдых. Ни семья, ни общество, ни государство не в праве требовать от индивида, вышедшего за проходную, никакой созидательной активности, она остаётся целиком его усмотрение, её отсутствие ни при каких обстоятельствах не должно быть поставлено в вину, "отдыхает человек, чего пристали!?".
Даже эстетика была заточена с учётом этой реальности. Посмотрите на парадные фотографии улиц и площадей, особенно сталинского периода: курортный стиль, сплошной ЦПКиО. Накрывшая Россию ещё до войны волна разводов на этом фоне выглядит вполне логичной: странно проводить время, отведённое на отдых с человеком, который тебе неприятен или исповедует чуждые тебе взгляды на досуг, не правда ли?
Кстати, установка на то, что вся или почти деятельность должна проходить в рамках рабочего места, классно ложится на новую, рыночную реальность (всевозможные "концепции 24/7" и т.д.) Потрудился на работодателя и свободен, это твоё время и ты вправе проводить его так, как тебе нравится, и никто не смеет этому мешать.
http://www.pravaya.ru/column/15070
Например, бьёт по семье и на демографию это обстоятельство влияет куда более сильно, чем пресловутый гедонизм. Если раньше воспитание и социализация детей происходили в ходе их совместного с родителями труда на благо семьи, то теперь это совершенно отдельные и во многом не контролируемые старшими процессы.
Советский опыт здесь выделяется только в одном: гражданин есть, прежде всего, трудящийся (подобно тому, как западный, прежде всего, налогоплательщик). Как следствие, не только трудовая, экономическая активность, но и вся (или почти вся) социальная жизнь человека стала протекать в рамках трудового коллектива:
Летний детский лагерь? - При заводе.
Выйти на дежурство в составе "народной дружины"? - От цеха.
Обсудить поведение "пьяницы и дебошира"? - На товарищеском суде в фабричном актовом зале.
Стенгазету нарисовать? - По поручению бригады.
Санаторий? - Наш, отраслевой!
Купить дефицитные продукты или товары? - От профкома.
Казалось бы, (в теории, оторванной от жизни) "алкаша" пристыдить лучше, собравшись подъездом, "ДНД" организовать во дворе, стенгазету выпустить для соседей, да и учреждения пионерлагеря нет особой нужды создавать при отраслевых министерствах и промышленных предприятиях.
Но фактически советский период стал временем, в котором община исчезла окончательно. Тому, на мой взгляд, есть две группы причин:
1. Нежелание власти: тут и идеологические установки "государства трудящихся" и прагматические соображения, ибо любую активность легче канализировать под началом руководителей, являющихся государственными служащими.
2. Неготовность общества:
В России никогда не было единого "третьего сословия". Соответственно и невозможна западная территориальная "коммуна", объединяющая людей разных социальных слоёв (исторически - в противостоянии феодалу). Призывающие обратиться к опыту крестьянской общины, всегда забывают, что она была именно крестьянской, т.е. моносословной. Русский человек зачастую предпочитает общаться с людьми близкими ему по образу жизни, профессиональной принадлежности, социальному статусу, уровню дохода. Т.е. скорее с "членом трудового коллектива", чем с соседом. Это отрезает его от тех выгод, которые сулит взаимодействие с представителями других социальных групп, обладающими ресурсами и возможностями превосходящими его собственные или дополняющие их. Но ведь речь идёт о взаимо-действии, а мы за проходной не действуем, мы отдыхаем. К тому же, нет нужды мириться с неравенством, возникающим в ходе такого взаимодействия. Так причудливо сплелись наследие сословного общества и новации социалистического строя.
Предположим, что власть, скажем в 60-е годы, озаботилась бы задачей воссоздания (или создания) территориальной "коммунити". И что? Тихомиров писал: "У нас никто не живёт в доме своего деда, потому, что ещё при жизни деда этот дом три раза сгорел". А много ли у нас к тому времени было тех, кто жил пусть не в доме деда, но в том же населённом пункте, на той же улице, что и его дед? А оба деда?
Община не создаётся в одночасье, это процесс долгий. Грубо говоря, для этого нужно хотя бы три поколения живущих бок о бок нескольких (минимум) семей:
Первое, "деды". Почтенные старики, для которых всегда отрыты двери магистрата, которым козыряют околоточные, с которыми раскланиваются торговцы. Второе, "отцы". Те самые чиновники магистрата, околоточные, торговцы, ремесленники и т.д. Уважают "дедов", держатся вместе, охотно роднятся, протежируют местным, не любят чужих. Третье, "дети". Молодежь и подростки. Наиболее крепкие составляют негласную "гражданскую гвардию", способную объяснить любому чужаку (если очень нужно, то и "своему") почему и насколько сильно он не нравиться "коммуне". "Научают" их поступать таким образом "деды" (почтенные граждане, столпы общества, вне подозрений). Дело "отцов" закрывать глаза, или, в крайнем случае, прикрыть "шалости" молодёжи. Например, протокол составить: "Труп, найденный в овраге, принадлежал бродяге. Многочисленные повреждения, получены им в результате падения с обрыва, в состоянии глубокого опьянения".
Наша ситуация и близко не позволяет надеяться на создание в реальном времени общинных структур в вышеупомянутом смысле. Именно из-за отсутствия десятилетиями живущих рядом и взаимодействующих друг с другом родов. Русский человек последние 150 лет - это трудовой мигрант. Промышленный рост второй половины XIX века, столыпинское заселение Сибири, потом гражданская война, коллективизация, новый исход в города, Великая Отечественная, беженцы, эвакуация промышленных предприятий вместе с персоналом на Урал, освоение целины, ударные стройки, заселение и индустриализация национальных окраин, принудительное распределение специалистов... Список можно продолжать.
Двухчастное деление жизни на "работу" и "отдых" в период мобилизации национальных сил означало, что государство-работодатель вправе требовать от гражданина-работника полной отдачи, но взамен обязуется предоставить возможности для хотя бы частичного восстановления сил. Во времена поспокойнее картина менялась на прямо противоположную: всё, что не работа - всё отдых. Ни семья, ни общество, ни государство не в праве требовать от индивида, вышедшего за проходную, никакой созидательной активности, она остаётся целиком его усмотрение, её отсутствие ни при каких обстоятельствах не должно быть поставлено в вину, "отдыхает человек, чего пристали!?".
Даже эстетика была заточена с учётом этой реальности. Посмотрите на парадные фотографии улиц и площадей, особенно сталинского периода: курортный стиль, сплошной ЦПКиО. Накрывшая Россию ещё до войны волна разводов на этом фоне выглядит вполне логичной: странно проводить время, отведённое на отдых с человеком, который тебе неприятен или исповедует чуждые тебе взгляды на досуг, не правда ли?
Кстати, установка на то, что вся или почти деятельность должна проходить в рамках рабочего места, классно ложится на новую, рыночную реальность (всевозможные "концепции 24/7" и т.д.) Потрудился на работодателя и свободен, это твоё время и ты вправе проводить его так, как тебе нравится, и никто не смеет этому мешать.
http://www.pravaya.ru/column/15070
