Итак, в стране возникла новая партия, которая представляет себя как национально-консервативную. На съезде "Народной воли" (24.03.07.) произошло образование "Народного союза" (лидер - Сергей Николаевич Бабурин). Съездом был принят Манифест партии. Многие его положения кажутся весьма своевременными и вполне подходящими для любого вменяемого русского патриота. Так, в пункте втором читаем: "Русские являются основным государствообразующим народом страны, без защищенности, материального и духовного благополучия которых нельзя гарантировать ни надежной национальной безопасности России, ни поступательного развития страны, ни мирной, спокойной жизни представителей других наций и народностей, населяющих огромную евразийскую территорию". Это совершенно верная постановка вопроса. О том, что русский народ должен иметь статус государствообразующего, наше издание писало неоднократно. Как и том, что патриотической оппозиции стоит сосредоточить свои усилия на отстаивании этого статуса, мы тоже писали. Если бы "Родина" больше внимания уделяла именно этой проблеме, то и судьба бы ее могла повернуться по-другому. Но там увлеклись социал-демократией, а потом сделали упор на борьбе против - "нелегальной иммиграции". Это отвлекло много сил, которые бы с большей пользой могли бы потратиться на создание и реализацию конкретных программ русского национального возрождения.
Очень даже верным выглядит положение пункта первого: "Российская история непрерывна, каждый из ее основных этапов, включая советский и послесоветский периоды, неизбежен и самоценен, вне зависимости от его сегодняшних оценок, и требует бережного и уважительного к себе отношения как со стороны государства, так и со стороны общества".
Вообще, трудно поспорить с каким-либо пунктом манифеста. Везде встречаются положения очевидные и бесспорные. Но претензии к документу все же есть. При всех своих достоинствах, он не содержит достаточно конкретики. Особенно это касается важнейших вопросов государственного устройства. В пункте пятом содержится положение о великодержавности, но оно не расшифровывается. Возникает вопрос - что же такое великодержавность для НС? Ведь здесь вряд ли имеется ввиду либеральный империализм по типу США, а речь, скорее всего, идет о традиционном русском имперстве. Но тогда какую государственную форму оно приобретет?
Надо сказать, что нынешние ведущие политические силы выигрывают как раз за счет конкретики - личностной или же идеологической. Так, "Единая Россия" достигает высокого результата потому, что очень многие связывают ее с личностью нынешнего президента. (Хотя, похоже, этой монополии скоро может приди конец - на политической арене появилась новая "пропрезидентская" сила - "Справедливая Россия".) Либерально-демократическая партия Россия неизменно проходит в парламент благодаря своему лидеру - Владимиру Жириновскому, который умеет привлечь избирателя. КПРФ сохраняет свое влияние ввиду того, что продолжает апеллировать к "раскрученному" коммунистическому брэнду, к советскому государственному прошлому. СПС имеет сторонников за счет того, что обращается уже копыту западного либерализма. То есть везде мы видим нечто конкретное, притягивающее избирателя.
В связи с этим "Народному союзу" не помешало бы стать более конкретным в государственно-политическом плане.
Может быть, стоит поставить вопрос о возрождении (на новом уровне) русской монархии? И ведь в обществе найдется достаточно людей, готовых поддержать этот проект. Вот данные Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) - три процента россиян выступают за монархию. При этом они еще и знают - кто может возглавить страну. А 19 процентов "в принципе не против монархии", но не видят пока еще подходящую кандидатуру. Случись сегодня референдум о восстановлении монархии, то за смену строя проголосовали бы 10 %.
Любопытно, что больше всего сторонников возрождения монархии находится в столицах (Москва и Петербург - 25 и 23 %), в областных центрах (20 %).
Это - данные фонда "Общественного мнения". А ВЦИОМ приводит еще более "удивительные" показатели. В ходе проведенного им опроса, в Москве и Петербурге 31 % респондентов высказались за монархию.
Но самый прелюбопытный результат был получен при распределении опрошенных по занятиям. Желающими восстановления монархии в России оказались 42% всех опрошенных руководителей предприятий госсектора и 28% руководителей негосударственного сектора". (Фонд "Общественное мнение".)
Это огромная сила - и к ней сегодня никто не обращается! Вот самое бы время НС и обратиться за поддержкой к этой огромной части наших соотечественников. Вне всякого сомнения, тогда эта партия сумела бы "пробить" семипроцентный барьер. А так это выглядит очень сложной, почти невыполнимой задачей. И один только русский вопрос здесь не поможет. С ним уже весьма плотно "работают" все ведущие политические силы. Даже "Единая Россия" - и та вознамерилась предложить обществу "Русский проект".
Или взять, к примеру, коммунистов. Прошедший на днях IX пленум ЦК и ЦКРК КПРФ принял постановление "О задачах КПРФ по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России". В нем сказано: "Русский язык подвергается опошлению, примитивизации, варваризации. Искажается русская история. Физически и духовно вымирает русская деревня. Под худшие западные образцы подгоняется некогда лучшая система образования. Его доступность ограничивается, а качество радикально снижается. Оно лишается своей фундаментальности и гуманистической направленности. Налицо - угроза окончательного духовного порабощения народа, ставшего центром многонациональной культурно-государственной общности. Создаются реальные предпосылки распада страны, ибо народ, лишенный своей культуры, перестает быть народом. Борьба КПРФ за социализм есть борьба социально-классовая и национально-освободительная, политическая и духовная. Центральное место в ней занимает вопрос пробуждения национального самосознания русского народа, как государство- и культурообразующего в многонациональной России".
Так что конкурентов, "заигрывающих" с русским вопросом, будет предостаточно. Поэтому необходим некий серьезный политический проект, способный ярко выделить "Народный союз" на фоне других партий.
Заметно, что С. Н. Бабурин о таком проекте задумывается. И в этом плане очень большой интерес представляют его "Русские размышления накануне съезда патриотов". Здесь прямо ставится вопрос о государственном устройстве: "Может быть, пора задуматься над прямым закреплением положения главы государства как носителя Верховной власти, являющегося Арбитром (выражение Л. А. Тихомирова), стоящим над законодательной, исполнительной и судебной деятельностью (а не властью). Необходимость удлинения срока его полномочий очевидна. А если в дальнейшем осуществить переход от принципа выборности Верховной власти - если власть выборна, она не Верховна, а "верховен" избирательный корпус (а на самом деле те, кто им манипулирует), - к принципу преемственности? Не подгоняя итоги под нужный результат, а легально и легитимно. Уходя (или умирая), глава государства официально назначает своего преемника, который затем утверждается на всенародном референдуме. Стоит думать".
Что ж, это очень интересно. И это весьма близко к монархии. Наверное, осталось сделать еще один шаг в верном направлении.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=32008&sq=19&crypt=
Очень даже верным выглядит положение пункта первого: "Российская история непрерывна, каждый из ее основных этапов, включая советский и послесоветский периоды, неизбежен и самоценен, вне зависимости от его сегодняшних оценок, и требует бережного и уважительного к себе отношения как со стороны государства, так и со стороны общества".
Вообще, трудно поспорить с каким-либо пунктом манифеста. Везде встречаются положения очевидные и бесспорные. Но претензии к документу все же есть. При всех своих достоинствах, он не содержит достаточно конкретики. Особенно это касается важнейших вопросов государственного устройства. В пункте пятом содержится положение о великодержавности, но оно не расшифровывается. Возникает вопрос - что же такое великодержавность для НС? Ведь здесь вряд ли имеется ввиду либеральный империализм по типу США, а речь, скорее всего, идет о традиционном русском имперстве. Но тогда какую государственную форму оно приобретет?
Надо сказать, что нынешние ведущие политические силы выигрывают как раз за счет конкретики - личностной или же идеологической. Так, "Единая Россия" достигает высокого результата потому, что очень многие связывают ее с личностью нынешнего президента. (Хотя, похоже, этой монополии скоро может приди конец - на политической арене появилась новая "пропрезидентская" сила - "Справедливая Россия".) Либерально-демократическая партия Россия неизменно проходит в парламент благодаря своему лидеру - Владимиру Жириновскому, который умеет привлечь избирателя. КПРФ сохраняет свое влияние ввиду того, что продолжает апеллировать к "раскрученному" коммунистическому брэнду, к советскому государственному прошлому. СПС имеет сторонников за счет того, что обращается уже копыту западного либерализма. То есть везде мы видим нечто конкретное, притягивающее избирателя.
В связи с этим "Народному союзу" не помешало бы стать более конкретным в государственно-политическом плане.
Может быть, стоит поставить вопрос о возрождении (на новом уровне) русской монархии? И ведь в обществе найдется достаточно людей, готовых поддержать этот проект. Вот данные Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) - три процента россиян выступают за монархию. При этом они еще и знают - кто может возглавить страну. А 19 процентов "в принципе не против монархии", но не видят пока еще подходящую кандидатуру. Случись сегодня референдум о восстановлении монархии, то за смену строя проголосовали бы 10 %.
Любопытно, что больше всего сторонников возрождения монархии находится в столицах (Москва и Петербург - 25 и 23 %), в областных центрах (20 %).
Это - данные фонда "Общественного мнения". А ВЦИОМ приводит еще более "удивительные" показатели. В ходе проведенного им опроса, в Москве и Петербурге 31 % респондентов высказались за монархию.
Но самый прелюбопытный результат был получен при распределении опрошенных по занятиям. Желающими восстановления монархии в России оказались 42% всех опрошенных руководителей предприятий госсектора и 28% руководителей негосударственного сектора". (Фонд "Общественное мнение".)
Это огромная сила - и к ней сегодня никто не обращается! Вот самое бы время НС и обратиться за поддержкой к этой огромной части наших соотечественников. Вне всякого сомнения, тогда эта партия сумела бы "пробить" семипроцентный барьер. А так это выглядит очень сложной, почти невыполнимой задачей. И один только русский вопрос здесь не поможет. С ним уже весьма плотно "работают" все ведущие политические силы. Даже "Единая Россия" - и та вознамерилась предложить обществу "Русский проект".
Или взять, к примеру, коммунистов. Прошедший на днях IX пленум ЦК и ЦКРК КПРФ принял постановление "О задачах КПРФ по защите русской культуры как основы духовного единства многонациональной России". В нем сказано: "Русский язык подвергается опошлению, примитивизации, варваризации. Искажается русская история. Физически и духовно вымирает русская деревня. Под худшие западные образцы подгоняется некогда лучшая система образования. Его доступность ограничивается, а качество радикально снижается. Оно лишается своей фундаментальности и гуманистической направленности. Налицо - угроза окончательного духовного порабощения народа, ставшего центром многонациональной культурно-государственной общности. Создаются реальные предпосылки распада страны, ибо народ, лишенный своей культуры, перестает быть народом. Борьба КПРФ за социализм есть борьба социально-классовая и национально-освободительная, политическая и духовная. Центральное место в ней занимает вопрос пробуждения национального самосознания русского народа, как государство- и культурообразующего в многонациональной России".
Так что конкурентов, "заигрывающих" с русским вопросом, будет предостаточно. Поэтому необходим некий серьезный политический проект, способный ярко выделить "Народный союз" на фоне других партий.
Заметно, что С. Н. Бабурин о таком проекте задумывается. И в этом плане очень большой интерес представляют его "Русские размышления накануне съезда патриотов". Здесь прямо ставится вопрос о государственном устройстве: "Может быть, пора задуматься над прямым закреплением положения главы государства как носителя Верховной власти, являющегося Арбитром (выражение Л. А. Тихомирова), стоящим над законодательной, исполнительной и судебной деятельностью (а не властью). Необходимость удлинения срока его полномочий очевидна. А если в дальнейшем осуществить переход от принципа выборности Верховной власти - если власть выборна, она не Верховна, а "верховен" избирательный корпус (а на самом деле те, кто им манипулирует), - к принципу преемственности? Не подгоняя итоги под нужный результат, а легально и легитимно. Уходя (или умирая), глава государства официально назначает своего преемника, который затем утверждается на всенародном референдуме. Стоит думать".
Что ж, это очень интересно. И это весьма близко к монархии. Наверное, осталось сделать еще один шаг в верном направлении.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=32008&sq=19&crypt=
 кв.jpeg)
