Что можно и чего нельзя делать в религиозной журналистике? Отличается ли оскорбление священника в прессе от оскорбления любого другого гражданина? Какова духовная ответственность журналиста за свои слова? Эти и другие вопросы обсуждали участники круглого стола.
Непосредственным поводом для разговора стал конфликт между обозревателем газеты "Московский комсомолец" Сергеем Бычковым и заместителем главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиереем Всеволодом Чаплиным.
Некоторое время назад отец Всеволод критически высказался в адрес Сергея Бычкова. Причиной критики послужили публикации последнего о Русской Православной Церкви, регулярно появляющиеся в газете, как правило, носящие скандальный и компрометирующий характер и вызывающие негативные отклики в среде церковных людей. По мнению отца Всеволода, "не нужно стесняться говорить об этом человеке (Сергее Бычкове - Авт.) правду на фоне той лжи, которую он все время тиражирует в своих статьях" и "решает свои причудливые внутренние проблемы, публикуя о Церкви только сплетни, гадости и ложь". Журналист "МК" отверг эти обвинения и подал в суд на священника, обвинив его в клевете. Случай беспрецедентный.
Предстоящий судебный процесс вызвал отклик как в журналистских, так и в церковных кругах и стал поводом для дискуссии. Перед началом диспута в пресс-центре РИА "Новости" его участники ознакомились с текстом обращения журналистов, пишущих о религии, к коллегам по цеху - в нем было заявлено о недопустимости методов, которые использует журналист "МК" Сергей Бычков в своих материалах о Церкви. Обращение подписали: ведущий программы "Золотой витязь" на телеканале "СПАС" известный актер Николай Бурляев, публицист Ольга Васильева, главный редактор журнала "Russia Profile" и лауреат европейской премии Джона Темплтона по религиозной журналистике Андрей Золотов, заместитель декана факультета журналистики МГИМО(У), главный редактор журнала "Фома" Владимир Легойда, ведущий программы "Однако" на "Первом канале" Михаил Леонтьев, генеральный директор телеканала "3 канал" Андрей Писарев, обозреватель "Новых известий" Михаил Поздняев, ведущий программы "Воскресное Время" на "Первом канале" Петр Толстой, ведущий программы "Судите сами" на том же канале Максим Шевченко, главный редактор интернет-портала "Религия и СМИ", председатель Гильдии религиозной журналистки Александр Щипков.
Несколько журналистов, подписавших письмо, приняли участие и в дискуссии. Несмотря на то что были приглашены обе конфликтующие стороны, Сергей Бычков так и не появился.
Ведущим круглого стола стал Андрей Золотов. В начале обсуждения он заметил, что конфликт между священником и журналистом в России не нов. Это всего лишь частный случай мировой проблемы. Конфликт между Церковью и СМИ характерен для всех стран, всех конфессий и почти всех средств массовой информации. У религиозных организаций и журналистов много отчуждения и взаимных претензий. В России в начале 90-х годов общий фон высказываний о Церкви был сугубо положительный, потом, по мере ее становления и разделения СМИ по политическим взглядам, это отношение стало меняться. Справедливо заметил по этому поводу Александр Щипков: "Отношения между Церковью и СМИ складывались непросто. Сначала журналисты осваивали новую терминологию, священнослужители учились давать интервью, постепенно выясняя разницу между интервью и проповедью. Сегодня свобода печати и свобода религиозной проповеди часто сталкиваются, и в точке соприкосновения возникает спор. Из самых свежих примеров - дискуссия о введении "Основ православной культуры" в школах".
Однако здесь возникает проблема, о которой говорил диакон Андрей Кураев: "Журналисты, пишущие о Церкви, часто элементарно безграмотны. После визита Патриарха в МГУ в одной из столичных газет появилась статья "По университету прошлись с паникадилом". Для тех, кто не смеялся, поясняю: то, с чем батюшка выходит во время богослужения, - это кадило, а паникадило - это церковная люстра". То есть дело часто не столько в самой дискуссии, сколько в методах ее ведения.
Об этом говорил и Максим Шевченко, вновь обращаясь к конфликту между Сергеем Бычковым и протоиереем Всеволодом Чаплиным: "Тональность, в которой написаны тексты Бычкова, не допускает возможности относиться к ним, как к журналистике. Позволю себе цитату: "Митрополит Кирилл выдергивает перья из собственного хвоста". Понимает ли господин Бычков, что есть тональность, которая недопустима, и есть метафоры, которые лежат за пределами здравого смысла?".
На другом полюсе дискуссии - высказывание Надежды Кеворковой, корреспондента "Газеты": "Журналистское сообщество находится в поиске "жареной" новости. И всегда найдется журналист, который эту новость преподнесет самым отвратительным образом. И когда вы обсуждаете это, вы делаете неизвестного Бычкова фигурой невероятной важности".
С этим не согласился отец Всеволод Чаплин: "Отвечать все-таки надо. Ложь и хамство боятся только правды. Я с журналистами общаюсь в течение многих лет, мы часто спорим до хрипоты, но это не мешает оставаться в процессе этих споров цивилизованными людьми. Недавно скончался Владимир Владимирович Шевелев, журналист, который больше 10 лет писал на религиозную тематику. Хотя он был неверующим человеком, критически настроенным к Церкви, за все эти годы ни в одном тексте не допустил ни одного оскорбления, ни одного слова неправды. Я понимаю, что поменялись времена, но убежден, что вакханалия желтизны, вранья и хамства - временное явление в России, которое возникло в период драматических перемен и уйдет вместе с этим периодом.
Хочется верить, что бычковы уходят в прошлое, как ушла в прошлое паленая водка, которая продавалась с рук около метро. Надеюсь, что человек, который пишет в прессе в такой стилистике, является реликтом. Но что делать после Бычкова? Между СМИ и Церковью всегда есть определенное напряжение.
Я совершенно убежден, что правдивые и серьезные статьи, которые публиковались в СМИ о проблемах церковной жизни, внесли свой вклад в решение этих проблем. И мне меньше всего хотелось бы, чтобы мою полемику со лжецом Бычковым воспринимали как часть некоего плана по истреблению церковной темы в светских СМИ. Нужно понять, что мы не отрицаем право СМИ участвовать в обсуждении церковной жизни, но необходим некий кодекс поведения по отношению к любой религии, не только к Православию. Можно осуждать священника как личность, но оскорбление сана - это удар по религиозным чувствам людей, ведь священнослужитель во время богослужения символизирует Христа".
25 сентября состоялось предварительное слушание по иску Сергея Бычкова против отца Всеволода, на 10 октября назначено следующее заседание по этому делу. Исход его во многом определит ответы на вопросы, которые задавались на дискуссии в пресс-центре РИА "Новости".
http://www.eparhia-saratov.ru/txts/journal/articles/01church/20061018.html
Непосредственным поводом для разговора стал конфликт между обозревателем газеты "Московский комсомолец" Сергеем Бычковым и заместителем главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиереем Всеволодом Чаплиным.
Некоторое время назад отец Всеволод критически высказался в адрес Сергея Бычкова. Причиной критики послужили публикации последнего о Русской Православной Церкви, регулярно появляющиеся в газете, как правило, носящие скандальный и компрометирующий характер и вызывающие негативные отклики в среде церковных людей. По мнению отца Всеволода, "не нужно стесняться говорить об этом человеке (Сергее Бычкове - Авт.) правду на фоне той лжи, которую он все время тиражирует в своих статьях" и "решает свои причудливые внутренние проблемы, публикуя о Церкви только сплетни, гадости и ложь". Журналист "МК" отверг эти обвинения и подал в суд на священника, обвинив его в клевете. Случай беспрецедентный.
Предстоящий судебный процесс вызвал отклик как в журналистских, так и в церковных кругах и стал поводом для дискуссии. Перед началом диспута в пресс-центре РИА "Новости" его участники ознакомились с текстом обращения журналистов, пишущих о религии, к коллегам по цеху - в нем было заявлено о недопустимости методов, которые использует журналист "МК" Сергей Бычков в своих материалах о Церкви. Обращение подписали: ведущий программы "Золотой витязь" на телеканале "СПАС" известный актер Николай Бурляев, публицист Ольга Васильева, главный редактор журнала "Russia Profile" и лауреат европейской премии Джона Темплтона по религиозной журналистике Андрей Золотов, заместитель декана факультета журналистики МГИМО(У), главный редактор журнала "Фома" Владимир Легойда, ведущий программы "Однако" на "Первом канале" Михаил Леонтьев, генеральный директор телеканала "3 канал" Андрей Писарев, обозреватель "Новых известий" Михаил Поздняев, ведущий программы "Воскресное Время" на "Первом канале" Петр Толстой, ведущий программы "Судите сами" на том же канале Максим Шевченко, главный редактор интернет-портала "Религия и СМИ", председатель Гильдии религиозной журналистки Александр Щипков.
Несколько журналистов, подписавших письмо, приняли участие и в дискуссии. Несмотря на то что были приглашены обе конфликтующие стороны, Сергей Бычков так и не появился.
Ведущим круглого стола стал Андрей Золотов. В начале обсуждения он заметил, что конфликт между священником и журналистом в России не нов. Это всего лишь частный случай мировой проблемы. Конфликт между Церковью и СМИ характерен для всех стран, всех конфессий и почти всех средств массовой информации. У религиозных организаций и журналистов много отчуждения и взаимных претензий. В России в начале 90-х годов общий фон высказываний о Церкви был сугубо положительный, потом, по мере ее становления и разделения СМИ по политическим взглядам, это отношение стало меняться. Справедливо заметил по этому поводу Александр Щипков: "Отношения между Церковью и СМИ складывались непросто. Сначала журналисты осваивали новую терминологию, священнослужители учились давать интервью, постепенно выясняя разницу между интервью и проповедью. Сегодня свобода печати и свобода религиозной проповеди часто сталкиваются, и в точке соприкосновения возникает спор. Из самых свежих примеров - дискуссия о введении "Основ православной культуры" в школах".
Однако здесь возникает проблема, о которой говорил диакон Андрей Кураев: "Журналисты, пишущие о Церкви, часто элементарно безграмотны. После визита Патриарха в МГУ в одной из столичных газет появилась статья "По университету прошлись с паникадилом". Для тех, кто не смеялся, поясняю: то, с чем батюшка выходит во время богослужения, - это кадило, а паникадило - это церковная люстра". То есть дело часто не столько в самой дискуссии, сколько в методах ее ведения.
Об этом говорил и Максим Шевченко, вновь обращаясь к конфликту между Сергеем Бычковым и протоиереем Всеволодом Чаплиным: "Тональность, в которой написаны тексты Бычкова, не допускает возможности относиться к ним, как к журналистике. Позволю себе цитату: "Митрополит Кирилл выдергивает перья из собственного хвоста". Понимает ли господин Бычков, что есть тональность, которая недопустима, и есть метафоры, которые лежат за пределами здравого смысла?".
На другом полюсе дискуссии - высказывание Надежды Кеворковой, корреспондента "Газеты": "Журналистское сообщество находится в поиске "жареной" новости. И всегда найдется журналист, который эту новость преподнесет самым отвратительным образом. И когда вы обсуждаете это, вы делаете неизвестного Бычкова фигурой невероятной важности".
С этим не согласился отец Всеволод Чаплин: "Отвечать все-таки надо. Ложь и хамство боятся только правды. Я с журналистами общаюсь в течение многих лет, мы часто спорим до хрипоты, но это не мешает оставаться в процессе этих споров цивилизованными людьми. Недавно скончался Владимир Владимирович Шевелев, журналист, который больше 10 лет писал на религиозную тематику. Хотя он был неверующим человеком, критически настроенным к Церкви, за все эти годы ни в одном тексте не допустил ни одного оскорбления, ни одного слова неправды. Я понимаю, что поменялись времена, но убежден, что вакханалия желтизны, вранья и хамства - временное явление в России, которое возникло в период драматических перемен и уйдет вместе с этим периодом.
Хочется верить, что бычковы уходят в прошлое, как ушла в прошлое паленая водка, которая продавалась с рук около метро. Надеюсь, что человек, который пишет в прессе в такой стилистике, является реликтом. Но что делать после Бычкова? Между СМИ и Церковью всегда есть определенное напряжение.
Я совершенно убежден, что правдивые и серьезные статьи, которые публиковались в СМИ о проблемах церковной жизни, внесли свой вклад в решение этих проблем. И мне меньше всего хотелось бы, чтобы мою полемику со лжецом Бычковым воспринимали как часть некоего плана по истреблению церковной темы в светских СМИ. Нужно понять, что мы не отрицаем право СМИ участвовать в обсуждении церковной жизни, но необходим некий кодекс поведения по отношению к любой религии, не только к Православию. Можно осуждать священника как личность, но оскорбление сана - это удар по религиозным чувствам людей, ведь священнослужитель во время богослужения символизирует Христа".
25 сентября состоялось предварительное слушание по иску Сергея Бычкова против отца Всеволода, на 10 октября назначено следующее заседание по этому делу. Исход его во многом определит ответы на вопросы, которые задавались на дискуссии в пресс-центре РИА "Новости".
http://www.eparhia-saratov.ru/txts/journal/articles/01church/20061018.html
