Судя по выступлениям в СМИ ряда представителей законодательной и исполнительной ветвей власти РФ, там убеждены, что снижение сроков службы по призыву, а также комплектование армии и флота военнослужащими-контрактниками избавит Вооруженные силы России от неуставных взаимоотношений. Думается, это далеко не так.
Давно известно, что организация службы (служба войск) буквально мстит за пренебрежение к себе. Вместе с тем правильно поставленная - практически всесильна и универсальна (при прочих равных условиях), работает в любой обстановке, в любых условиях. Если организация службы не извращена, не нарушена - никакого криминала между личным составом в расположении части (на корабле) быть не может. Коли возникают неуставные взаимоотношения, которые никак побороть не удается, значит, в самом укладе жизни Вооруженных сил что-то основательно и определяющим образом сделалось формальным и необязательным.
Так вот, все дело в сержанте (старшине на флоте). Если быть совершенно точным - в его отсутствии в Вооруженных силах РФ. Более того, существует мнение, что сержант (старшина) исчез, пусть не буквально, так фигурально, исчез из самого обихода и действительности армии и флота... Что и породило в ряду других менее существенных причин нашу проблему.
Между тем маршал Георгий Жуков не зря говаривал: "Армией командую я и сержант!" Кстати, известна роль младших командиров в самых боеспособных вооруженных силах мира - США, Израиля, Великобритании и других.
И в самом деле, как бы ни был искусен, усерден и вездесущ офицер-воспитатель, говорить о его полной управленческой состоятельности, если он не опирается на самую серьезную роль и деятельность сержантского, старшинского состава, не приходится. Ибо не ночует он со своими подчиненными всякую ночь кряду, не питается с ними вместе, не ходит в баню... То есть не живет с ними одной жизнью в одинаковых условиях дни напролет. Из всего многообразия командного состава армии и флота только сержанты и старшины корабельной службы постоянно находятся рядом с ними. В том числе и тогда, когда случаются все криминальные явления.
Во все времена во всех армиях и флотах мира круглосуточно и повсеместно именно сержанты и старшины находятся с солдатами и матросами. Именно это и имел в виду Жуков. Более того, их воздействие на организацию службы, сам ее авторитет, поступки, мотивацию таковых должно быть практически абсолютно.
Здесь же уместно сослаться на следующее основополагающее понятие: "Эффективный воспитательный процесс должен быть не только конструктивным, но и непрерывным".
Впрочем, кто-то обязательно возразит, что, мол, во-первых, должности сержантов и старшин никто не отменял, они в штатах подразделений ВС имеются, их права и обязанности закреплены в уставах, соответствующих руководящих документах. Во-вторых, многие командиры, в том числе и бывшие, поспешат сослаться на собственный блестящий опыт и пример, когда в их полку, батальоне, роте, на корабле, тем паче в дивизии или бригаде (где они командовали), совершенно не было неуставных взаимоотношений и царило полное благополучие.
Что ж, можно было бы только порадоваться, если бы не законные сомнения в объективности оценки собственной деятельности. К тому же, уж очень распространено явление, когда миновав полковой (а подчас и ротный) уровень, военачальник навсегда отрывается от личного состава, причем настолько, что переходит в мир служебных иллюзий.
Однако главное в другом - после снятия Жукова с поста министра обороны СССР постепенно и почти повсеместно в войсках (на флотах) сержанты (старшины) де-факто утратили всякое значение. Им не доверяют, а они и не лезут из кожи в исполнении своих обязанностей. А главное - их перестали должным образом учить и готовить. Оттого и неудивительно, когда сам сержант провоцирует и инициирует неуставные взаимоотношения.
Иного результата от деятельности сержантов (старшин) и быть не может, раз офицеры, генералы и адмиралы в них проку особого не видят. И уже давно!
Но толкование истоков проблемы было бы абсолютно неполным, если проигнорировать ее психологический аспект. Дело в том, что из психологии и педагогики известна особая, подчас взрывная энергия, свойственная юношескому возрасту. В отдельных случаях она откровенно бьет через край. Тогда принято говорить об эксцессах и нежелательных проявлениях, а вместе с этим и о прирожденных лидерах коллективов (микроколлективов). При игнорировании этого обстоятельства в Вооруженных силах мы как раз и сталкиваемся с неуставными взаимоотношениями, в центре которых зачастую оказываются именно эти лица, а не только "клинические" негодяи и врожденные садисты. Хотя при грамотном учете данного фактора подобные лидеры могут стать прекрасным исходным материалом для подготовки сержантов и старшин.
Кстати, некогда, теперь уже почти в давние времена, прекрасной традицией было гордиться и соперничать в постановке дела подготовки сержантов между округами, армиями, армейскими корпусами. В сержантские школы направлялись для преподавания лучшие перспективнейшие офицеры. Это неизменно достигало цели! В первые 10-15 лет после окончания Великой Отечественной войны Советская армия в немалой степени благодаря своим сержантам, аккумулировавшим боевой опыт, прочно удерживала репутацию сильнейшей армии мира.
По праву отдельного разговора заслуживает и такая тема. На флоте, в других так называемых высокотехнологичных видах ВС, родах войск, где преобладает инженерно-технический состав при сравнительной малочисленности военнослужащих срочной службы, вопрос с младшими командирами вроде бы отходит на второй, а то и на третий план. Однако на самом деле, к примеру, на флоте при обилии офицеров и мичманов на современных кораблях проблем с матросами не стало меньше. По сути, матросы "опекаются" там чуть ли не на "общественных началах". А это на службе совершенно недопустимо!
Это одна сторона дела. Другая, и не менее существенная, - в самой подготовке старшин (сержантов). Особенно сильно она оказалась провалена именно на флоте. И ранее здесь бросались из одной крайности в другую: то предпочтение отдавалось в первую очередь освоению технических специальностей, то вдруг вспоминали, что специалисты еще и младшие командиры, у которых есть подчиненные, - живые люди...
Затем же за эйфорией действительно беспрецедентной НТР на флоте совершенно потеряли старшину. Между тем матросы остались. Даже на самых современных и самых значимых, "стратегических" кораблях. А на современных дизельных ПЛ, не говоря уж о тральщиках, РК, МПК - ответственнейшие должности командиров и старшин отсеков, командиров расчетов и даже старшин команд по-прежнему вынуждены исполнять старшины срочной службы. А это предполагает весьма высокие требования как к их техническим знаниям и навыкам, так и морально-волевым качествам.
Не многим лучше выглядит и вынужденная подмена сержантов (старшин) офицерами. Дежурная претензия к ним в недоработке обращается в повинность - до поздней ночи надо находиться на службе, якобы налаживая ее организацию в подразделении и контролируя подчиненных. Как правило, это не дает никакого результата, кроме переутомления. Роль офицера на практике сводится к расследованию уже случившихся происшествий (солдаты и матросы не очень охотно пускают посторонних в свою среду). Поэтому своевременная информированность и понимание процессов в воинских коллективах в современных условиях - редки и случайны. Остается "бить по хвостам". Разогнали обнаруженную группировку казарменных хулиганов, на ее месте тут же возникает другая, нередко - еще более опасная. Взросла уже целая мораль, что без дедовщины наладить службу никак нельзя.
Никто, конечно, не снимает ответственности с офицеров, особенно командного состава. Но если они повязаны проблемой по рукам и ногам и ничего у них не получается, значит, дело не только в них.
Имеется здесь еще один аспект. С появлением идеи комплектовать Вооруженные силы контрактниками, вполне можно было ожидать, что они в первую очередь займут сержантские (старшинские) должности. Но, увы - парни, отслужившие срочную, стать сержантами (старшинами) вовсе не стремятся. Причины? Об этом в Минобороны почему-то не задумываются.
Чтобы подвести под этой темой черту, достаточно будет заметить: если Вооруженные силы представить в виде огромного здания, младшие командиры окажутся как бы первым, нижним ярусом кладки - в самом основании. И можно ли говорить об устойчивости таковой постройки, когда этот ярус ненадежен?
И второе: роль сержанта (старшины) - это проблема достоинства Вооруженных сил: когда солдат (матрос) подчиняется одному сержанту (старшине), он подчиняется долгу, а когда еще и "браткам" из своей среды, он живет в условиях беспредела, где нет места человеческому достоинству.
Грамотная, заинтересованная постановка дела с сержантом и старшиной - это ключ к решению задачи подлинно высокой боеготовности армии и флота.
http://nvo.ng.ru/forces/2006-06-30/3_seregant.html
Забытая заповедь
Давно известно, что организация службы (служба войск) буквально мстит за пренебрежение к себе. Вместе с тем правильно поставленная - практически всесильна и универсальна (при прочих равных условиях), работает в любой обстановке, в любых условиях. Если организация службы не извращена, не нарушена - никакого криминала между личным составом в расположении части (на корабле) быть не может. Коли возникают неуставные взаимоотношения, которые никак побороть не удается, значит, в самом укладе жизни Вооруженных сил что-то основательно и определяющим образом сделалось формальным и необязательным.
Так вот, все дело в сержанте (старшине на флоте). Если быть совершенно точным - в его отсутствии в Вооруженных силах РФ. Более того, существует мнение, что сержант (старшина) исчез, пусть не буквально, так фигурально, исчез из самого обихода и действительности армии и флота... Что и породило в ряду других менее существенных причин нашу проблему.
Между тем маршал Георгий Жуков не зря говаривал: "Армией командую я и сержант!" Кстати, известна роль младших командиров в самых боеспособных вооруженных силах мира - США, Израиля, Великобритании и других.
И в самом деле, как бы ни был искусен, усерден и вездесущ офицер-воспитатель, говорить о его полной управленческой состоятельности, если он не опирается на самую серьезную роль и деятельность сержантского, старшинского состава, не приходится. Ибо не ночует он со своими подчиненными всякую ночь кряду, не питается с ними вместе, не ходит в баню... То есть не живет с ними одной жизнью в одинаковых условиях дни напролет. Из всего многообразия командного состава армии и флота только сержанты и старшины корабельной службы постоянно находятся рядом с ними. В том числе и тогда, когда случаются все криминальные явления.
Во все времена во всех армиях и флотах мира круглосуточно и повсеместно именно сержанты и старшины находятся с солдатами и матросами. Именно это и имел в виду Жуков. Более того, их воздействие на организацию службы, сам ее авторитет, поступки, мотивацию таковых должно быть практически абсолютно.
Здесь же уместно сослаться на следующее основополагающее понятие: "Эффективный воспитательный процесс должен быть не только конструктивным, но и непрерывным".
Разрешите усомниться
Впрочем, кто-то обязательно возразит, что, мол, во-первых, должности сержантов и старшин никто не отменял, они в штатах подразделений ВС имеются, их права и обязанности закреплены в уставах, соответствующих руководящих документах. Во-вторых, многие командиры, в том числе и бывшие, поспешат сослаться на собственный блестящий опыт и пример, когда в их полку, батальоне, роте, на корабле, тем паче в дивизии или бригаде (где они командовали), совершенно не было неуставных взаимоотношений и царило полное благополучие.
Что ж, можно было бы только порадоваться, если бы не законные сомнения в объективности оценки собственной деятельности. К тому же, уж очень распространено явление, когда миновав полковой (а подчас и ротный) уровень, военачальник навсегда отрывается от личного состава, причем настолько, что переходит в мир служебных иллюзий.
Однако главное в другом - после снятия Жукова с поста министра обороны СССР постепенно и почти повсеместно в войсках (на флотах) сержанты (старшины) де-факто утратили всякое значение. Им не доверяют, а они и не лезут из кожи в исполнении своих обязанностей. А главное - их перестали должным образом учить и готовить. Оттого и неудивительно, когда сам сержант провоцирует и инициирует неуставные взаимоотношения.
Иного результата от деятельности сержантов (старшин) и быть не может, раз офицеры, генералы и адмиралы в них проку особого не видят. И уже давно!
Но толкование истоков проблемы было бы абсолютно неполным, если проигнорировать ее психологический аспект. Дело в том, что из психологии и педагогики известна особая, подчас взрывная энергия, свойственная юношескому возрасту. В отдельных случаях она откровенно бьет через край. Тогда принято говорить об эксцессах и нежелательных проявлениях, а вместе с этим и о прирожденных лидерах коллективов (микроколлективов). При игнорировании этого обстоятельства в Вооруженных силах мы как раз и сталкиваемся с неуставными взаимоотношениями, в центре которых зачастую оказываются именно эти лица, а не только "клинические" негодяи и врожденные садисты. Хотя при грамотном учете данного фактора подобные лидеры могут стать прекрасным исходным материалом для подготовки сержантов и старшин.
Кстати, некогда, теперь уже почти в давние времена, прекрасной традицией было гордиться и соперничать в постановке дела подготовки сержантов между округами, армиями, армейскими корпусами. В сержантские школы направлялись для преподавания лучшие перспективнейшие офицеры. Это неизменно достигало цели! В первые 10-15 лет после окончания Великой Отечественной войны Советская армия в немалой степени благодаря своим сержантам, аккумулировавшим боевой опыт, прочно удерживала репутацию сильнейшей армии мира.
Без дедовщины не обойтись?
По праву отдельного разговора заслуживает и такая тема. На флоте, в других так называемых высокотехнологичных видах ВС, родах войск, где преобладает инженерно-технический состав при сравнительной малочисленности военнослужащих срочной службы, вопрос с младшими командирами вроде бы отходит на второй, а то и на третий план. Однако на самом деле, к примеру, на флоте при обилии офицеров и мичманов на современных кораблях проблем с матросами не стало меньше. По сути, матросы "опекаются" там чуть ли не на "общественных началах". А это на службе совершенно недопустимо!
Это одна сторона дела. Другая, и не менее существенная, - в самой подготовке старшин (сержантов). Особенно сильно она оказалась провалена именно на флоте. И ранее здесь бросались из одной крайности в другую: то предпочтение отдавалось в первую очередь освоению технических специальностей, то вдруг вспоминали, что специалисты еще и младшие командиры, у которых есть подчиненные, - живые люди...
Затем же за эйфорией действительно беспрецедентной НТР на флоте совершенно потеряли старшину. Между тем матросы остались. Даже на самых современных и самых значимых, "стратегических" кораблях. А на современных дизельных ПЛ, не говоря уж о тральщиках, РК, МПК - ответственнейшие должности командиров и старшин отсеков, командиров расчетов и даже старшин команд по-прежнему вынуждены исполнять старшины срочной службы. А это предполагает весьма высокие требования как к их техническим знаниям и навыкам, так и морально-волевым качествам.
Не многим лучше выглядит и вынужденная подмена сержантов (старшин) офицерами. Дежурная претензия к ним в недоработке обращается в повинность - до поздней ночи надо находиться на службе, якобы налаживая ее организацию в подразделении и контролируя подчиненных. Как правило, это не дает никакого результата, кроме переутомления. Роль офицера на практике сводится к расследованию уже случившихся происшествий (солдаты и матросы не очень охотно пускают посторонних в свою среду). Поэтому своевременная информированность и понимание процессов в воинских коллективах в современных условиях - редки и случайны. Остается "бить по хвостам". Разогнали обнаруженную группировку казарменных хулиганов, на ее месте тут же возникает другая, нередко - еще более опасная. Взросла уже целая мораль, что без дедовщины наладить службу никак нельзя.
Никто, конечно, не снимает ответственности с офицеров, особенно командного состава. Но если они повязаны проблемой по рукам и ногам и ничего у них не получается, значит, дело не только в них.
Имеется здесь еще один аспект. С появлением идеи комплектовать Вооруженные силы контрактниками, вполне можно было ожидать, что они в первую очередь займут сержантские (старшинские) должности. Но, увы - парни, отслужившие срочную, стать сержантами (старшинами) вовсе не стремятся. Причины? Об этом в Минобороны почему-то не задумываются.
Чтобы подвести под этой темой черту, достаточно будет заметить: если Вооруженные силы представить в виде огромного здания, младшие командиры окажутся как бы первым, нижним ярусом кладки - в самом основании. И можно ли говорить об устойчивости таковой постройки, когда этот ярус ненадежен?
И второе: роль сержанта (старшины) - это проблема достоинства Вооруженных сил: когда солдат (матрос) подчиняется одному сержанту (старшине), он подчиняется долгу, а когда еще и "браткам" из своей среды, он живет в условиях беспредела, где нет места человеческому достоинству.
Грамотная, заинтересованная постановка дела с сержантом и старшиной - это ключ к решению задачи подлинно высокой боеготовности армии и флота.
http://nvo.ng.ru/forces/2006-06-30/3_seregant.html
