Британцы готовы разрушить вековые традиции. В стране началась кампания за отмену действующего уже более 300 лет закона о святотатстве, защищающего христианские догматы. А толчком для этой кампании послужил так называемый карикатурный конфликт.
За три века британский закон о святотатстве сильно изменился. Если первоначально в нем было записано, что наказание должен понести каждый, кто публично позволит себе усомниться в догматах христианской веры, то теперь он предусматривает штраф или тюремное заключение лишь в отношении тех, кто выставляет Бога, святых или Евангелие в непристойном свете. Закон защищает лишь христианство, а с 1938-го, по решению парламента, и вовсе только англиканскую церковь. Как рассказал известный писатель Филипп Пулман газете "Таймс", цель этой акции - не допустить дискриминации других религий. В том числе, разумеется, и ислама. По мнению писателя, закон, ставящий одну религию выше других и ограничивающий при этом свободу слова, не должен существовать. Можно, конечно, полагает Пулман, включить в этот закон и другие религии, но это стало бы неверным шагом. Закон нужно вовсе отменить как пережиток прошлого, считает он. Закон о святотатстве в последние лет 200 почти не применялся. Зато применяется принятый недавно британским парламентом закон о расовой и религиозной ненависти. Он не допускает любого рода высказываний, деяний или публикаций, раздувающих расовую или религиозную ненависть и содержащих угрозы в адрес иноверцев.
"Во Франции закон, регулирующий отношения государства с религией, был принят еще в 1905 году, - рассказывает главный редактор французского сатирического журнала "Шарли эбдо" Жерар Биар.- Франция - светское государство. У нас религия отделена "толстой стеной" от государства. Специального закона, запрещающего так называемое богохульство, нет. Вообще это понятие расплывчатое".
В соседних с Францией странах, где преобладает католицизм, не существует законодательно закрепленных запретов на "богохульство". Правда, в Италии сейчас идет судебный процесс, связанный с религией. Судятся писатель со священником. Второй обвиняет первого в действиях, которые в принципе можно отчасти квалифицировать как попытку оскорбления религии.
Юрий Самодуров:
- Во всех европейских странах, в той же Англии, ответственность за разжигание межконфессиональной розни, за оскорбление религиозных чувств имеет не уголовный, а гражданский характер. То есть люди, считающие, что их религиозные чувства оскорбляет какая-то, скажем, книга, статья, фильм или выставка, могут подать иск в гражданский суд, к уголовной ответственности все это не имеет никакого отношения. Попытки же в нашей стране ввести такие вещи в Уголовный кодекс, которые предпринимают депутаты ГД от атеистов и агностиков, - это возврат к тому, от чего в России отказались уже лет 150 тому назад. Вот, была такая религиозная и весьма многочисленная секта духоборов, они не принимали и не разделяли многие догматы Православной Церкви, отрицали мирскую и духовную власть. Да, они подвергались Екатериной II гонениям, но эти репрессии не носили характера уголовного наказания. Лев Толстой, которого РПЦ отлучила от Церкви (и это отлучение действует до сих пор), никакой уголовной ответственности за свои взгляды не понес, хотя все происходило в царской России, где православие являлось государственной религией...
Сегодня в Гражданском кодексе РФ есть достаточно норм, которые позволяют мне, вам или кому-то еще, кому покажется, что всерьез оскорбили его убеждения, подать иск в гражданский суд и защитить свои права. Если следовать же логике сторонников такого закона, можно, конечно, ввести такие меры наказания, как, например, побивание камнями за супружескую неверность или отсечение руки. Только где мы тогда окажемся?
О. Андрей Кураев:
- В ряде европейских стран есть так называемые законы о холокосте, которые требуют в подходах к тематике геноцида евреев предельной политкорректности. Но если нам придерживаться этого пути, - придется идти еще дальше и говорить о необходимости отдельных законов, охраняющих права кришнаитов, буддистов, мусульман, православных. В этом все-таки есть некоторая тупиковость.
Если же подобный закон и будет когда-то разрабатываться, очень важно, чтобы он позволял четко различать позицию человека, просто критически относящегося к религии, к ее святыням, и позицию человека, цель которого намеренно оскорбить эти святыни. Чтобы такой закон требовал: прежде наказать того, кто, по мнению истцов, оскорбил их религию, нужно доказать, что это было именно злонамеренное желание оскорбить их религиозные чувства. Нужно различать критику, пусть даже эмоционально окрашенную, и намерение оскорбить. Религия не должна быть той сферой, в которой дискуссия недопустима.
http://www.rg.ru/2006/02/14/konfessii.html
За три века британский закон о святотатстве сильно изменился. Если первоначально в нем было записано, что наказание должен понести каждый, кто публично позволит себе усомниться в догматах христианской веры, то теперь он предусматривает штраф или тюремное заключение лишь в отношении тех, кто выставляет Бога, святых или Евангелие в непристойном свете. Закон защищает лишь христианство, а с 1938-го, по решению парламента, и вовсе только англиканскую церковь. Как рассказал известный писатель Филипп Пулман газете "Таймс", цель этой акции - не допустить дискриминации других религий. В том числе, разумеется, и ислама. По мнению писателя, закон, ставящий одну религию выше других и ограничивающий при этом свободу слова, не должен существовать. Можно, конечно, полагает Пулман, включить в этот закон и другие религии, но это стало бы неверным шагом. Закон нужно вовсе отменить как пережиток прошлого, считает он. Закон о святотатстве в последние лет 200 почти не применялся. Зато применяется принятый недавно британским парламентом закон о расовой и религиозной ненависти. Он не допускает любого рода высказываний, деяний или публикаций, раздувающих расовую или религиозную ненависть и содержащих угрозы в адрес иноверцев.
"Во Франции закон, регулирующий отношения государства с религией, был принят еще в 1905 году, - рассказывает главный редактор французского сатирического журнала "Шарли эбдо" Жерар Биар.- Франция - светское государство. У нас религия отделена "толстой стеной" от государства. Специального закона, запрещающего так называемое богохульство, нет. Вообще это понятие расплывчатое".
В соседних с Францией странах, где преобладает католицизм, не существует законодательно закрепленных запретов на "богохульство". Правда, в Италии сейчас идет судебный процесс, связанный с религией. Судятся писатель со священником. Второй обвиняет первого в действиях, которые в принципе можно отчасти квалифицировать как попытку оскорбления религии.
Мнения
Нужен ли России свой закон о святотатстве?
Юрий Самодуров:
- Во всех европейских странах, в той же Англии, ответственность за разжигание межконфессиональной розни, за оскорбление религиозных чувств имеет не уголовный, а гражданский характер. То есть люди, считающие, что их религиозные чувства оскорбляет какая-то, скажем, книга, статья, фильм или выставка, могут подать иск в гражданский суд, к уголовной ответственности все это не имеет никакого отношения. Попытки же в нашей стране ввести такие вещи в Уголовный кодекс, которые предпринимают депутаты ГД от атеистов и агностиков, - это возврат к тому, от чего в России отказались уже лет 150 тому назад. Вот, была такая религиозная и весьма многочисленная секта духоборов, они не принимали и не разделяли многие догматы Православной Церкви, отрицали мирскую и духовную власть. Да, они подвергались Екатериной II гонениям, но эти репрессии не носили характера уголовного наказания. Лев Толстой, которого РПЦ отлучила от Церкви (и это отлучение действует до сих пор), никакой уголовной ответственности за свои взгляды не понес, хотя все происходило в царской России, где православие являлось государственной религией...
Сегодня в Гражданском кодексе РФ есть достаточно норм, которые позволяют мне, вам или кому-то еще, кому покажется, что всерьез оскорбили его убеждения, подать иск в гражданский суд и защитить свои права. Если следовать же логике сторонников такого закона, можно, конечно, ввести такие меры наказания, как, например, побивание камнями за супружескую неверность или отсечение руки. Только где мы тогда окажемся?
О. Андрей Кураев:
- В ряде европейских стран есть так называемые законы о холокосте, которые требуют в подходах к тематике геноцида евреев предельной политкорректности. Но если нам придерживаться этого пути, - придется идти еще дальше и говорить о необходимости отдельных законов, охраняющих права кришнаитов, буддистов, мусульман, православных. В этом все-таки есть некоторая тупиковость.
Если же подобный закон и будет когда-то разрабатываться, очень важно, чтобы он позволял четко различать позицию человека, просто критически относящегося к религии, к ее святыням, и позицию человека, цель которого намеренно оскорбить эти святыни. Чтобы такой закон требовал: прежде наказать того, кто, по мнению истцов, оскорбил их религию, нужно доказать, что это было именно злонамеренное желание оскорбить их религиозные чувства. Нужно различать критику, пусть даже эмоционально окрашенную, и намерение оскорбить. Религия не должна быть той сферой, в которой дискуссия недопустима.
http://www.rg.ru/2006/02/14/konfessii.html
