Экономические "отношения" между коренным населением и жителями еврейских "гетто", кварталов и местечек осуществлялись в непроизводительных сферах. В первую очередь - в финансовой и торговой, где евреи традиционно были менялами, кредиторами и ростовщиками. (O том, что ростовщичество допускается в отношении джентиле свидетельствует Галахическая литература [14,15]).
Другим весьма распространенным занятием евреев в Европе было управление поместьями, мануфактурами, винными заводами, принадлежащих богатым и знатным христианам, а также сбор налогов за пользование землей, мельницами, "торговыми точками", которыми аристократы-сеньоры облагали арендаторов-простолюдинов [16].
Как известно, христианские государи не разрешали евреям ни приобретать землю, ни заниматься земледелием. Вплоть до ХVI века, до утверждения в ряде стран центральной и северной Европы Протестанизма и появления значительного сословия христиан-банкиров, евреи были основной, если не единственной в Европе религиозно-этнической группой, занимающейся торгово-финансовой деятельностью. За малым исключением, как евреи-сефарды на Перинеях в XI-XV веках, переместившиеся затем в Турцию, или еврейская ашкеназийская община в Антверпене, занимавшаяся обработкой и продажей алмазов европейской аристократии (английское слов "jewel" - драгоценный камень - ведет свое происхождение от английского слова "jew" - еврей), ремесленники-евреи не имели права продавать плоды своего труда за пределами еврейской общины. Как следствие этого, европейские евреи на протяжении веков были единственным этносом, для которого денежные операции были основным, а иногда и единственным источником дохода и выживания. Этот тип экономической деятельности не был связан ни с землей, ни с каким-либо ремеслом или производством потребительских товаров, но с обезличенным, безнациональным и интернациональным "товаром" - деньгами.
Это обстоятельство имело ряд "роковых" для еврейского этноса последствий:
- породило в его "недрах" клан финансистов-кредиторов и ростовщиков, объединенных не только по профессиональному признаку, но и по религиозно-этническому.
- сформировало у евреев отношение к деньгам, как важнейшему и ключевому продукту экономической деятельности, ее основной мотивацией и стимулом.
- определило на многие годы космополитический безнациональный характер еврейского бизнеса, ориентированного не на нужды страны проживания, а на собственные еврейские интересы как внутриобщинные, так и глобальные.
В результате, в общем-то далеко не основная в феодально-сословном обществе профессия кредитора и ростовщика стала сугубо "еврейской" профессией в европейском "международном" разделении труда, а значительная часть еврейского народа превратилась в особую вне-национальную и меж-государственную социальную группу, специализирующуюся на операциях с деньгами.
Вот, что писал о еврействе выдающийся русский православный философ С.Н. Булгаков, которого никак не заподозришь в антисемитизме, "Израиль вооружается орудием князя мира сего, занимает его престол. Вся неодолимость стихии еврейства, его одаренность и сила, будучи направленными к земному владычеству, выражается в культе золотого тельца, ведомого ему изначально в качестве ветхозаветного искушения еще у подножия Синая. Власть денег, маммона являются всемирной властью еврейства" [17]
О роли евреев в становлении и развитии ростовщичества и финансового и банковского капитала писали многие выдающиеся философы и социологи второй половины ХIХ века, как евреи (Карл Маркс, Фердинанд Лассаль), так и "джентиле" (Макс Вебер, Вернер Зомбарт). В контексте настоящей статьи важно отметить то, что меж-национальный ГЛОБАЛЬНЫЙ характер денег формировал менталитет и мироощущение не только еврейских ростовщиков, банкиров и торговцев, но и всей еврейской общины, зависящей от процветания еврейской ростовщическо-кредиторной структуры.
После Реформации и по мере трансформации феодально-сословного общества в буржуазно-капиталистическое, деньги из побочного и неосновного механизма управления обществом превратились не только в движущую силу капиталистической экономики Нового Времени, но и всего буржуазного общества "экономических человеков". А евреи-ростовщики, менялы и кредиторы еврепейских королей и баронов - в наднациональную, связанную "религиозно-племенными" узами глобальную финансовую структуру, имеющую весьма слабую "привязку к реальному процессу производства общественного богатства" [18].
В результате длительного исторического процесса евреи сформировались в глобальную всемирную религиозно-этническую группу, члены которой сочетают в себе как племенную - "местническую" [18] и гиперэтноцентристскую [4] - психологию, так и глобалистскую, космополитическую. В силу этого уникального обстоятельства еврейская диаспора более чем какая другая культурно-этническая группа обладает необходимыми социально-психологическими чертами, чтобы быть восприимчивой к различного рода глобалистским доктринам и проектам. И потому эта община представляет из себя как потенциальный "субъект", так и "инструмент" реализации "проектов", в том числе и "освободительных", обещающих живущему в галуте еврею "всемирное" отечество, в котором он не потерял бы ни своей еврейской идентичности, ни "еврейского мира".
С XVII века в Европе начался процесс ломки феодальных и становления капиталистических социально-экономических систем. Он сопровождался эмансипацией членов всех слоев общества, включая и членов еврейских общин, которые, в свою очередь, подверглись процессу быстрой ассимиляции, поставившей под угрозу самое еврейское сообщество, как автономную само-сегрегированную группу с собственными ценностями и целями. Дело в том, что "коренное" население страны, озабоченное существованием внутри гражданской нации этнической группы с "двойной лояльностью", требовало немедленной ее ассимиляции, причем до того, как евреи получат все гражданские, социальные, экономические и политические права и свободы.
Но ассимиляция означала полное "слияние" евреев с местным населением и отказом от Иудаизма, как религии этнических евреев, следствием чего стало бы устранение всех барьеров между евреями и джентиле (в общении, в браке и т.д.), создаваемых на протяжении столетий. Из еврейского быта должны были бы устранены все внешние признаки "особости" еврейской жизни - особая форма одежды, прически, обрядов, поведения и т.п. То есть, еврей должен выглядить так, как "обычный" француз (немец, англичанин и т.д.). Ну, и безусловно, ассимиляция была бы невозможна без отказа от религиозного, культурного и этнического сепаратизма и самосегрегации.
И наконец, для устранения самой "основы" двойной лояльности евреев от них требовался "отказ" от Палестины, как "земли обетованной", и от идеи воссоздания Еврейского государства на ее территории, которое, согласно Иудаизму должно быть построено после прихода Мессии (Мешиаха).
Короче, для принятия в европейское "гражданское общество" со всеми равными для всех граждан государства правами и обязанностямо евреи должны были ...перестать быть евреями. Надо сказать, что Новое время - это не первый случай в истории еврейского суперэтноса, когда перед ним встала проблема "двойной лояльности" и "уравнивания в правах". Схожая ситуация была в Римской империи в начале нашей эры, когда местные евреи должны были доказывать христианам, что они "такие же люди, как и все". Что Иудаизм - это универсалистская религия, такая же как и Христианство.
Вернемся в Европу Нового Времени. Чтобы устранить обвинения в двойной лояльности (к нации страны проживания и к еврейской нации) часть европейских евреев-ашкенази отказалась от определения еврейского сообщества, как еврейской нации, основанной на этнической принадлежности. Они утверждали, что евреи не являются особой этнической группой, а такими же немцами (французами, англичанами и т.д), как и остальные граждане Германии (Франции, Англии и т.д), отличающимися от последних лишь религией, Иудаизмом. То есть, на "словах", эти евреи объявили еврейство "безнациональной" религиозной конфессией, такой же как и другие конфессии Европы - католичество, протестантизм, лютеранство и т.д.
Однако, на индивидуальном уровне евреи так и не интегрировались в германское (французское, английское и т.д.) общество. За исключением относительно незначительного числа евреев, "вышедших" из еврейского сообщества в результате принятия ими христианства, подавляющее большинство евреев вступило в германское общества на коллективном уровне, то есть как особая группа. Эта группа сформировала еврейское сообщество, которое имело лишь "некоторые общие характеристики с немецким средним классом, поддерживая свою еврейскую этническую гомогенность" [19].
Старые традиционные механизмы, скрепляющие еврейскую общину в единую, сегрегированную и самоподдерживающуюся структуру уже не работали в условиях гражданского общества Франции, Германии и других стран Западной и Северной Европы. Традиционная система социального и идеологического контроля, существовавшая внутри еврейской общины (кагал-"кехилла"), стала заменяться на ассоциации, формирующиеся вокруг синагог, на еврейские культурные и благотворительные организации. Все они были соединены в эффективную и работоспособную национальную сеть еврейских общин, куда входило практически все еврейское население данной страны (Для справки: уже к 1900 году в Германии было 5 тыс. еврейских ассоциаций).
К середине ХIХ века вместо ортодоксального ("старого") Иудаизма скрепляющим механизмом большинства евреев Германии (Франции, Великобритании, Австрии) стала "светская" идеология. В ее основе лежал реформированный иудаизм, который декларировался (в основном для христианского мира), как универсалистская и мессианская религия. Мессианство иудаизма заключалось в том, чтобы являть себя не-еврейскому миру (миру "джентиле") "истинной" религией и вести мир джентиле к высшим универсальным этическим нормам и стандартам, якобы заложенным в Иудаизме. При этом реформисты ссылались на ветхозаветный ортодоксальный Иудаизм, в частности на тексты Танаха (книга пророка Исайи), где было написано, что "Иудаизм - это "свет для всех народов". Мессианством обосновывалась и необходимость сохранения этнического сепаратизма евреев, как особой группы, способной "обеспечить" выполнение этой общечеловеческой миссии.
Таким образом, идя в русле тогдашнего прогрессистского мировоззрения, коренящегося в идеологии универсалистского Просвещения, евреи-реформисты преподносили западному обществу Иудаизм не как "партикулярную" идеологию для "избранных" этнических евреев, а как универсальную религию, данную евреям Всевышним в качестве "морального образца" для всего человечества.
Конфессиональным, идеологическим и организационным оформлением этого культурно-интеллектуального процесса стало создание в начале и середине XIX века в ашкеназийских общинах Германии, Франции, Англии, Америки "обновленного" Реформистского Иудаизма. Вот его основные положения, изложенные в Питтсбургской Платформе, США, (1885 г.):
- "Мы признаем в современную эпоху универсальной культуры... тот подход к реализации великой мессианской идеи Израиля, который ведет к установлению царства Правды, Справедливости и Мира для всех людей".
- "Мы более не рассматриваем себя как нацию, но как религиозное сообщество и потому не связываем себя с Палестиной... и не ждем восстановления законов еврейского государства" [20].
А вот, что говорил один из основоположников реформистского Иудаизма Нахман Крохмаль (Nachman Krochmal): "Иудаизм выжил, чтобы стать Царством священиков, проповедующих человеческой расе открывшуюся им (священикам - О.П.) абсолютную правду" (цит.по [20]). И еще одно высказывание Крохмаля: Иудаизм - это "наиболее истинная монотеистическая религия, идентичная гегелевскому универсальному Абсолютному Духу. А все остальные религии -партикулярные, а не мировые" (цит. по [21]).
Себя же евреи объявили "особой" группой, предназначенной Богом для просвещения остального человечества. Как писал венгерско-еврейский историк Рафаель Патаи "евреи представали перед Господом в качестве членов самоназначенной делегации, передающей Ему петиции от всего человечества" [22]
Заявив себя носителями и хранителями "универсальных ценностей", реформисты-евреи рассматривали еврейское сообщество, как уникальную и "избранную" Богом группу, которую остальному человечеству следует беречь и охранять в его же собственных интересах. И хотя в своих открытых декларациях евреи-реформисты называли еврейское сообщество чисто религиозной группой, на практике они продолжали проводить политику этнической самосегрегации. И как в прежние времена века, главным "фактором" поддержания гомогенности и единства еврейского этнического сообщества был внутри-групповой брак, сохраняющий генетическую и расовую чистоту еврейского этноса.
Так, что, видимо, прав был исследователь еврейского реформистского движения Джакоб Кац когда уверял, что "определение еврейского сообщества, как чисто религиозной группы, с самого начала задумывалось как обманный трюк" [19]. Как свидетельствуют еврейские и не-еврейские источники, большая часть "коренного" не-еврейского населения видело "обман" со стороны еврейского сообщества и потому не верило ни в универсалистский характер реформированного Иудаизма, ни в искренность намерений большинства евреев-реформистов "покончить" с еврейским этническим сепаратизмом.
Как мы писали выше, на протяжении всей своей истории еврейские религиозно-этнические общины постоянно находятся в конкуренции с "соседским" этносом, проживающим на той же территории. Это известный в исторической и социологической науке феномен является "секретом" лишь для тех, кто игнорирует не только различия между этносами, но и то обстоятельство, что конкуренция и конфликты между общинами были и остаются не менее важными и существенными факторами исторического процесса, чем социальные и религиозные противоречия и конфликты. Субъектом в этих конфликтах выступают не автономные от общины индивидуумы, преследующие свои личные интересы, как это пытается представить либеральная идеология, но сама этническая община. Исторический опыт показывает, что в этой конкуренции побеждают те общины, у которых бОльшая сплоченность и большая готовность пожертвовать интересами членов общины ради достижения общей цели. То есть, побеждают те этнические общины, где доминирует общий, групповой интерес и где индивидуальный, частный интерес подчинен "общему" интересу всей общины, как целого.
Когда евреи в европейских странах - Франции, Германии, Австро-Венгрии. Голландии - были вынуждены эмансипироваться, выйти из многовековой изоляции и стать членом "гражданского общества", они оказались в ситуации, где должны были стать конкурентами местному французскому (немецкому, австрийскому и т.д.) населению. Как писал выдающийся немецкий философ Иоган Готлиб Фихте, "Есть одно гигантское государство, которое простирается на территориях почти всех стран Европы и которое ведет с ниmи извечную войну. Это государство - мировое еврейство" (цит. по [19]). И, как показывает история последних 200 лет, евреи, составляя малый процент населения в Германии, Франции, Австрии, США, добились к 30-м годам ХХ века лидирующих позиций в ключевых областях финансовой экономики, банковского дела, страхования, в науке, в средствах массовой информации, кино-индустрии. То есть, в тех областях, где находятся источники контроля над людьми, их идеологией, сознанием, и даже эстетическими и литературными вкусами.
Еврейский религиозно-культурный этнос в полиэтнических и индивидуалистических обществах
Либеральные мыслители и публицисты эпохи Просвещения и кропотливая работа еврейского образованного сословия убедили значительную часть европейского и американского сообщества, что евреи это не этническая группа, не нация, а чисто религиозная конфессия, наравне с другими религиозными группами, как протестанты, католики, лютеране и т.д. Особенного успеха евреи добились в США, где процесс "принятия" еврейской общины как исключительно религиозной группы проходил одновременно с процессом "плюрализации" и "поликультуризации" американского общества.
Дело в том, что как показывает исторический опыт, этнически и религиозно плюралистические общества - гораздо более "благоприятная среда" для достижения еврейским сообществом своих целей, нежели общества, характеризующиеся этнической и религиозной однородностью не-еврейского населения. На фоне этнического и религиозного "плюрализма" евреи выглядят лишь как ОДНА из МНОГИХ "допускаемых" и равноправных в этом обществе групп. В силу раздробленности общества на множество конкурирующих между собой этнических и религиозных групп, возможности их координированных совместных действий против чрезвычайно организованного еврейского сообщества, имеющего многовековой опыт межэтнической конкуренции, весьма невелики.
Это обстоятельство значительно увеличивает возможности продвижения и укрепления положения еврейского этноса практически во всех сферах общества, бизнеса и государства в стране с поли-этническим населением. Именно поэтому, на протяжении ХIХ и ХХ веков еврейские организации и еврейские финансовые, культурные и политические круги пропагандировали в средствах массовой информации и внедряли в систему обучения идеи и установки, в соответствии с которыми США должны быть этнически и культурно "плюралистическим" обществом, с равными для всех этнических меньшинств правами [5]. Хорошо известным для русского читателя примером такой деятельности было движение за гражданские права негров в 50-60-х годах, где подавляющее большинство руководителей "правозащитных" организаций были евреями (а не неграми, как это может думаться "непосвященному"). Однако, далеко не всем русским читателям известно о борьбе, которую американские евреи вели на протяжении всей первой половины ХХ века за свободу иммиграции в Америку ВСЕХ желающих (а не только евреев), включая латиноамериканцев, индусов, арабов.
Большего успеха достигают еврейские сообщества и в индивидуалистических атомизированных обществах, часто называемых "либеральными". В этих обществах не придается большого значения какой этнической или религиозной группе принадлежит индивидуум. В публичной жизни - общественной, государственной, призводственной и т.д. - его профессиональные успехи (или неудачи), личные качества, политические пристрастия и даже личные связи - не связывают с членством в какой-либо этнической общине.
И даже в тех случаях, когда лица одной и той же этнической группы совершают какие-то схожие поступки, граждане "либерального" общества не склонны "обобщать" и создавать стереотипы по этническому (или религиозному) принципу.
Атомизированному человеку либерального общества вообще не свойственно рассматривать взаимоотношения в обществе сквозь "призму" отношений между различными этническими группами. Он не замечает (или старается не замечать) ни эти группы, ни согласованность в действиях представителей групп. Более того, попытки указать "обычному" гражданину либерального общества на очевидные факты групповой солидарности расцениваются им как расизм, как "огульное" осуждение всей этнической группы.
Именно в либеральном, "атомизированном" обществе, где еврейский этнос просто "не замечают", как иную культурно и ценностно "особую" группу (а если и замечают, то не придают этому серьезного значения), еврейский этнос и члены его общин чувствуют себя наиболее "свободно" и достигают максимальных результатов в достижении своих целей.
Хорошо известно, что в либеральных индивидуалистических обществах со множеством этнических групп границы между этими группами - нечеткие, размытые, так что в сознании атомизированного человека часто даже не возникает представления о таком общественном "субъекте", как еврейское сообщество. Это обстоятельство уменьшает остроту и даже саму вероятность не только межэтнических конфликтов между евреями и джентиле, но и возникновение антисемитизма. В результате, понижается уровень распространения стереотипного восприятия всего еврейского сообщества, что также расширяет карьерные возможности евреев.
Классическим образцом такого сообщества служат Соединенные Штаты Америки, где на индивидуалистический менталитет англо-саксонского большинства граждан "накладывается" этнический и религиозный плюрализм ("мульти-культуризм") "меньшинств". В таком внешне атомизированном обществе политические и гражданские права "без-этнического индивидуума" имеют "легитимизированный" приоритет над всеми остальными правами - социальными, общественными, этническими. Более того, на любые публичные дискуссии о роли этничности в общественной и государственной жизни практически наложено табу и они квалифицируются "либеральным" обществом, как расистские. Например, если какой-то автор свяжет поддержку Израиля т.н. "неоконсерваторами" с их еврейским происхождением, то этому автору будет навешен ярлык "антисемита" и ему будет закрыта дорога в центральные средства массовой информации, а его профессиональная карьера окажется под угрозой.
Мы уже писали выше, что в ХVIII веке в западно-европейских обществах, где христианский принцип морального равенства всех людей перед Богом был "усилен" универсалистским принципом "гражданского равенства", этнический фактор был оттеснен на периферию общественного сознания. В этих условиях, "отягощенных" к тому же плюрализмом политических, профессиональных и социальных организаций, создать массовое анти-еврейское движение практически невозможно. То есть, в т.н. демократических, а по существу, либерально-индивидуалистических странах анти-еврейская национальная мобилизация - практически неосуществима.
Со своей стороны, коллективистское по своей природе и идеологии еврейское сообщество легко справлялось (и поныне справляется) на национальном уровне с задачей нейтрализации или существенного ослабления любого анти-еврейского массового движения. Это достигается систематической и последовательной реализацией долгосрочных программ, включающих финансирование соответствующих политических акций и обработку населения средствами массовой информации, подконтрольными еврейскому сообществу, с целью моральной и политической дискредитации ЛЮБОЙ не-еврейской национальной идеологии, представляя ее как шовинистическую и РАСИСТСКУЮ.
Проблема "облегчается" еще и тем, что индивидуалистические общества, ориентированные на достижение личного, а не национального успеха не могут создать атмосферы мобилизации "титульной" нации против сплоченной еврейской общины, способной и всегда готовой пожертвовать интересами отдельных членов своей общины во имя общих еврейских интересов. Как показывает история, все наиболее значительные "прорывы" еврейские сообщества достигали в результате упорных согласованных "коллективных" действий на национальном и даже на "планетарном" уровне.
Достигалось это либо в результате активности "открытых" - религиозных, политических, культурных - еврейских организаций, либо через формально "не-этнические" организации - политические партии, благотворительные фонды, частные негосударственные организации, включая правозащитные. В последнем случае евреи добивались либо "контрольного пакета", то есть, составляли относительное большинство в руководстве организации (партии), либо влияли и даже контролировали стратегию и тактику ораганизации через ее финансирование.
Но наиболее успешным является подход, который еврейские организации и ассоциации применяют на протяжении последних 200 лет, представляя еврейские интересы в форме национальных или даже "универсальных" интересов и ценностей. При этом, защита еврейских интересов или "проталкивание" еврейских целей происходит завуалированно, поскольку они представлены, как "общечеловеческие" ценности и прикрыты "универсалистскими" одеждами и идеалами, которые разделяются и защищаются либералами-джентиле.
На протяжении многих десятилетий еврейские организации, а вместе с ними и либералы-джентиле приложили много сил (и денег), чтобы буквально "заставить" христианскую Америку принять этнический иудаизм в качестве универсалистской "мировой" религии, а критику еврейского гиперэтноцентризма представить как проявление... расизма [4,5].
Однако, сушествуют ситуации, когда в не-либеральных, "коллективистских" обществах евреи не страдают от антисемитизма, поскольку государственный антисемитизм отсутствует, а бытовой - преследуется властями и фактически "загнан в подполье". Подобные ситуации складываются в странах, где "коллективистское" общество создано при непосредственном участии евреев, и где евреи составляют элиту общества и даже находятся в руководстве государства. Так было в Советском Союзе в первые послереволюционные десятилетия, так было в послевоенных Венгрии, Румынии, Польше.
Литература
[1] A.И. Солженицын, "Двести лет вместе", том 2, Русский путь, Москва, 2002.
[2] О.А. Попов, "Хьюман Райтс Вотч как политический инструмент либерально-космополитической элиты США", "Москва", #8, 2004 г. (http://www.moskvam.ru/).
[3] Ян Шенкман, "Независимая газета", Exlibris, 29 июля, 2004 г.
[4] MacDonald, K.B., "A People that Shall Dwell Alone: Judaism As
a Group Evolutionary Strategy with Diaspora Peoples", Praeger,
[5] MacDonald, K.B., "Separation and Its Discontents: Toward an
Evolutionary Theory of Anti-Semitism", Praeger,
[6] http://www.globes.co.il/serveen/globes/docview.asp?did=739696
[7] http://jewishworldreview.com/1203/mason_soros.php3;
http://www.jewishworldreview.com/cols/tobin_2003_11_13.php3
[8] McCullough W.S., "The History and Literature of Palestinian
Jews from Cyrus to Herod",
[9] Baron, S.W., "A Social and Religious History of the Jews":
Vol. XV. "The Jewish Publication Society of
[10] Kobyliansky E. & G.A. Livshits, "Morphological approach to the problem or the biological similarity of Jewish and non-Jewish populations", Annals of Human Biology, 12, 203, 1985.
[11] J. Parkes, "The Conflict of the Church and thе Synagogue: A Study of the
Origins of Antisemitism",
[12] M. Grant, "The Jews and the Roman World",
[13] S.J. Shaw, "The Jews of the
[14] Leon Zilberstein et al., "Judaic Sources on the Attitude towards Gentiles" http://www.talkreason.org/articles/gentiles.cfm
[15]
[16] W. Zombart, "The Jews and Modern Capitalism", Batoche Books,
[17] С.Н. Булгаков, "Христианство и еврейский вопрос", YMCA-Press,
[18] A.С. Панарин, "Искушение глобализмом", Русский национальный фонд, Мoсква, 2000
[19] J. Katz, "Jewish Emancipation and Self-Emancipation",
[20] M.A. Meyer, "Response to Modernity: A History of the Reform Movement in
Judaism,
[21] P.L. Rose, "Revolutionary Antisemitism in
[22] R. Patai, "Tents of Jacob: Diaspora Yesterday and Today",
