Председатель Госкомитета по работе с религиозными образованиями считает, что государство не может проявлять равнодушие к тому, что некоторые деятели стремятся принять активное участие в формировании общественного сознания
Глава офиса религиозной свободы госдепартамента США в своем недавнем выступлении раскритиковал действия азербайджанских властей в отношении общины мечети "Джума". Председатель Госкомитета по работе с религиозными образованиями Рафик Алиев, отвечая на вопрос "Эхо", заявил, что не имел намерений каким-либо образом реагировать на выступление Джона Ханфорда, "поскольку оно является одним из на редкость бездоказательных и безответственных заявлений, касающихся искусственно созданных проблем, связанных с мечетью "Джума", расположенной на территории историко-архитектурного заповедника Ичери шэхэр". Однако, как с сожалением отмечает Р.Алиев, СМИ Азербайджана восприняли эти высказывания как позицию государственного департамента США, "и я вынужден вкратце прояснить ситуацию".
- Насколько правомочны претензии членов общины на независимость от Управления мусульман Кавказа?
- Господин Ханфорд заявляет, что якобы "власти Азербайджана захватили мечеть". В Азербайджане мечети находятся на балансе государства, а мечеть "Джума" в Ичери шэхэр, как исторический памятник, вообще является собственностью государства, осуществляющего ее охрану. В таком случае мне непонятно, о каком "захвате" ведет речь представитель госдепартамента.
Господин Ханфорд "требует" (а не просит, как это принято в цивилизованных странах) "возвратить" общину в мечеть, а также создать условия для ее "независимой" от Управления мусульман Кавказа деятельности и избрания своего лидера - имама. Данное "требование" господина Ханфорда демонстрирует его полную неосведомленность о существующей ситуации и действующих законах страны, регулирующих функционирование религиозных общин.
В статьях 8 и 9 закона Азербайджанской Республики "О свободе вероисповедания" говорится: "В организационных вопросах все исламские религиозные образования подчиняются УМК.., объединяются вокруг своего исторического центра". Видимо, господин Ханфорд решил создать прецедент неподчинения закону и открыто проявляет свое неуважение к УМК как историческому центру мусульман Кавказа, что способствует не решению конфликта путем примирения и проявления уважения к закону, а усилению появившейся конфронтации между исламскими религиозными общинами Азербайджана.
Но интересно другое. Допустим, что господину Ханфорду из-за океана не очень четко видны основные "контуры" созданной проблемы, и он решил высказаться наугад, не желая отставать от своих коллег из некоторых международных организаций на Западе. О чем же думают некоторые наши СМИ, с заметным удовольствием "тиражируя" его заявление? Это вызывает большее недоумение и сожаление, нежели само содержание выступления господина Ханфорда.
- Почему, на ваш взгляд, в последнее время свободе религии или, точнее говоря, ее роли в обществе уделяется такое большое внимание?
- Все происходящее сегодня в мире имеет свое объяснение, и религия не является здесь исключением. Мне кажется, что борьба за доминирующую роль в общественном сознании людей представляет собой движущую силу нынешнего развития мира в целом. В общественном сознании существует место и для религии, и для национализма, а также других, менее важных компонентов: этатизма, ставящего превыше всего государственность (пример Турции времен Кемаля Ататюрка), национального шовинизма (гитлеровская Германия) и т.д. На сегодня в нашем обществе доминантой является не религия, а идея азербайджанизма, идея азербайджанской унитарной светской государственности. Когда говорят о религии, то речь идет, конечно, об исламе. Ислам и национализм по сути несовместимы. Борьба между ними ведется во всех арабских странах со второй половины XX века.
До распада СССР национализм доминировал во многих государствах арабского Востока, однако в течение последних десяти лет он утратил свое лидирующее положение и сразу же был оттеснен в сторону вышедшим в лидеры исламом. Смена политико-идеологических приоритетов крайне негативно сказалась на роли вышеуказанных стран в мировом сообществе. Отсутствие тесных взаимоотношений между исламистами и националистами временами приводит к гражданским войнам: пример Алжира говорит о многом. Сегодня, анализируя все это, мы становимся свидетелями роста значимости в Азербайджане обоих основных компонентов общественного сознания. В свете того, что происходило и происходит вокруг здания мечети "Джума" в Ичери шэхэр, хочется отметить следующее: несмотря на то, к чему мы привыкли, а также желание наших оппонентов внутри страны и за ее пределами навязать нам свое мнение, эта мечеть, - как и другие мечети и церкви, - на сегодня является не только местом молитв и поклонения Богу. Однако необходимо отметить, что в настоящее время в них формируется и активно развивается религиозное сознание наших граждан, и зачастую именно оно доминирует над национальным сознанием, претендуя на центральное место в общественном сознании. А общественное сознание, как известно, определяет все остальное, то есть и бытие, и образ жизни, и, самое главное, форму общественно-политического строя. Поэтому здания мечетей и церквей несут и огромную идеологическую нагрузку. Их нельзя сравнивать ни с обычными культурно-религиозными памятниками истории, ни со зданиями, часто называемыми "Божьими домами".
Согласно исламу, прототип "Божьего дома" находится только в Мекке, а все остальные мечети - это места, где мусульмане совершают молитвы и поклоняются Аллаху. Недаром слово "мечеть" происходит от арабского "саджада" ("поклоняться"). Хотелось бы, чтоб это было именно так.
Всем должно быть понятно, почему государство не может под лозунгом либерализма проявлять равнодушие к тому, что некоторые политические, да и религиозные деятели стремятся принять активное участие в формировании общественного сознания посредством культовых сооружений. Зная, что формируемое ныне общественное сознание может привести через десять лет и к изменению общественного строя, существующей системы власти и политических ориентиров, власть делает то, что она должна делать: отстаивает статус-кво сложившегося на сегодня общественного сознания, которое, главным образом, содержит в себе, по степени их значимости, три компонента: азербайджанизм, идею унитарной светской государственности и морально-этические ценности ислама. Любая попытка поменять местами эти составляющие вызывает вполне естественное беспокойство у власти, и она стремится этого не допустить.
Думаю, что все, - в том числе и наши оппоненты за рубежом, - должны с пониманием и уважением относиться к этому. Насколько нам известно, некоторые из них, - зачастую под прикрытием "уроков демократии" и "прав человека", - стремятся расшатать идеологические устои нашего общества. Многочисленные сторонники "деидеологизации" общества тоже составляют часть этого международного хора. На самом деле, как мне представляется, в мире не существует общества или страны без доминирующей идеологии.
Чтобы показать на практике, что означает равнодушие к вопросам формирования общественного сознания, приведу несколько примеров из недавней истории: В.И.Ленину понадобилось около 15 лет, Адольфу Гитлеру - 10 лет, Аятолле Хомейни - 20 лет, а Горбачеву - всего 5-6 лет для того, чтобы коренным образом изменить судьбы целых стран и народов. Каждая трансформация общественного сознания приводит к потрясениям в социуме, причем эти "удары" бывают разными. Долгое время мы считали, что Ленин принес счастье народам Российской империи, покончив с царизмом; немцы были счастливы, считая, что они являются Богом избранным народом, руководимым Гитлером; несколько миллионов иранцев с восторгом встретили Исламскую революцию имама Хомейни; большинство народов республик бывшего СССР были крайне довольны реформами Горбачева, который с помощью государств капиталистического Запада сумел быстрее всех изменить "направленность" общественного сознания населения огромной страны Советов.
Это лишь примеры без комментариев, и все они связаны с общественным сознанием, которое, по моему глубокому убеждению, должно быть святым и неприкосновенным делом каждого. Никто со стороны не должен иметь доступа в сознание наших граждан.
Беседовал Н. Рамизоглу
"Эхо" (Баку)
31 июля 2004 г.
Глава офиса религиозной свободы госдепартамента США в своем недавнем выступлении раскритиковал действия азербайджанских властей в отношении общины мечети "Джума". Председатель Госкомитета по работе с религиозными образованиями Рафик Алиев, отвечая на вопрос "Эхо", заявил, что не имел намерений каким-либо образом реагировать на выступление Джона Ханфорда, "поскольку оно является одним из на редкость бездоказательных и безответственных заявлений, касающихся искусственно созданных проблем, связанных с мечетью "Джума", расположенной на территории историко-архитектурного заповедника Ичери шэхэр". Однако, как с сожалением отмечает Р.Алиев, СМИ Азербайджана восприняли эти высказывания как позицию государственного департамента США, "и я вынужден вкратце прояснить ситуацию".
- Насколько правомочны претензии членов общины на независимость от Управления мусульман Кавказа?
- Господин Ханфорд заявляет, что якобы "власти Азербайджана захватили мечеть". В Азербайджане мечети находятся на балансе государства, а мечеть "Джума" в Ичери шэхэр, как исторический памятник, вообще является собственностью государства, осуществляющего ее охрану. В таком случае мне непонятно, о каком "захвате" ведет речь представитель госдепартамента.
Господин Ханфорд "требует" (а не просит, как это принято в цивилизованных странах) "возвратить" общину в мечеть, а также создать условия для ее "независимой" от Управления мусульман Кавказа деятельности и избрания своего лидера - имама. Данное "требование" господина Ханфорда демонстрирует его полную неосведомленность о существующей ситуации и действующих законах страны, регулирующих функционирование религиозных общин.
В статьях 8 и 9 закона Азербайджанской Республики "О свободе вероисповедания" говорится: "В организационных вопросах все исламские религиозные образования подчиняются УМК.., объединяются вокруг своего исторического центра". Видимо, господин Ханфорд решил создать прецедент неподчинения закону и открыто проявляет свое неуважение к УМК как историческому центру мусульман Кавказа, что способствует не решению конфликта путем примирения и проявления уважения к закону, а усилению появившейся конфронтации между исламскими религиозными общинами Азербайджана.
Но интересно другое. Допустим, что господину Ханфорду из-за океана не очень четко видны основные "контуры" созданной проблемы, и он решил высказаться наугад, не желая отставать от своих коллег из некоторых международных организаций на Западе. О чем же думают некоторые наши СМИ, с заметным удовольствием "тиражируя" его заявление? Это вызывает большее недоумение и сожаление, нежели само содержание выступления господина Ханфорда.
- Почему, на ваш взгляд, в последнее время свободе религии или, точнее говоря, ее роли в обществе уделяется такое большое внимание?
- Все происходящее сегодня в мире имеет свое объяснение, и религия не является здесь исключением. Мне кажется, что борьба за доминирующую роль в общественном сознании людей представляет собой движущую силу нынешнего развития мира в целом. В общественном сознании существует место и для религии, и для национализма, а также других, менее важных компонентов: этатизма, ставящего превыше всего государственность (пример Турции времен Кемаля Ататюрка), национального шовинизма (гитлеровская Германия) и т.д. На сегодня в нашем обществе доминантой является не религия, а идея азербайджанизма, идея азербайджанской унитарной светской государственности. Когда говорят о религии, то речь идет, конечно, об исламе. Ислам и национализм по сути несовместимы. Борьба между ними ведется во всех арабских странах со второй половины XX века.
До распада СССР национализм доминировал во многих государствах арабского Востока, однако в течение последних десяти лет он утратил свое лидирующее положение и сразу же был оттеснен в сторону вышедшим в лидеры исламом. Смена политико-идеологических приоритетов крайне негативно сказалась на роли вышеуказанных стран в мировом сообществе. Отсутствие тесных взаимоотношений между исламистами и националистами временами приводит к гражданским войнам: пример Алжира говорит о многом. Сегодня, анализируя все это, мы становимся свидетелями роста значимости в Азербайджане обоих основных компонентов общественного сознания. В свете того, что происходило и происходит вокруг здания мечети "Джума" в Ичери шэхэр, хочется отметить следующее: несмотря на то, к чему мы привыкли, а также желание наших оппонентов внутри страны и за ее пределами навязать нам свое мнение, эта мечеть, - как и другие мечети и церкви, - на сегодня является не только местом молитв и поклонения Богу. Однако необходимо отметить, что в настоящее время в них формируется и активно развивается религиозное сознание наших граждан, и зачастую именно оно доминирует над национальным сознанием, претендуя на центральное место в общественном сознании. А общественное сознание, как известно, определяет все остальное, то есть и бытие, и образ жизни, и, самое главное, форму общественно-политического строя. Поэтому здания мечетей и церквей несут и огромную идеологическую нагрузку. Их нельзя сравнивать ни с обычными культурно-религиозными памятниками истории, ни со зданиями, часто называемыми "Божьими домами".
Согласно исламу, прототип "Божьего дома" находится только в Мекке, а все остальные мечети - это места, где мусульмане совершают молитвы и поклоняются Аллаху. Недаром слово "мечеть" происходит от арабского "саджада" ("поклоняться"). Хотелось бы, чтоб это было именно так.
Всем должно быть понятно, почему государство не может под лозунгом либерализма проявлять равнодушие к тому, что некоторые политические, да и религиозные деятели стремятся принять активное участие в формировании общественного сознания посредством культовых сооружений. Зная, что формируемое ныне общественное сознание может привести через десять лет и к изменению общественного строя, существующей системы власти и политических ориентиров, власть делает то, что она должна делать: отстаивает статус-кво сложившегося на сегодня общественного сознания, которое, главным образом, содержит в себе, по степени их значимости, три компонента: азербайджанизм, идею унитарной светской государственности и морально-этические ценности ислама. Любая попытка поменять местами эти составляющие вызывает вполне естественное беспокойство у власти, и она стремится этого не допустить.
Думаю, что все, - в том числе и наши оппоненты за рубежом, - должны с пониманием и уважением относиться к этому. Насколько нам известно, некоторые из них, - зачастую под прикрытием "уроков демократии" и "прав человека", - стремятся расшатать идеологические устои нашего общества. Многочисленные сторонники "деидеологизации" общества тоже составляют часть этого международного хора. На самом деле, как мне представляется, в мире не существует общества или страны без доминирующей идеологии.
Чтобы показать на практике, что означает равнодушие к вопросам формирования общественного сознания, приведу несколько примеров из недавней истории: В.И.Ленину понадобилось около 15 лет, Адольфу Гитлеру - 10 лет, Аятолле Хомейни - 20 лет, а Горбачеву - всего 5-6 лет для того, чтобы коренным образом изменить судьбы целых стран и народов. Каждая трансформация общественного сознания приводит к потрясениям в социуме, причем эти "удары" бывают разными. Долгое время мы считали, что Ленин принес счастье народам Российской империи, покончив с царизмом; немцы были счастливы, считая, что они являются Богом избранным народом, руководимым Гитлером; несколько миллионов иранцев с восторгом встретили Исламскую революцию имама Хомейни; большинство народов республик бывшего СССР были крайне довольны реформами Горбачева, который с помощью государств капиталистического Запада сумел быстрее всех изменить "направленность" общественного сознания населения огромной страны Советов.
Это лишь примеры без комментариев, и все они связаны с общественным сознанием, которое, по моему глубокому убеждению, должно быть святым и неприкосновенным делом каждого. Никто со стороны не должен иметь доступа в сознание наших граждан.
Беседовал Н. Рамизоглу
"Эхо" (Баку)
31 июля 2004 г.
 СПЖ кв.jpg)
