Сочинения протоиерея А. В. Горского о расколе

Труды прот. Александра Васильевича Горского не упоминаются в историографических обзорах сочинений по расколу начала XX века.  Нет их и  в исследовании современного автора К. А. Кузоро «Церковная историография старообрядчества: возникновение и эволюция (вторая половина XVII-начало XX века)^[1]. Между тем, большая часть академического служения А.В. Горского проходила под непосредственным руководством свт. Филарета (Дроздова), для которого преодоление разделения Русской Церкви было важнейшей задачей^[2], поэтому его младший коллега не мог остаться в стороне от этой проблемы.

В свою очередь, А. В. Горский был учителем профессоров МДА, в последствии работавших в этой области: Николая Ивановича Субботина и Евгения Евсигнеевича Голубинского. Н. И.  Субботин, возглавлявший кафедру Истории и обличения раскола с момента ее открытия, писал, что в трудах ректора Московской Духовной Академии «состязающиеся с расколом могут черпать обильной рукой свидетельства в защиту пререкаемой расколом истины»^[3]. Н. И. Субботин утверждал, что проблемы раскола «сильно занимали его и были им изучены с свойственной ему основательностью»^[4], при этом  он «касался этих вопросов с великою осторожностью, со всей заботливостью о водворении мира в церкви»^[5].

Как отмечалось, в предыдущих материалах, в период 1830-40-х гг. проблематика церковных публикаций существенно ограничивалась цензурой[6]. Статьи о расколе были допущены к публикации только в начале 50-х годах^[7]. В двух статьях А. В. Горского 40-х годов эта тема раскрывается опосредованно, она скрыта за названиями, напрямую не связанными с расколом:   «О духовных училищах в Москве в XVII столетии» (1845 г.) и «О сношениях русской Церкви с Святогорскими обителями» (1848 г.). 

 Свт. Филарет (Гумилевский) писал после публикации статьи о духовных училищах: «она прекрасна … и богата новыми сведениями, что ни строка, то новость»^[8]. Опираясь на архивные источники, А. В. Горский отмечает взаимообусловленность проблем постановки образования и распространения раскола в этот период, но не оставляет без внимания и другие причины.

В статье «О сношениях русской Церкви с Святогорскими обителями» Александр Васильевич называет Афон «назначенным промыслом для обращения к свету истины народов славянских …училищем высших подвигов жизни христианской»^[9] и раскрывает исключительную важность его влияния «на богословское образование, богослужение, монашество и вообще жизнь христианскую в России»^[10].  Непосредственное отношение к вопросу раскола имеет представленное А. В. Горским документальное доказательство того, что именно с Афона были присланы в Москву греческие книги при Патриархе Никоне, ставшие источниками книжной справы и в последствии вошедшие в Синодальную библиотеку.

Значительное место в статье занимает рассмотрение деятельности в России афонского инока Максима Грека, сочинения которого были включены в собрание книг раскольников. А. В. Горский прослеживает обстоятельства, приведшие к осуждению прп. Максима и подробно останавливается на судебных процессах над ним на основании только что обнаруженных М.П. Погодиным «прений Максима Грека с митр. Даниилом об исправлении книг»^[11], введенных в научный оборот в 1847 году^[12]. Прп. Максиму Греку посвящены еще две более поздних публикации, основанием для которых стали архивные документы. Обнаруженное письмо неизвестного автора, проясняющее обстоятельства, имевшие влияние на судьбу прп. Максима Грека стало поводом к публикации статьи «Отношения иноков Кириллова Белозерского и Иосифа Волоколамского монастырей в XVI в»^[13]. В 1859 году материале «Максим Грек, святогорец» А. В. Горский уточнил события его жизни до осуждения и восстановил детали работы над переводом толкования на Псалтирь.

В 1849 году отдельным изданием была опубликована магистерская диссертация выпускника МДА 1848 года Василия Нечаева «Святой Димитрий, митрополит Ростовский». В последствии оно было отнесено к авторству А. В. Горского. Свт. Филарет (Гумилевский) писал другу сразу после издания сочинения: святитель Димитрий много раз благословил Вас за прекрасный труд Ваш, употребленный для него. … В ученом отношении у нас не было ни одного подобного жизнеописания»^[14].  Исследование А. В. Горского написано по общему плану патрологических сочинений и основано на многочисленных архивных источниках, в том числе письмах самого святителя. Исторический период, в котором разворачивается служение свт. Димитрия в России, следует непосредственно за событиями, описанными в статьях 1845 и 1848 гг.

А. В. Горский отмечает, что в последние годы жизни он много внимания уделял практическому преодолению раскола. Столкнувшись с его проявлениями, в том числе крайней необразованностью духовенства, свт. Димитрий, уже через год после вступления на епископскую кафедру, в 1703 году создал «первое училище в великоросских епархиях, после Московского»^[15], в котором обучалось более двухсот учеников. А. В. Горский прослеживает, как он работал над сочинением «Розыск о раскольничьей Брынской вере, о учении их, о делах их», собирая точные сведения о различных  раскольничьих мнениях, чтобы более  эффективно их опровергать. Именно свт. Димитрий первым выделил в старообрядчестве направления «поповщинское» и «беспоповщинское». Переходя к анализу трудов святителя, Александр Васильевич замечает, что он «в своих писаниях сам изобразил себя яснее, чем могли изобразить его отдаленные жизнеописатели»^[16] и цитирует тропарь, в котором святитель называется «православия ревнителем, раскола искоренителем»^[17].

В сочинении святителя Димитрия «Розыск о Бынской вере» он отмечает полноту сведений о расколе и выделяет следующие характерные черты его полемики: «обнаружение несообразности раскола с духом Евангельским»^[18];  наведение «заблуждающихся на путь истины не прямым, открытым нападением на заблуждение, но предварительным спокойным исследованием противоположной заблуждению истины»^[19];  а также отмечает «простоту речи, ясность и общедоступность ее, … особенно … в тех местах, где сочинитель желает показать противоречие раскольнического учения здравому смыслу»^[20].

По просьбе митрополита Московского, переадресовавшего ему запрос обер-прокурора, А. В. Горский подготовил рецензию на сочинение А. П. Щапова «Русский раскол старообрядчества». В 1892 году ее опубликовал Н. И. Субботин, с оговоркой, что окончание архивного материала утрачено. В рецензию вошли только частные замечания без окончательных выводов. А. В. Горский отмечает у автора некорректные формулировки, неверные истолкования, неудачно приведенные или непроверенные доказательства, односторонность оценки событий или их противоречивость между собой. Например, Щапов не может определить роль духовенства в расколе: сначала говорит, что у него не было влияния на народ, затем, что оно оказалось зачинщиком раскола. Кроме того, автор представляет очень грубое разделение внутри духовенства.  А. В. Горский считает не обоснованным существенное для него положение о религиозно-гражданском демократизме раскола.  Все его замечания аргументированы, сделаны в спокойном тоне и не оставляют сомнений в компетентности рецензента и его доброжелательном отношении к начинающему коллеге.

В 1862 году в журнале МДА была опубликована статья   А.В. Горского «Несколько сведений о Паисии Лигариде». Он  приводит документально подтвержденные обстоятельства из жизни митрополита Газского: «обучение в римской коллегии, необходимо соединенное с отречением от православия, его неправомыслие  в сочинениях и осуждение патриархами; весьма вероятные сношения с своими прежними товарищами и знакомыми по римскому училищ, теперь действовавшими в пользу унии»^[21].  А. В. Горский обращает внимание на его негативную роль в процессе осуждение патриарха Никона и, на основании этого заключает, что «обстоятельства его предшествующей жизни имеют немаловажное значение для историка патриарха Никона»^[22]. Время публикации этой статьи совпало с выходом с сочинения Н. И. Субботина «Дело Патриарха Никона «Историческое исследование по поводу XI тома «Истории России проф. Соловьева». Николай Иванович отмечает заслуги автора в тщательном исследовании исторических материалов, но оспаривает его оценки деятельности Патриарха Никона. А. В. Горский своим исследованием поддержал точку зрения своего ученика.

Образцом полемического сочинения против раскола является статья А. В. Горского «Притязания «апологета» австрийского священства», опубликованная в 1864 году в журнале МДА. Обстоятельства, предшествующие ее созданию, раскрыл Н.И. Субботин.^[23] В 1862 году вышло «Окружное послание старообрядческих епископов», которые осудили положения крайней части раскола. Однако, о. Парфений, настоятель Гуслицкого монастыря, созданного им специально для обращения крестьян-старообрядцев, нашел в нем повод для не беспристрастной критики, опубликовав «Разбор Окружного Послания». Со стороны австрийской иерархии последовал ответ.  – «Апология на извещение истины древлеправосланыя российския церкви противу нареканиям Парфения и единомышленников его». Свт. Филарет (Дроздов) обратился к прот. А. В. Горскому с просьбой дать научную оценку последнего текста. Результатом его анализа митрополит Московский остался очень доволен и счел необходимым опубликовать статью в журнале МДА.

Приступая к анализу текста Апологии, прот. А.В. Горский отмечает, что к своему удивлению, обнаружил в ней знакомство автора с новыми изданиями творений св. отцов на греческом языке, в которых исследуется события мелетиевского раскола в древней Церкви. Решения первого Вселенского Собора по этому вопросу он интерпретирует в интересах австрийского старообрядческого священства. А. В. Горский, который детально исследовал эти исторические события в жизнеописании свт. Афанасия Великого, соглашается с тем, что преодоление древнего раскола было важно для спокойствия страны и церкви. Действительно, собор, осудив ариан, не сделал этого в отношении к мелетианам. В тоже время, он выделяет факты, которые не замечает оппонент: св. Афанасий, много претерпевший от мелетиан, «с сожалением отзывается о снисхождении вселенского собора»^[24], а также то, что «собор вселенский сделанное им распоряжение относительно мелетиан не включил в число канонов для руководства в последующие времена»^[25]. 

Прот. А. В. Горский считает, что попытка автора Апологии использовать аналогию современных обстоятельств раскола с древними событиями не корректна, так как «приравнивающая себя к мелетианам партия, хочет себе присвоить право стороны православной»^[26], в то время как Кирилл Александрийский говорил совершенно об обратном: «если мелетиане будут приходить к православным с раскаянием, да будут приняты»^[27]. Аргументация А. В. Горского сочетает в себе научную строгость и сдержанностью выражений. Н. И. Субботин дважды переиздал это сочинение учителя в «Братском Слове» в 1876 и 1892 годах. 

Кроме того, он обнаружил в архиве и издал материал, в котором А. В. Горский продолжил разбор Апологии. В нем доказывается неправомерность использования ее автором двух исторических ситуаций в церковной истории для обоснования возможности отсутствия в расколе епископа на протяжении 200 лет: пребывание свт. Афанасия вдали от Александрийской кафедры во время изгнания и предположение, что в Русской Церкви не было епископов между правлениями княгини Ольги и князя Владимира.

Материал написан в форме письма оппоненту. А. В. Горский задает ему вопрос: «посуди же сам, сколько приверженцам раскола нужно дерзости, чтобы применить положение Церкви Александрийской к своему, …– Кто, где у них свои Афанасии в течение двух столетий?»^[28].  По ситуации из русской церковной истории он замечает, что приведенные факты не соответствует действительному положению дел в Церкви, так как, «если она не имела тогда своих епископов, она, без сомнения, состояла в заведывании греческих епископов, получая от них пресвитеров и все потребное для церкви»^[29]. Раскольники же сейчас не имеют общения ни с Церковью великороссийской, ни с греческой.

В 1892 году Н.И. Субботин опубликовал в «Братском Слове» короткую заметку об анафеме, которая, как он сообщает в своем комментарии, была написана прот.  А. В. Горским в 1870 году в ответ на статью Н.П. Гилярова, изданную в «Современных известях». Автор доказывает, что «теперешний, отвратительный смысл слову анафема придало средневековое варварство», а в сущности анафема, и именно произносимая в неделю православия, не представляет будто бы ничего грозного»^[30].

17 декабря 1871 года Св. Синод издал Указ, в котором  Московской Академии предписывалось подготовить соображения «об открытии в одном из духовных периодических изданий особого отдела для помещения в оном статей по части раскола, с целью воссоединения с православной церковью приверженцев раскола»^[31]. Эту задачу взял на себя ректор Академии прот. А. В.  Горский. Он сообщил о создании в Москве «Братства Святого Петра», запросил разрешение Св. Синода на открытие его печатного органа, которое вскоре было одобрено и получило название «Братское слово». Кроме того, ректор МДА сформулировал свои «Соображения о рассмотрении спорных вопросов между расколом и православной Церковью».  

Этот документ был опубликован сразу после смерти А.В. Горского Н.И. Субботиным в «Братском Слове». В своих комментариях он пишет, что «Соображения о рассмотрении спорных вопросов между расколом и православной Церковью» - «плод глубокого и всестороннего изучения богословских и церковно-исторических вопросов, указывают в систематическом, последовательном порядке все важнейшие предметы»^[32] для преодоления раскола, «дорогой для нас памятник его просвещенного внимания к «Братскому слову» и как завещательное указание того, над чем и как мы должны трудиться  по преимуществу – завет, которому по мере сил наших будем следовать неуклонно, сожалея об одном, что лишились такого мудрого и всегда готового руководителя и советника, каким был для нас и в этом деле незабвенный наставник наш и отец»^[33].

Прот. А.В. Горский, считает, что для выявления глубинных причин раскола и их объективной оценки необходимо «проследить жизнь Церкви Русской от самого начала христианства, и даже коснуться господствующего направления в церкви Греческой того времени»^[34], так как в этот период «некоторые части богослужебного устройства не получили тогда у самих греков окончательного и однозначного развития»^[35], а соборно исследованное и одобренное Патриархом Константинопольским издание греческих книг появилось только в 1343 году.   Прот. А.В. Горский предлагает «обратить внимание не только на словесную, но и художественную часть богослужебного устройства, так как «Церковное пение, церковное иконописание также подвергаются спорам»^[36].  По его мнению,  объективное рассмотрение вопроса должно признать недостатки, допущенные церковной и светской властью в исправлении книг, способе их распространения, а также во введении новых порядков в общественную жизнь, для чего будут полезны открывшиеся документы Св. Синода.

По мнению протоиерея Александра, «при таком продолжительном отчуждении от источника полезных духовных сил, открытого Господом Иисусом Христом»^[37], происходит «естественное истощение в силах раскола»^[38]. В тоже время, пока публичное разбирательство спорных вопросов, вызывает «горячее раздражение между сторонами»^[39], поэтому в обсуждении больше успехов могут достигнуть те, кто сам вышел из среды раскольников. Задачей Братства и его журнала является создание условий для «примирительного рассмотрения спорных вопросов между православными и раскольниками»^[40]. В конце «Соображений» прот. А. В. Горский обещает лично участвовать в разработке отдельных сторон этого вопроса.

Все перечисленные сочинения А. В. Горского, опубликованные посмертно Н. И. Субботиным, не включены ни в один обзор историографии протоиерея Александра.

В 1858 г. свт. Филарет (Гумилевский), столкнувшийся с совместными действиями раскольников и протестантов еще во время пребывания на Рижской кафедре, писал А. В. Горскому: «Господа ради, печатайте статьи прямо или косвенно направленные против пагубного духа времени. Мне уже не раз высказывали угрозу, что готовы произвесть революцию Лютерову. <…> Если не ошибаюсь, злобное общество думает соединиться с расколом и действовать с ним за одно. К несчастью, многие из белого духовенства становятся в ряды врагов Церкви»^[41]. 

Практически одновременно в 1858–1859 г. были изданы три сочинения, посвященные этой проблеме:  анонимные материалы «Об антихристе», в «Прибавлениях к творениям св. Отцов» МДА, «Происхождение раскольнического учения об антихристе» в «Православном обозрении», а также  «Об антихристе против раскольников» И. Ф. Нильского, возглавившего образованную в 1857 г. кафедру Истории и обличения раскола в СПбДА. С. К. Смирнов приводит публикацию МДА в списке магистерских исследований выпускников, как исследование Михаила Ивановича Сабурова, закончившего академию в том же году.

По широте решаемых задач и основательности применения современных филологических и исторических методов это сочинение значительно превосходит два других материала. Автор определяет общие идеи и различия в вероучении об антихристе у протестантов и раскольников; выявляет приемы, которыми те и другие пользуются для аргументации своих представлений в истолковании текстов Священного Писания; представляет исторический обзор формирования отдельных положений учения об антихристе в православном Предании: его лице, действиях и времени пришествия.

В архиве А. В. Горского есть недатированная рукопись, озаглавленная автором «О пребывании Церкви Христовой в полном ее устройстве до времени второго — славного пришествия Иисуса Христа». Название не отражает полноту ее содержания — кроме положительного изложения материала, в ней также опровергаются представления раскольников о наступившем царстве антихриста. Этот материал, по-видимому, является лекцией, включенной протоиереем Александром в курс догматического богословия, он введен в научный оборот[42] и проанализирован в соотнесенности со статьей «Об антихристе»[43].

Ректор МДА указывает на те же манипуляции в аргументах раскольников, которые ранее были выявлены в диссертации его ученика: подмену буквального толкования иносказательным и наоборот; вне-контекстное истолкование текстов; выборочное цитирование сочинений святых отцов Церкви. В обоих материалах много общего цитирования, в том числе положений свт. Филарета (Дроздова).

В этом материале А. В. Горский приводит догматическое опровержение идеи раскольников о наступившем царстве антихриста. Протоиерей Александр  выделяет главное основание вероучительных заблуждений раскольников: сомнение в истинности Слова Божия, которое означает, что Он «не имеет всеведения и всемогущества — свойств божественных, так как не предузнал ее [Церкви] падения или не имел достаточных к сохранению ея сил. Но такие мысли не согласны с понятием о Его Божестве, не достойны Его Божественного величия и суть богохульны»^[44]. Он не называет расколоучителей еретиками, говорит о них как об отпавших от тела Церкви, хотя их представления о наступившем царстве антихриста вполне соответствуют понятию о ереси, которое, по его мнению, предполагает три существенных элемента: 1) учение, догматически определенное церковью, о разумении которого ересь погрешила, 2) самое заблуждение ума, 3) упорство воли в заблуждении»^[45].

Таким образом, в наследии А. В. Горского тема раскола представлена в целом ряде сочинений: от исторического изучения частных аспектов проблемы до догматического опровержения идеи антихриста и программы преодоления разделения Русской Церкви. 

Следующий материал будет посвящен роли протоиерея Александра в развитии отечественной апологетики. Этот аспект его научно-преподавательской деятельности также остался вне поля зрения исследователей.

Любовь Альфредовна Карелина, магистр богословия