Вышла книга нашего постоянного автора, Александра Степановича Сороковикова, «Цивилизационный выбор России». В книге исследуются как верно сделанные шаги, так и ошибки, допущенные созидателями нашей цивилизации. Если, конечно, рассматривать дела созидания в контексте православного эсхатологического осмысления истории.
Наше сознание устроено так, что любое понятие, воспринимаемое (или не воспринимаемое) нами, можно сравнить с файлом определённого формата, который может прочитаться лишь при наличии у собеседника своего рода «программы декодирования». И если этой программы у собеседника нет, то слова не будут достигать цели.
Всё это мы наблюдаем в православной патриотической среде уже не одно десятилетие.
Интересный эпизод произошёл в Америке со святителем Николаем (Велимировичем).
«Сербский святитель в беседе с протестантским пастором указал:
- Вы, протестанты, страдаете атомизацией. Всё пытаетесь отцедить в христианском богословии Павлово от Христова. От того и дробитесь без конца.
- А вы дробитесь и безо всяких богословий».
Много об этом говорилось и будет говориться, много проблем непреодолимых – отсутствие единодушия и единомыслия, в связи с чем говорить о принятии неких контекстов в качестве «поля для дискуссии, некоего общего знаменателя», увы, не приходится.
Это наша действительность, и подготавливая некие тексты, мы отдаём себе отчёт в том, что адекватно восприняты они будут лишь теми, кто с нами, авторами, единомысленен и единодушен. А ведь хотелось бы доброжелательной полемики, дабы неумолимая деградация православного сознания был как-то приостановлена.
Что ж. Полагаю, что такая полемика возможна. Если, конечно, нам удастся договориться о терминах.
Мне, к примеру, пришлась по душе глава «От Богосознания к бесосознанию».
А.С.Сороковиков пишет:
«Как правило, по милосердию Божьему, духовная деградация происходит не одномоментно, но в несколько этапов. Поэтапность эта попущена для того, чтобы, с одной стороны, проверить человека на твердость в исповедании Истины. А с другой, чтобы пробудить в нем Божий страх. Боящийся Господа, почувствовав приближение духа тьмы, взывает о помощи. Гордый, напротив, стремится победить страсти своими человеческими силами. А потому, нередко, терпит в этой борьбе поражение. Впрочем, и такое поражение бывает для грешника полезным. Потому что может привести его к покаянию, а следовательно, к смирению, и к осознанию своего безсилия. Но, если гордый не покаялся, то это приведет его к еще большей деградации, и как следствие, к окаянству и к бесосознанию. Древние Патерики указывают немало случаев, когда гордый подвижник переходил от Богосознанию к бесосознанию. В течении десятилетий сатана прикровенно подтачивал духовное основание такого гордеца. А потом происходило падение, подобно тому, как происходит оно с «домом построенным на песке»».
Далее Александр Степанович высказывает нечто, весьма созвучное с тем, что в своё время высказывал столь нелюбимый нашими патриотами прот. о.Александр Шмеман.
Речь идёт о разделении о.А.Шмеманом понятий «религии» и «религиозности».
У А.С.Сороковикова – разделение понятия «Богосознание» и «Религиозное сознание». Но Александр Степанович идёт глубже в своих рассуждениях. Если о.Александр под «религиозностью» понимал в основном те чувства, которые возникают и укореняются в наших душах вследствие неких вещей чисто сентиментального либо идеологического характера (вспомним пресловутые «скрепы»), то Сороковников делает более детальный анализ, выделяя особо как осознанный юридизм и моралистику, так и механическое начётничество. Хотя, меня удивило то, что иррациональное не учтено в этом разборе.
«Религиозное сознание» по шкале состояний сознания Сороковникова является ступенью вниз от «Богосознания». «Богосознание» - это преображение во Христе, хотя отмечается особо, что в рамках «Богосознания» возможно и негативные установки (Космос сознания псевдологосного). Речь идёт не только о разнообразных индуизмах, но почему-то и о гуманистическом мировоззрении. Тут я не совсем понял логики автора, ибо гуманизм вовсе не является некой версией гностицизма, гуманист радуется материальному миру и совсем не отвергает Творца. Другое дело, что гуманизм – т.е. антропоцентризм – пользуется контекстом деистического мировоззрения. И в наиболее рафинированной форме это, как мне кажется, проявляется в идеологии масонства: «Архитектор Вселенной не достроил мир, дабы люди, обладающие искрой творчества могли реализовать свой созидательный потенциал, «достраивая» «недостроенный» мир».
Однако, общая логика ясна. Ступенью вниз от «Богосознания» становится «Религиозное сознание», деградация которого приводит к «Псевдомировоззрению», т.е. к мыслештампам.
Говоря о «Псевдомировоззрении» Сороковников выделяет
«а) Законнический (мыслительно-установочный) коллапс – тоннельное сознание;
б) Рационалистический и моралистский индифферентизм – фасетчатое, фрагментарное восприятие действительности».
Тут мне не вполне понятна логика автора, поскольку «тоннельное восприятие» как раз является проявлением радикально релятивистского мировоззрения, когда «всё относительно» и «сознание человека соприкасается только с тем, что его «касается»». Ну, примерно так мне четверть века назад коллеги по соросовству объясняли суть «тоннелей восприятия».
Окончательным дном уже является «бесосознаие».
Примеры бесосознательных мировоззрений, приведённые Александром Степановичем, мне показались не очень убедительными. Собственно, как и примеры, которыми он иллюстрировал другие степени сознания.
Хотелось бы услышать его подробные разъяснения по сути рассматриваемого вопроса.
Тогда появится предлог и, главное, практическая возможность продолжить предметно анализировать его исследование и далее.
Тем более, что трудно не согласиться с выводом, сделанным автором: "Точно также, как Господь ведет человека ко спасению постепенно – «от силы в силу, от совершенства к совершенству», также и дьявол уводит в погибель не сразу, но, все более понижая духовный уровень человека, пока не приведет его к бесосознанию, к полному падению, а значит, к подобию себе".
