Время пришло

Авторы, опираясь на русскую интеллектуальную традицию формулировки кратких мировоззренческих формул, предлагают свой взгляд на определение начал и основ национального воспитания, которые выражаются ёмкой формулой «Вера — Народ — Отечество».

Вот наконец-то мы и дождались, что понятие «Русский міръ» включено в один из важнейших государственных документов страны — Концепцию внешней политики Российской Федерации: «Более чем тысячелетний опыт самостоятельной государственности, культурное наследие предшествовавшей эпохи, глубокие исторические связи с традиционной европейской культурой и другими культурами Евразии, выработанное за много веков умение обеспечивать на общей территории гармоничное сосуществование различных народов, этнических, религиозных и языковых групп определяют особое положение России как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы, сплотившей русский народ и другие народы, составляющие культурно-цивилизационную общность Русского мира» (здесь и далее курсив наш. — В.С., А.О.) [1].

Указом Президента страны ясно определены традиционные для России духовно-нравственные ценности как «нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие своё уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России. К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России» [2].

А источником формирования этих ценностей всегда были традиционные религии: «Христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, являющиеся неотъемлемой частью российского исторического и духовного наследия, оказали значительное влияние на формирование традиционных ценностей, общих для верующих и неверующих граждан. Особая роль в становлении и укреплении традиционных ценностей принадлежит православию» [там же].

А ведь ещё в ноябре 2014 года на открытии XVIII Всемирного русского народного собора Святейший Патриарх Кирилл сказал, «что мы должны взять из различных исторических периодов всё по-настоящему значимое и ценное. Нам нужен великий синтез высоких духовных идеалов Древней Руси, государственных и культурных достижений Российской империи, социальных императивов солидарности и коллективных усилий для достижения общих целей, определявших жизнь нашего общества большую часть века ХХ-го, справедливое стремление к осуществлению прав и свобод граждан в постсоветской России. Синтез, который лежит за пределами привычной дихотомии «правые — левые». Синтез, который можно описать формулой “вера — справедливость — солидарность — достоинство — державность”» [3].

Действительно, сегодня нам нужна не только формула созидания государства российского, но и формула созидания человека Русского міра. Как когда-то почти двести лет назад в 1832 году за четыре месяца до своего вступления в должность министра народного просвещения Сергей Семёнович Уваров провозгласил свою знаменитую триаду «Православие — самодержавие — народность», назвав эти хранительные начала «последним якорем нашего спасения и вернейшим залогом силы и величия нашего Отечества» [4, стб. 511] (рис. 1), так и сегодня нам необходима краткая и всеобъемлющая формула созидающих начал нашего национально ориентированного воспитания.

Рис. 1. Фрагмент первой публикации «Отчёта по обозрению Московского университета» С. С. Уварова

Увы, ждать от сегодняшних министров образования и просвещения подобных идей не приходится.

Вера, Народ, Отечество — основополагающие начала и цивилизационное ядро Русского міра

Русский міръ — это религиозно-ценностная (Вера), национально-культурная (Народ), государственно-территориальная (Отечество) соборная и «мозаичная» целостность (по Л.Н. Гумилёву) [5, с. 504], «цветущая сложность» (по К.Н. Леонтьеву) [6, с. 194] с единым, содержащим социокультурный русский код «цивилизационным ядром» (по архимандриту Георгию (Шестуну) и М.В. Захарченко) [7], которое обладает «цивилизационным притяжением» («цивилизационной гравитацией» по С. Е. Кургиняну) [8, с. 157]. Сохранение и укрепление традиционной системы ценностей и традиционной культуры обеспечивают стабильное существование и позитивное развитие российского общества. Основополагающие начала культурно-исторических представлений о высшем Идеале и высших Ценностях бытия человека в России как источник содержания воспитания человека Русского міра — это Вера, Народ, Отечество (рис. 2).

Рис. 2. Ядро Русского міра

Вера: Бог (Конституция РФ, поправка к ст. 67), культурообразующие традиционные религии, духовные идеалы и смыслы, свобода совести и вероисповедания, духовно-нравственные традиционные ценности, межконфессиональный мир и согласие, торжество добра и истины, соработничество разных конфессий.

Народ: человек, семья, единство в многообразии, государствообразующий народ, другие народы и национальные общины, общность исторической судьбы (духовный характер русской идентичности, чуждый узконациональному пониманию этничности).

Отечество: связь поколений, Отечество небесное, Отечество земное, великая и малая Родина, достояние и наследие, державность, вселенскость, русский язык как государственный и межнациональный, языки народов России, русская и национальные культуры, объединяющая нас история, служение Родине.

Мировоззренческая формула «Вера — Народ — Отечество» не находится в противоречии ни с религиозным, ни с культурным, ни с национальным многообразием России как мозаичной цветущей сложности и составляет цивилизационное ядро Русского міра.

Цивилизационное пространство Русского міра

Сердцевину ядра Русского міра составляет русский народ как носитель православной веры, русского языка и русской культуры. Русское ядро — это «солнце», вокруг которого вращаются другие «планеты»-народы со своей культурой, своим вероисповеданием, своим языком, своей традицией управления и организации жизни и деятельности своего народа. Этим «планетам» хорошо и надёжно, потому что есть «солнце», к которому они тянутся, которое многие века их защищает и которое о них заботится и бережно хранит их самобытность. Русское ядро — это средоточие цветущей сложности, это ствол цветущего древа, крону которого составляют малые и большие ветви иных народов, культур и вер. И самая маленькая ветвь этого дерева бесконечно важна и бесконечно дорога и значима, ибо без неё не будет полноты цветущей сложности.

Ствол и ветви, ядро и планеты находятся в неслиянно-нераздельном единстве народов, культур, языков, вер и традиций.

Цивилизационное пространство русского міра — это: а) духовное единство Православия и других традиционных религий; б) культурное единство русского народа и комплементарных братских народов; в) геополитическое и территориальное единство Российской державы и дружественных государств, объединённых с Россией общей историей и общим пониманием традиционных духовных ценностей (рис. 3).

История учит тому, что «планета», ушедшая из околосолнечной орбиты, «ветвь», оторванная от цветущего древа, непременно впадает в сепаратизм, в самостійність, в отрицание ствола, от которого откололась, шарахается в поиски ложного корня. Отсекая себя от единого ствола и корня, она становится беспочвенной сектой, тщетно выдумывающей себе мифическую псевдоисторию (как правило, самую древнюю), безблагодатную псевдорелигию и эклектичную сомнительную культуру.

Рис. 3. Цивилизационный строй Русского міра

Русский міръ — это надэтническая, надконфессиональная, идеократическая сущность. Это не фундамент, на котором выстраиваются здания остальных культур и народов, это высь, к которой они устремляются и к которой крепятся для того, чтобы длить своё историческое предназначение.

Здесь Вера как духовное основание «свыше» представляет собой симфонию Православия и других традиционных религий Русского міра, неслиянных в своих догматических константах и нераздельных в своих нравственных установках различения добра и зла и в понимании вопросов справедливости и милосердия.

Народ как культурно-природное основание Русского мiра «снизу» представляет собой гармонию русского народа и других самобытных этносов, неслиянных в своей культуре и языке и нераздельных в своей комплементарности друг к другу (мы друг другу — Наши, Свои), основанной на дружбе, уважении и взаимовыручке;

Отечество как государственно-территориальный горизонт совместного бытия стран и народов представляет собой содружество Российской державы и суверенных государств, неслиянных в своих культурно-исторических самобытностях и нераздельных в единстве общей исторической судьбы.

Культурно-исторические скрепы Русского міра

Двумя главными скрепами, удерживающими единство многонационального, поликонфессионального и поликультурного Русского міра, были, есть и будут великий, могучий, живой великорусский язык и объединяющая история совместных прошлых и будущих побед и достижений.

Русский язык — первая скрепа, удерживающая единство Русского міра. На его пространстве по сей день звучат как минимум 130 разных живых языков. На них объясняются в любви, на них пишут стихи, их поют в народных песнях, на них звучат народные эпосы. Но… Без объединяющего народы и культуры русского языка никто бы не знал в мире ни Павла Загребельного, ни Расула Гамзатова, ни Якуба Коласа, ни Давида Гурамишвили. Но при этом наша империя во все времена (Киево-Новгородская Русь, Московское царство, Российская империя Романовых, Советская империя), выстроенная на принципе «нельзя жить хорошо, если рядом кому-то плохо», бережно сохраняла культуру и языки всех, даже самых хрупких и небольших ветвей-народов.

Вспомним, что в СССР бережно сохранялись языки всех, даже самых малых народов. Специальные институты занимались созданием и изданием букварей и азбук на языках всех народов советской страны (рис. 4).

Рис. 4. Буквари и азбуки народов СССР

В обязательном школьном курсе литературы (в 8-м классе) независимо от места расположения школы (от Бреста до Анадыря и от Архангельска до Душанбе) из 24 изучаемых советских писателей девять представляли национальные литературы СССР. Советский выпускник восьмилетней школы (а долго именно восьмилетнее образование было обязательным) знал, кто такие Чингиз Айтматов, Василь Быков, Олесь Гончар, Савва Дангулов, Нодар Думбадзе, Рустам Ибрагимбеков, Юхан Смуул. При этом он также имел представление о творчестве Шекспира, Байрона и Мольера.

В программе внеклассного чтения советские школьники знакомились с «Манасом», «Калевалой», «Давидом Сасунским», они знали имена Хайяма и Рудаки, Фирдоуси и Руставели, Шолом-Алейхема и Райниса.

Слово «русский» всегда воспринималось как прилагательное (в отличие от названий представителей других национальностей, выраженных существительными). Поэтому мы говорим, что русскую культуру создавали и создают русский грузин Георгий Данелия, русский еврей Исаак Левитан, русский армянин Иван Айвазовский, русская абхазка Хибла Герзмава, русский украинец Владимир Бортко, русский азербайджанец Фазиль Ирзабеков. Эти лучи национальной культуры и образуют солнце единой культуры Русского міра.

Объединяющая история — вторая скрепа, удерживающая единство Русского мiра. История цивилизации, народа, семьи, человека — это всегда единство их прошлого, настоящего и будущего. Историческое прошлое Русского міра десятилетиями, столетиями и даже тысячелетиями опыта совместной жизни множества народов выкристаллизовало систему духовных ценностей, которые стали для нас традиционными.

Историческое будущее народа, которое всегда выражается в виде того или иного образа желанного будущего как мечты о светлом грядущем, позволяет сформулировать цели, к которым устремляются люди. «Родина — это движение народа по своей земле из глубин веков к желанному будущему, в которое он верит и создаёт своими руками для себя и своих поколений» (курсив наш. — В.С., А.О.) [9, с. 506].

Вымечтанные в прошлом образы желанного будущего наполняют подлинными смыслами актуальное настоящее, опирающееся на устойчивые ценности и устремлённое к желанным целям. Таким образом, объединяющая история Русского міра — это хронотоп, соединяющий все «цвета» исторического времени (χρόνος) в его едином ценностно-смысловом пространстве (месте, τόπος). История, которая заставляет нас в настоящем строить будущее и которая глазами былых героев смотрит на нас с верой и надеждой.

Рис. 5. Скрепы Русского міра

Увы, среди нас уже нет нашего большого друга и духовного наставника, создателя современной православной педагогики, доктора педагогических наук, архимандрита Георгия (Шестуна) († 19 сентября 2022), который наверняка был бы соавтором этой статьи. Он во многом опередил в своих идеях сегодняшнее время и идею объединяющей истории блестяще выразил в своей статье «Назад в будущее»: «И когда мы говорим о России, то должны понимать, что есть Россия земная и небесная. Те, кто творил нашу великую державу, закончив своё земное служение, ушли в вечность. Они — ушедшие в прошлое — оказались у нас в будущем. И мы идём к ним, они нас ждут, на нас смотрят, ожидают, когда же мы к ним устремимся за помощью. Когда во время Великой Отечественной войны под Москвой была беда, Сталин к ним обратился — к Александру Невскому, Дмитрию Донскому, Ивану Грозному. И сколько чудес получилось: Божия Матерь воинам являлась, оружие у неприятеля заклинивало. Прошёл крестный ход вокруг Петербурга — враг не смог переступить эту линию. Сразу пошла Божия помощь. Россию не победить, потому что у нас есть целая армия таких полководцев, как Суворов, Нахимов, Кутузов, Собор всех святых, в земле Русской просиявших. Все эти жители небесной России включаются в борьбу с врагом, когда на нас нападают.

Россию нельзя победить, потому что в ней соединено настоящее, прошлое и будущее. Вот это самое важное. Это и есть новый проект, вселенский проект. История России во времени — в прошлом, но в реальности она предстоит перед нами. Мы идём к этим людям — творцам нашей истории, которые ждут нас в мире ином. И мы стоим перед их глазами, и они смотрят на нас: а что же мы делаем, как живём, как служим Богу и Отечеству?» [10, с. 47].

Традиционно Российская империя была веротерпимой защитницей других народов под своим имперским крылом. Советская империя провозглашала, что «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь», поэтому в изучении истории особое внимание уделялось объединяющим её страницам, общим для разных народов нашей страны.

Метаисторический образ Русского міра

Опираясь на аналитический метод целостного анализа, утверждающий, что концептуализация осуществляется через метафоры, которые Дж. Лакофф и М. Джонсон назвали «концептуальными» [11], полагаем, что полноту образа Русского міра можно передать через ботаническую метафору плода яблоневых культур. В своё время подобную метафору предложил живший в Аргентине яркий политолог русской эмиграции И.Н. Андрушкевич (1927–2021), опубликовавший в эмигрантской газете «Наша страна» статью «Макроистория»: «Каждая цивилизация является своего рода плодом, состоящим из плодовой косточки со своим ядром, окружённой мякотью, в свою очередь заключённой в кожуру. Или своего рода яйцом, в котором скорлупа содержит белок, в белке находится желток, а в желтке — зародыш. Кожура или скорлупа цивилизации — это её государственная и юридическая форма, мякоть или белок — это экономическая, техническая и научная области, косточка или желток — это система высших духовных, этических и эстетических ценностей, в то время как ядро или зародыш — это центральная идея всей цивилизации»[12]. Внимание отечественного читателя на малоизвестную модель И.Н. Андрушкевича обратил В.Н. Тростников [13, с. 28], после чего он её развил, и она вошла в учебники, получив название модель Андрушкевича-Тростникова.

Попробуем эту метафору интерпретировать иначе, взяв за основу структуру яблока как сочного плода с тонкой кожурой снаружи и несколькими твёрдыми семенами внутри. Яблоко как тип плода достаточно характерно для привычных в России деревьев подсемейства Яблоневых: яблони, груши, рябины, боярышника, айвы. Плод яблони в разрезе выглядит так (рис. 6).

Рис. 6. Плод яблони в разрезе

Пользуясь этой метафорой, мы можем утверждать, что образ Русского міра можно сравнить с яблоком, в котором собранные в центре семена составляют устоявшееся веками прочное цивилизационное ядро. Сочная мякоть — это многонациональная, поликонфессиональная и поликультурная «цветущая сложность» неслиянно-нераздельных народов, вер, языков, культур и укладов, составляющая симфоническое пространство Русского міра. А вот кожуру, удерживающую цельность мякоти, составляют языковая и историческая скрепы, которые, как частично проницаемая мембрана, открыты для проникновения извне всего лучшего и закрыты для опасного и разрушающего полноту и целостность Русского міра.

Так вот, метаисторический образ Русского міра — это сочное яблоко, в центре которого скрыты семена с нашим генетическим кодом. И «семена» эти — Вера, Народ и Отечество (рис. 7).

Рис. 7. Метаисторический образ Русского міра

Начала и основания воспитания человека Русского міра

Вера, Народ, Отечество, скрепленные единой историей и великим русским языком — это и есть сущностный строй того, что Владимир Владимирович Путин поименовал культурно-цивилизационной общностью Русского мира; именно отсюда проистекают начала и основания воспитания человека в Российской Федерации.

На этих началах строится вся система традиционных российских духовно-нравственных ценностей: вера, народ, Отечество, жизнь, человек, семья, державность и гражданственность, социальная солидарность и справедливость, созидательный труд и взаимопомощь, долг и добрая воля, свобода и ответственность, честь, совесть и достоинство.

Особенность подлинно отечественного воспитания человека основывается на том, что ему свойственно: служение Истине, стояние за Правду, стремление к Любви к Вышнему и ближнему как основы единства многонационального народа России и Русской цивилизации (преподобный Сергий Радонежский: «Любовью и единением спасёмся», Ф.И. Тютчев: «Но мы попробуем спаять его (единство) любовью»), творение Добра и борьба со злом, стремление к Красоте и несение её миру (Ф. М. Достоевский: «Красота спасёт мир»), ради которых он готов идти на жертвы. Этим утверждается уклад жизни Русского міра. Из этого же следуют воспитательный идеал и педагогическая цель воспитания, изложенные нами ранее в проекте «Концепция воспитания человека в Российской Федерации»[14].

Воспитательный идеал — это самостоятельный, творческий и созидающий, грамотный и умелый человек, заботливый семьянин, осознающий себя сыном/дочерью своего Отечества, обладающий мировоззрением, основанным на традиционных российских духовно-нравственных ценностях и идеалах, стремящийся к духовному, умственному, нравственному и физическому совершенству, любящий Отечество и принимающий его судьбу как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укоренённый в духовных и культурно-исторических традициях многонационального народа России, осознающий себя его неотъемлемой частью, заботящийся о его самосохранении и воспроизводстве.

Педагогическая цель заключается в воспитании человека, способного к самостоятельному совершенствованию в его устремлении к воспитательному идеалу.

Воспитателем перечисленных традиционных российских духовно-нравственных ценностей становится любой воспитывающий взрослый, имеющий очень ясную и выверенную мировоззренческую позицию, которого можно назвать носителем идеи Русского міра. Личность воспитывающего взрослого как педагога-наставника — главный фактор воспитания, живой и непосредственный носитель содержания воспитания. Его мотивация — главная движущая сила воспитания.

Основные качества, которые необходимы современному педагогу-наставнику таковы: 1) устремлённость к высшему Идеалу и укоренённость в отечественных культурно-исторических традициях; 2) внутреннее принятие воспитательного идеала; 3) понимание сущности и содержания воспитания; 4) способность эффективно действовать в рамках органической педагогической системы на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

Призвание педагога-наставника определяется его любовью к человеку, своему народу, Отечеству и к педагогическому труду, приверженность к высшему Идеалу и к традиционным ценностям. Любовь есть живая сила, рождающая и созидающая добрую со-общность семьи, детского и детско-взрослого коллектива. Воспитывающий взрослый, проникнутый любовью, оказывает сильное и плодотворное влияние. Любовь есть важнейший педагогический инструмент, побуждающий ответную любовь, доверие и послушание — свободное и непринуждённое.

Воспитывающий взрослый — педагог-наставник — помогает взрослеющему человеку обретать уверенность в себе, готовиться к ответственной жизни в окружающем мире. Его труд тем ценен и велик, что он культивирует природу нравственности человека. Нравственные устои, которые лежат в основе народной общности и государственности, зависят прежде всего от педагога-наставника.

Становление такого образа, воспитывающего взрослого — педагога-наставника, воплощённого в русской исторической действительности, взращённого укладом народной жизни, испытанного национальным опытом, — есть важнейшая задача Российской державы и отечественного образования.

Ранее, основываясь на антропологическом подходе, в статье «Глобальные практики человекообразования: мировоззренческий формат, методологические основания, типы общественных укладов» [15] мы анализировали существовавшие и существующие типы человекообразования и соответствующие им образовательные практики и определили, какой тип и какая практика соответствуют задачам современной России. Мы определили, что нам сегодня необходимо осуществлять антропопрактику вочеловечивания и восхождения человека к высшему Идеалу. И осуществлять это необходимо в условиях традиционного для нашего Отечества соборного уклада, основанного на любви, заботе и доверии. Мы определили мировоззренческий вектор, на котором должны основываться национальное образование и воспитание.

Затем в работе «Воспитание человеческого в человеке… Механический конструктор или органическая система?» [16] были сформулированы со-бытийный (личностно ориентированный), системо-деятельностный (субъектно ориентированный) и укладно-средовой (ценностно-смысловой) принципы организации воспитания. Была предложена органическая модель (а не механический конструктор) воспитывающей реальности, состоящая из многослойной системы оболочек (уклада, среды, общностей, деятельностей и событий бытия), в которой порождаются разновозрастные и сверстнические сферы воспитания (сфера послушания, сфера наставничества, сфера сотрудничества, сфера соревновательности), обеспечивающие полноту воспитательной реальности взрослеющего человека.

Если названные предыдущие наши работы отвечали на вопросы «Кого воспитывать?» и «Как воспитывать?», то этой статьёй мы завершаем нашу трилогию о воспитании и отвечаем на вопрос «Чему (или на чём) воспитывать?». Таким образом, мы смогли сформулировать то, каковы должны быть цели, средства и содержание национального воспитания человека Русского міра.

Впереди нам предстоит разобраться с вопросом «Кто должен воспитывать?». А это серьёзнейшая проблема подготовки педагогических кадров, которую нам тоже предстоит оперативно решать.

Виктор Иванович Слободчиков, доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, Москва;

Андрей Александрович Остапенко, доктор педагогических наук, профессор Кубанского государственного университета, Краснодар

Бумажная версия статьи опубликована в журнале «Народное образование» № 3, 2023 г.

Список использованных источников

1.Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 229 // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. URL:

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202303310007.

2.Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 // Официальный интернет-портал правовой информации: [сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202211090019.

3.Кирилл, Патриарх Московский и Всея Руси. Слово на открытии XVIII Всемирного русского народного собора 11 ноября 2014 г. // Русская Православная Церковь. Официальный сайт Московского Патриархата URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/3367103.html.

4.Цит. по первой публикации: Уваров, С. С. Отчёт по обозрению Московского университета (4 декабря 1832 г.) / С. С. Уваров // Сборник постановлений Министерства народного просвещения. Т. 2. Отд. 1.1825-1839. СПб.: Тип. Балашева, 1875. Стб. 503–529.

5.Гумилёв, Л. Н. Этносфера. История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.

6.Леонтьев, К. Н. Византизм и славянство / К. Н. Леонтьев // Собр. соч. Т. 5. М.: Изд. В. М. Саблина, 1912. С. 111-260.

7.Георгий (Шестун), архим. Цивилизационный подход к разработке концепции предмета «Православная культура» / Георгий (Шестун), архим., М. В. Захарченко // Инновационные проекты и программы в образовании. 2011. № 5. С. 54–59.

8.Кургинян, С. Е. Суть времени. В 4-х т. Т. 1. / С. Е. Кургинян. М.: МОФ ЭТЦ, 2012. 316 с.

9.Толстой, А. Н. Собр. соч. в 10 т. Т. 10 / А. Н. Толстой. М.: Гослитиздат, 1961. 712 с.

10.Георгий (Шестун), архим. Назад в будущее / Георгий (Шестун), архим. // Покров. Журнал духовно-нравственной культуры. 2017. № 1. С. 46–49.

11.Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живём. Пер. с англ. / Дж. Лакофф, М. Джонсон; под ред. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

12.Андрушкевич, И. Н. Макроистория // Наша страна [Буэнос-Айрес]. 1987. 11 апр. № 1915. С. 1–2. URL: https://nashastrana.net/wp-content/uploads/2012/05/NS_1915_online.pdf.

13.Тростников, В. Н. Бог в русской истории / В. Н. Тростников. М.: Изд. совет РПЦ, 2008. 206 с.

14.Концепция воспитания человека в Российской Федерации. Проект / В. И. Слободчиков, А. А. Остапенко, Т. В. Черникова [и др.] // Народное образование. 2022. № 5. С. 115–129.

15.Слободчиков, В. И. Глобальные практики человекообразования: мировоззренческий формат, методологические основания, типы общественных укладов / В. И. Слободчиков, А. А. Остапенко // Народное образование. 2020. № 6. С. 53–68.

16.Слободчиков, В. И. Воспитание человеческого в человеке… Механический конструктор или органическая система? / В. И. Слободчиков, А. А. Остапенко // Народное образование. 2021. № 6. С. 26–39.