Почва, государство, малый народ перед историческим барьером России

Сегодня, как никогда, в связи с проблемой наследия В.В. Путина, которая, может быть, окажется острой лет через десять, но стратегически встала уже сейчас,  а также с проблемой неизбежной общей трансформации режима и социального порядка, экономики России, которые нельзя назвать справедливыми и эффективными и соответствующими глобальным вызовам, и статусу одного из центров многополярного мира, на первый план выходит участие в политике русского народа, его представителей, проявление его стратегической воли. Народ - это не масса, народ - это воля как свободный выбор, просто она не проявлена.

Россия постепенно подходит к историческому барьеру, который частично можно сопоставить с 1917-м и 1991-м годами. Это происходит не быстро и не безвозвратно, поэтому не очень заметно.  Либо она, набравшись сил, перепрыгнет этот барьер на полном ходу, оттолкнувшись от «почвы», либо она упадёт, как было в 1917-м и в 1991-м гг., и придётся подниматься, если дадут. Поэтому почва должна быть подготовлена, должна быть твёрдой и мобилизованной, и влившейся силами в государство.

На мой долгий взгляд политического социолога, а замысел данной статьи появился у меня в середине 1990-хх, это возможно лишь созданием массовой, легко мобилизуемой сети, независимо от перспектив карьеры их участников, что, конечно же, не исключает другие политические и общественные формы участия народа

Как устроена Россия: три неравных

Российское общество примерно с конца XVII века состоит из трёх идейно-политических частей - порождающих политику и идеологию матриц. Можно сказать, не только про всё общество, но и про русскую нацию, что она поделена на три сегмента.   

1) «Почва» - 80% народа,  

2)  Государство и бюрократия разных видов - 15%.

3) «Малый народ» - до 5%.

Это не столько социальное, сколько идейно-психологическое деление.  «Малый народ» - это не какая-то этническая и не социальная группа, а идейный, социальный и психологический сегмент, рекрутированный из разных этногрупп. В этом плане малый народ «многонационален» (многонациональность - это матрица малого народа), хотя, в большинстве, он принадлежит к русской нации как её периферийная прослойка. В этом суть и источник проблем, с ним связанных.

Ещё раз подчеркну: Россия состоит не из двух сегментов, почвенного народа и прозападной элиты, как это часто говорят, а из трёх. Они говорят на разных социальных и идейных языках, хотя язык у нас сегодня один и он довольно-таки унифицирован. Государство - это отдельная реальность. Благодаря этому Россия выжила и сложилась как мощная страна. Но государство и связанные с ним слои государственных и частных чиновников в России живут своей особой жизнью, имеют свою особую идеологию, которую выдают за всеобщую. Впрочем, любая идеология выдаёт себя за всеобщую, часто за общенациональную или общечеловеческую. Частный корпоративный управленец - тоже чиновник, по М. Веберу, - и он в России тесно связан с государством. Из этих же людей состоит и так называемое «гражданское общество» - чуждый нам западный термин, - которое суть чиновники на общественной работе.

Деление русского общества возникло в процессе Раскола и укрепилась в ходе прозападных реформ Петра I  и его преемников. Заимствовалась не просто техника, а социальные технологии, западная рациональность, культурные типы. Это общеизвестный, хотя и до сих пор недостаточно адекватно понятый и принятый факт, что вызывает соответствующие спекуляции. С середины XVIII века деление на три разные части воспринималось всем обществом как ведущая реальность. Были совсем чужие, были «свои», но чужие», и был народ.  В дальнейшем оно усилилось  вливанием в верхние слои России некоторых национальных групп: немцев, шляхты, евреев, имевших особый статус; а также переходом верхушки дворянства на французский язык и другие европейские языки. Русский же использовался ими как язык межнационального и межсословного общения с «народом» и низшими слоями верхних сословий. Революции 1907-1907 и 1917 годов многое поменяли. Но одно осталась незыблемым - государство как особая оторванная от народа реальность, несмотря на то, что правящий и экономически господствующий слой - номенклатура, рекрутировался, в основном, из «почвы», тем не менее, он имел не народную идеологию и психологию, а далёкий от русской почвы марксизм-ленинизм.

Не только у нас

 Три сегмента есть и других народов, включая и западные, и народы других цивилизаций. Хотя и в несколько изменённом виде. Дискриминационное деление - продукт сложившейся на базе западной цивилизации глобальной системы и её рационалистической и колониальной культуры, которая чётко отделяет носителей западного, бюрократического по совей природе, рационализма от «других».

 Напомним, что «малый народ» выявил Огюстен Кошен во Франции уже применительно к концу XVIII века, который совпадал со средой революционной интеллигенции, «просветителей», якобинцев, масонов. Похожая ситуация была в Германии конца XIX - начала XX века, где было сильное государство прусского типа, малый народ, и немецкая почва, представители идеологии которой назывались völkisch («народниками», но не в русском значении, а в значении «народность» - «национальность»).  Революция почвы в Германии была направлена национал-социалистами по деструктивному сатанинскому пути.

Тройная структура сохраняется до сих пор, но индоевропейская почва западных народов постепенно «перемалывается» малым народом и бюрократическим аппаратом. Происходит комплексная антропологическая перестройка, призванная не оставить от европейских народов и следа, как неудобных для глобального управления волевых субъектов. Признаки и направления Вам хорошо известны, но их много - более полутора десятков. Не все они сразу укладываются в голове. Война почвы и малого народа и идёт и в США, где представлять англо-саксонскую почву и почву относительно близких к ним потомков европейских народов вызвался Дональд Трамп.

В странах зависимой от запада колониальной и неоколониальной периферии, «малый народ» структурировался как представители колониальной верхушки компрадоров, выступающих носителями западной политической, экономической и культурной экспансии против местных цивилизаций. Опознавательным знаком было использование европейских языков и слэнгов (койне, пиджинов - что отчасти имеет место и у нас - вездесущий англоязычный слэнг, перемешанный с антисистемной феней).  Госаппарат представлял местные традиционно господствующие кастовые и сословные элиты, часто обособленную этногруппу. «Почва» была разнообразной, в ней могли быть разные этносы, классы и слои.

Россия в плане комбинации тройной структуры идейно-политической сферы занимает среднее положение между странами запада и его неоколониальной периферией, в положении которой пока находятся и некоторые центры так называемой «многополярности. На Россию похожа в целом Восточная Европа.

Госбюрократия и малый народ

Россию от всех остальных отличает усиленная роль второго сегмента, госбюрократии, хотя её доля в обществе ниже, чем в других европейских странах. Российская бюрократия привыкла переделывать общество под себя и не замечать остальных, разве что как объекты социальной помощи, то есть заведомо ущербные. Госбюрократия обеспечивает стабильность трёхчленной системы: подчиняет «малый народ», в том числе и внутри себя», и держит в подчинённом положении «почву» («чёрном теле»), обеспечивая ей некоторые возможности физического воспроизводства, иногда даже расширенного, с социальным развитием. Государство не даёт малому народу и компрадорам истощить её в погоне за прибылью. Государство берёт на себя роль идейного представителя народа, полностью вытесняя из сферы общественного сознания его собственную идеологию и интересы, иногда подавая их в искажённом, случайном и гротескном виде как фольклор, нахлебников, пенсионеров, алкоголиков, «царебожников».

Малый народ в России обсуживает связи с западом, всё более плотные по мере проникновения ТНК и ФПГ в экономику и общество, а также некоторые внутренние интересы бюрократии, связанные с медиасферой и культурой. Начиная с 1990-хх малый народ фактически сросся с российским государством и отчасти поставил его под своё влияние, прежде всего, в плане выработки проектов развития, вектора интересов, который состоит в вывозе капиталов, транзит-сырьевой экономики и экспорта технологий, и современных взглядов на мир, культуру, знания, престижное образование, информацию. За все эти вещи, как правило, отвечает у нас «малый народ», и он яростно отстаивает занятые в 1990-е годы позиции.  Вступление в «малый народ» означает получение человеком особого статуса и экстраординарных возможностей, и одновременно получение особой печати избранности - стигмы особого типа человека. Создаётся социобиологическая дистанцию от большинства народа и от государства (если её не было по происхождению), что и проявляется, казалось в нелепых злобных заявлениях против массы, против русских, против государства, которые, конечно, остаются без правовых последствий, поскольку им всё можно.

 Сколько ненависти и лжи вылито им на большой народ и почву, заодно и на часть своих партнёров из государства! Чтобы и почва и государство и не пытались быть самостоятельными!  Что только не делалось, чтобы разрушить сознание народа! Ему десятилетиями прививалась криминальная культура и блатной жаргон, - язык антисистемы, - как якобы русский и народный.

Олигархия - политически  правящий и экономически господствующий в России слой, субъект одновременно власти и крупной собственности, - это, в основном, по идейно-психологической матрице, «государство», а не «малый народ». Но и представителей «малого народа» много в верхушке государства и олигархии. Культура и философия малого народа - это не культура народа в целом, его большинства, и не общемировое достояние, а достояние узкого слоя и культуры глобализма, а часто -  вообще антикультура и антисистема. В этом плане мы должны смотреть не только на спектакли Серебренникова и  последний фильм Учителя, но и на так называемое «современное искусство»,  на артефакты мировой культуры вообще, как бы они ни превозносились, что не исключает относительную ценность некоторых из них.  Культуроцентризм - это идеология малого народа, который проталкивает свою продукцию под этой этикеткой.  Для нас важны не артефакты культуры, а душа, личность и её связь с Богом. Культура может быть минималистична. Для бюрократии характерно формалистское рационально-бюрократическое сознание и идеология, для малого народа, - релятивизм, идеологическая софистика, постмодернизм, атеизм и нигилизм. Для почвы - интуитивно-волевое, личностное мышление, которое только и совместимо с Православием, поскольку только такой человек вменяем и способен на религиозную веру, а не просто согласие с какими-то навязанными мнениями. Поэтому ни государство, ни малый народ не стремятся к пробуждению самостоятельной воли, это может делать сам народ и его представители.

Что такое русская почва?

Почва многослойна. То есть в сознании и подсознании одного человека могут быть разные слои, накопившиеся за тысячелетия жизни народа. Так, например, представлял себе структуру личности К.Г. Юнг, мнивший себя представителем немецкой языческой почвы.  Это и многие тысячелетия язычества и анимизма, и базовая индоевропейская личность славян, возникшая до Крещения и распространения Православия, и христианская православная душа, и советское секулярное социалистическое наследие, и позднейшие наслоения. Все эти слои очень сильно смещены, перемешаны у русских.

Ключевую, синтезирующую роль в идейно-психологической матрице русской почвы играет христианская личность, поскольку она связывает с личным Богом базовую индоевропейскую личность славян.  Но Православие русской почвы, русской христианской души, - особое, народное православие, не всегда совпадающее с официальным, церковным, к тому же загнанное внутрь души и искажённое большевистским атеизмом и ранее Расколом, как обоюдным состоянием и раскольников и приверженцев синодальной Церкви.  Поэтому и в Церкви, в которой, впрочем,  состоит лишь 10% русской почвы, всегда есть свои подводные, народные течения, которые иногда кажутся странными, даже экстремистскими, на взгляд секуляризованного и вестернизированного чиновничества. Приглядитесь, паломники в монастырях, приехавшие на автобусах из далеких провинциальных мест, так отличаются по своему человеческому типу от столичного офисного планктона и обычных служащих!  Но в силу свой погружённости в бессознательное, очищенности от мусора внешней рационализированной сферы, они, как ни крути,  ближе к Богу. Выразителями, увеличительными стёклами их ментальности становятся либо старцы, либо особые провинциальные священники и монахи.

Особенность почвы - её безголосость, лишённость права голоса, фрагментированность идей, представительства именно как почвы, выраженность лишь в древнем и современном фольклоре, не рационализированность, поскольку умственная и рациональная сфера присвоены государством, его работниками и малым народом.   Почва погружена в коллективное подсознание, в интуицию, - и в этом её сила. Люди русской почвы обладают волей и свободой выбора, в основном индивидуальной. Они отнюдь не лишены развитой личности, как утверждают представители малого народа. Но в коллективной и общественной сфере она проявляется мало. Из почвы лишь произрастают разные ростки и растения, дающие свои плоды в ментальной сфере, но соками почвы, энергией труда питаются и государство, и малый народ, не оставляя «почве» возможности вырастить своих, пробиться к солнцу.

В эпохи кризисов, угрозы государственности, госбюрократия напрямую обращается за помощью к народу, к почве. Это вынужденный, хотя и глубоко продуманный шаг. Так обращался И.В. Сталин к русскому народу и другим народам СССР в первые месяцы Великой Отечественной Войны. Обратились к народу представители современной российской власти во главе с В.В. Путиным после попытки Болотной революции 2011-2012 гг. и Майданного переворота на Украине в 2014 году, возвращения Крыма и части Донбасса. Развернулась «Русская весна» - движение воли русского народа к воссоединению, как на Украине, так и в России, и по всем русскому миру.  В России и за рубежом стал проводиться Бессмертный полк, ставший прямым выражением массовой воли и исторической памяти народа, но почему-то раньше 9 мая всё ограничивалось официозными празднованиями. «Бессмертный полк» - ни что иное, как реальный, а не бюрократический, Антимайдан; но только прикрытый официально одобренной личной памятью о подвигах предков. Сегодня мы видим откат, и возвращение к пакту госбюрократии-малого народа как идеологии для всех, то есть, в том числе и для почвы, которой такая политика мало интересна. Всё это на фоне отнюдь не благостных социальных и экономических условий жизни народа, и не понятной личной перспективы его развития, сохранения линии на встраивание в глобальный миропорядок, распространения опасных медиапрактик.

Проблема и механизм представительства почвы. Скажет ли своё слово «великий немой»?   

Цель представительства почвы может только одна: обеспечить России и русскому народу возможность пройти исторический барьер ближайшего десятилетия, выжить и развиваться русским и другим народам русского мира. Для этого необходимы две нелёгкие задачи: чтобы в госбюрократии было весомо представлено открытое почвенническое крыло, и оно определяло вектор государства, а не малый народ. Но этого мало: нужно массовое, влиятельное и независимое от «партии власти» представительство почвы на политической арене, которое происходит в режиме текущего времени, буквально онлайн, учитывая реалии будущего.

В политической и государственной системе Российской Федерации народ-«почва» практически не представлен. Представлены только олигархия, бюрократия и малый народ в их различных прослойках. Почвенническая интеллигенция и её организации, клубы и СМИ малочисленны.   Архитекторами этой системы представительство «почвы» и её выразителей сочтено излишним, за исключением указанных критических моментов;  для которых, впрочем, нет готовых мобилизационных рычагов, кроме указанного «Антимайдана», который, мобилизовывал массовку административными методами, либо всё тех же малочисленных почвенных активистов.  Для контроля почвы, на самом деле, дезориентации и фрагментации, подавления вкуса к идеологии и политике, и использовались всякого рода фальшивки националистического, а то откровенно экстремистского типа, которые затем демонстративно и вероломно закрывались. Такие фальшивки псевдоправославного типа мы видим на примере раздувания скандала вокруг «Матильды».

Госбюрократия в политической системе РФ представлена, на мой взгляд, сверхизбыточно:  госаппаратом, его политическими подразделениями, силовыми структурами, государственными лояльными СМИ, экспертным сообществом и фирмами «кремлёвского пула», четырёхголовыми «партиями власти»: «Единой Россией», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой Россией», массой мелких партий, в том числе, номинально и по составу лидеров, пропочвеннических, но без своей воли; общественно-политическими инициативами сверху, назовём их так, Общественным народным фронтом; и массой НКО, иногда в форме массовых общественных организаций, но, по сути, это финансируемые и управляемые сверху НКО с филиалами.

Малый народ тоже представлен неплохо. Это некоторые  крупнейшие олигархические корпорации, узнаваемая по гайдаровскому клану часть федерального госаппарата, либеральные партии, либеральные СМИ в России и вне, но работающие с массовой российской сетевой аудиторией, по традиции,  часть работников государственных СМИ, богемная буржуазия, как показали выступления проукраинские российских артистов, в большинстве своём; откровенно оппозиционные и грантоедские НКО.

«Малый народ» постоянно запускает свои политические и общественные проекты с весомой инфраструктурой: сетевая медиасфера, т.н. «современное искусство», Болото, Навальный, «псевдонационализм», «Матильда» и ряд подобных кинопродуктов, наконец, Собчак. В целом, он предпочитают не маскироваться и выступать прямым текстом, понимая, что открытая репрезентация очень важна для стратегического эффекта программирования истории России. За одной закулисой не проживёшь, нужна авансцена.  Лозунг кампании Собчак: «против всех», то есть всех, всего народа, кроме «малого народа». Против «почвы» и «государства». Заявление, что Крым - украинский, это чётко показало. Несерьёзно относиться к кампании Собчак, так же, как и к проекту «Матильды», - опасно. Это серьёзные вещи. Это только подготовка и тестирование будущих болот, майданов, переворотов и тотальной матрицы «больших данных», для молодёжи, которая с детства ставится под медиаконтроль сетевой псевдорациональности.

В кампании за остановку проката «Матильды» проявилась  только часть почвы, православные верующие и их представители, которые составляют 10% почвы, хотя такие фильмы, их, как мы видим, их немало, уже вышли несколько, угрожают исторической памяти народа целиком. Это был голос снизу, из православной почвенной среды. Его хотели представить как бред фанатиков. А это голос воли.  Поэтому, собственно, он и вызвал непонимание и соответствующую реакцию, - как это вообще возможно?! Чтобы кто-то и выступил против?  Теперь важно, чтобы проснулись и другие слои.

Представительство «почвы» может осуществляться через любые патриотически ориентированные государственные и партийные институты, но оно должно быть совершенно отдельным и чётко узнаваемым.  Создание почвеннической партии или большого движения предсказуемо приведёт как постановке её под контроль бюрократической группы и превращению во что-то вроде СР или бывшей «Родины». Она будет изначально так и создаваться и её легко закрыть. Кто-то получит в ней места. Я не против и приветствую такой проект, но он  не приведёт к достижению цели - созданию представительства внутри власти и отдельно от неё. Задача создания представительства почвы, прежде всего, в крупных городах, Москве, Санкт-Петербурге, которые являются ареной политики, не такая сложная, как может показаться, с учётом современных медиа. Сейчас уже десятки и сотни тысяч национально мыслящих людей, отличающихся сдержанным здоровым консерватизмом по отношению к современному режиму.  Такой вопрос может быть только с помощью автономной, массовой, но согласованной сети, предсказуемо реагирующей на поступающие вызовы. Принцип сети - поддержи друг друга из солидарности ради общей силы.

 Суть не в поддержке власти или в оппозиционных настроениях. Суть сути в том, что она должна свою волю - свободный выбор одобрить или не одобрить те или иные сигналы с позиций почвы. У почвы, как у народа, свои национальные интересы и идеи. Поэтому она не структурируется по отношению к власти, одобрению и или оппозиционности. Устойчивая поддержка Путина не означает, что народ усыплён. В ней проявляется его свободная воля - поддержать президента.  Вот в таком случае, выступая самостоятельно хотя бы по некоторым вопросам, она создаст влияние и на госаппарат. У людей из аппарата и системных деятелей такого выбора обычно нет, и их влияние без права высказаться близко к нулю, хотя, по некоторым вопросам их воля всё же иногда пробуждается, так как они понимают, что могут уйти со сцены совсем.  

Представители почвы, структурированные как сеть, не должны бороться за куски финансов и админресурса,  падающие сверху, иначе они попадают в сферу контроля лиц, ведущих игру между малым народом и госбюрократией, причём  попадают добровольно. Хотя и не отказываются от поддержки, -понятное дело, средства нужны как воздух, ибо каждый рубль, потраченный на представительство «почвы» действуют эффективнее, чем десять рублей, потраченные на админресурс, просто в силу статистики численности этих сегментов общества 10 к 1. Это личное и корпоративное дело. Но общее дело - это пробуждение активной части народа. Оно возможно лишь особым путём.