Истинная демократия может быть только в православном государстве

1. Альтернативы гуманистическому основанию общества и государства

«Педагогическое доказательство» бытия Божия...», (его Вы можете прочитать по предложенным ссылкам)[1] не столько предназначено доказать бытие Божие, сколько показать правильное положение вещей в педагогике и межличностном общении, и то, что эта правильность соответствует сознанию, основанному на верной (православной) христианской догматике.

Но данные выводы так же приложимы и не менее значимы в областях социальной и политической. Этот вывод следует из факта существования тех же, что и в педагогике, авторитарного, попустительского и демократического стилей общения в социальных (внутриполитических) и межгосударственных (внешнеполитических) отношениях[2]. Стили авторитарный и попустительский, - порочны, и на это в современном мире мало кто возразит...

В общественной жизни подобно, как и в педагогике, авторитарный стиль исходит из главенства некоей идеи, которой должны безоговорочно подчиниться гражданин или государство. Но идея - продукт деятельности человеческого ума, общая абстракция, и подчинять человека продукту его деятельности есть, безусловно, насилие над свободной и меняющейся в своем развитии и в своем творчестве личностью. Не человек должен служить идее, но идея - человеку, так как идея как системообразующий центр ниже человека по своей ценности, по своему же положению находится вне человека.

Вторым отрицательным стилем общения является попустительский. При таком стиле любые интересы, убеждения и стремления человека признаются законными, так как системообразующий центр здесь равен человеку. Здесь возможны только спонтанно возникающие конфликты, которые решаются на основании универсального принципа: «как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Лук.6:31), то есть на основании естественного нравственного закона. «Формируйте свой внутренний мир, как Вам заблагорассудится, только не причиняйте друг другу неудовольствий», - так или подобным образом формулируют свое отношение педагоги данного стиля. В политике же и социологии эта установка популярна в такой формулировке: "cвобода одного гражданина кончается там, где начинается свобода другого". Общий знаменатель в обществе в этом случае сводится именно к этой формулировке, она становится символом веры - веры в либерализм.  И весь мир знает, что это - хорошо, и этот принцип дробит человечество на множество не связанных друг с другом индивдуумов...

Но, как известно, единственно верным стилем общения в педагогике является так называемый «демократический»[3], или стиль «сотрудничества», так как только в этом случае возможны нормальные отношения в коллективе, существование самого коллектива как общности и конструктивная деятельность в нём. Таким образом, в современной нам действительности сложилась странная ситуация, в которой то, что в мировой педагогике считается неверным, - стиль попустительский, в социологии можно было бы назвать стилем отчужденности, считается идеалом устроения жизни общественной и политической.

Все те стили, которые, помимо трёх данных, дополнительно выделяются учеными, являются только разновидностями или мутациями этих трёх стилей, ведь, сколько бы мы ни рассматривали системообразующих центров, можно увидеть, что все они сводятся к трем: Бог, человек и идея (вещь), то есть превосходящее человека, равное ему и находящееся ниже человека, которым соответствуют в европейской педагогической традиции христианская педагогика, педагогика гуманизма и педагогики идеологические (классовые, националистические и прочие). В этом случае мы находим, что первому (идея) соответствует авторитарный стиль педагогического общения, второму (человек) - попустительский, третьему (Бог) по остаточному принципу, ибо четвертого варианта не бывает, соответствует  демократичный стиль общения...

Таблица 1.

Системообразующий центр педагогики	Стили педагогического общения	Тип идеологического основания
Бог	демократический (сотрудничество)	христианское
человек	попустительский (анархический, игнорирующий)	гуманистическое
идея	авторитарный	классовое, националистическое

 

2. Главная ошибка христиан.

Особо следует подчеркнуть, что под системообразующим центром вместо Бога может находиться «идея Бога», и в этом случае вся деятельность человека будет иметь характер не служения Богу как существу живому, но служения идее, произведению человеческого ума, развиваемой человеческим же обществом. Следовательно, такому мировоззрению будет соответствовать авторитарный стиль. Такая установка в педагогическом, психологическом, социальном, политическом и, наконец, в догматическом отношениях является явно антихристианской, но при этом самой распространенной ошибкой христианской цивилизации. Апостол Павел именно об этой ошибке сказал: «Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его»(Рим.8:9).

3. «Педагогическое доказательство» бытия Божия применительно к обществу и политике

Единственный же верный вариант, который приводит к единственному же верному стилю общения, - это вариант, когда Бог как системообразующий центр по своему положению находится не вне человека, но в человеке, так как если Бог отделен от человека, служение Ему невозможно, но возможно только служение идее этого Бога, то есть, человеческим представлениям о Нём. При служении Богу Живому нет причины подчинять личность находящейся вне человека и ниже его идее, применяя при этом авторитарный стиль, превосходство же по ценности порождает в этом случае стремление к развитию.... При главенстве идеи или иной вещи, интересы человека не принимаются в расчет. И результатом, и целью является не человек, но некая идея или дело, что неизбежно порождает диктат, не принимающий во внимание личность. Личность в этом случае является инструментом для достижения цели.

В случае же полагания системообразующего центра тождественного человеку, духовное развитие человека невозможно. Невозможны и нормальные отношение между людьми, ведь при главенстве человека целями становятся его потребности и желания, которые могут быть столь разнообразными, сколько существует индивидуумов. В этом случае стиль общения стремится к попустительскому, так как в этом случае Я-реальный и Я-идеальный у каждого сам для себя свой, естественно, чаще всего не совпадающий с идеалами ближнего.

Единственным верным вариантом является «классическое»[4] христианство, в котором Бог соединяется с человеком в Богочеловека. В сущности, эта единственная возможность для существования общества и государства является доказательством бытия Божия. Более того, бытия Богочеловека Христа, ведь при любом другом представляемом божестве стиль общения с неизбежностью стремится к авторитарному. В христианстве же Богочеловек не является отвлеченной идеей, Он таинственно входит во всю глубину духовной жизни человека и формирует человека по своему подобию. Только таким образом можно избежать подчинения человека ценностям более низкого порядка, чем он сам, то есть авторитаризма. Только таким образом можно избежать слепого и безрезультатного следования самому себе, то есть попустительства. Единственным системообразующим центром, организующим достойную человека жизнь, может быть только Богочеловек, не насилующий волю совершенствующегося человека и не относящийся к ней безразлично, но изменяющий волю человека в соответствии со Своей совершенной волей[5]. В этом случае задается образец Я-идеального в образе Христа Бога, один для всех. Достижение этого идеала всегда являлось задачей в высшей степени творческой и трудной, требующей чуткого отношения к ближнему и сотрудничества с ним. Творчество здесь полагается не вовне и не в подчинении тому, что вовне, но в творчестве по достижению в себе самом Бога или Богоподобия.

Ниже в таблице покажем окончательный результат наших рассуждений:

 

Таблица 2.

Системообра-зующий центр	Местоположе-ние и ценность системообра-зующего центра   системообразующего центра системообразующего центра	Стили общения	Тип идеологического основания
Бог	в человеке, ценнее человека	теократический	христианское
человек	в человеке, равен человеку	попустительский (анархический, игнорирующий)	гуманистическое
идея (в т.ч. идея бога).	вне человека, менее ценен, чем человек	авторитарный	идеологическое (классовое, националистическое)

 

Если данные утверждения не являются доказательствами бытия Божия, то либо вовсе исчезает необходимость общения между людьми, кроме утилитарных побуждений жизнеобеспечения, либо общение превратится в диктат, потому что общение педагогично в своей сущности, а утилитарно только во вторую очередь (так как духовно-нравственные ценности дают определения ценностям утилитарным). По сути, это есть картина разрушения любого социума, превращение его из семьи в диктатуру или собрание клубов по интересам, само существование которых может быть поддерживаемо только благодаря привнесенным в них элементам сотрудничества, иначе, в «чистом» виде эти так называемые стили общения вовсе перестали бы существовать.

Но искренние, уважительные человеческие отношения существуют, следовательно, существует и Бог.

4. Христианская демократия

Никто в точности не знает, что такое демократия, но два основных признака демократии укажет всякий: первый и основной - отсутствие тирании, авторитарности и насилия, вторым признаком, вспомогательным, является выборность власти.

Исходя из реальности трех стилей педагогического и социального общения, демократия возможна при господстве стилей 1) демократического и 2) попустительского, ведь именно в этих случаях общество способно обойтись без неоправданного насилия на государственном уровне. В первом случае - при служении подавляющего количества граждан Богу Живому. Демократия в этом государстве будет в любом случае: придет ли власть путем выборов или будет унаследована по праву рождения, или узурпирована... Атмосфера в таком обществе такова, что даже если во главе государства будет поставлен тиран, он не сможет найти поддержки своим тираническим замыслам. И наоборот, самый мягкий и учтивый властитель будет смят толпой, если она служит не Христу, но какой-нибудь идее, как это случилось со святым императором Николаем Вторым.

Христианская демократия возникает по двум причинам.

Во-первых, каждый христианин понимает, что никаким насилием, физическим ли или интеллектуальным, невозможно обеспечить встречу личности с Личностью без их взаимного и искреннего желания.

Во-вторых, после этой Встречи, творчество во Христе имеет право на бесконечную, разнообразную и непринужденную свободу, именно потому, что эта свобода является свободой во Христе, а во Христе нет ничего предосудительного, постыдного и принужденного. В этом творчестве, действительно, есть свобода слова и мнения, ведь каждый поэт ответственен перед Творцом.

Основа такой демократии - трепетное, благоговейное уважение в другом человеке образа и подобия Божиих, или хотя бы только образа, который вполне способен послужить возвращению утерянного в Адаме подобия.

5. Либеральная демократия - демократия от растерянности, демократия перед тиранией.

Попустительский же стиль - это стиль отчужденности, стиль безразличия. Действительно, как можно быть заинтересованным в другом человеке, если не разделять его интересы, его ценности? Если и сам человек не имеет Божественной любви, и в ближнем подозревает ту же пустоту или ту же безразличную чем-попало заполненность? В этом случае также нет места насилию, но это возможно только лишь... до времени укрепления веры в личные идеалы. Время, когда «верят в человека», на самом деле есть время безверия, время растерянности, время поиска идеи, которой стремится отдать себя человеческое сердце, потому что вера в человека не идеальна, ведь человек - не абсолютная ценность, и любой человек осознает это о себе и понимает это в другом. В это время идеи сменяют друг друга, низводятся в сознании индивидуума до уровня увлечений или даже хобби. В такое время уважают выбор другого человека, потому что уважают и своё право выбирать, но ищут при этом идею, призванную служить абсолютным ориентиром, надежнейшей опорой личности.

Человек - либо ничто, либо Всё;  «Он ничтожен - и он же безмерно велик»[6]; либо изменчив и значит недостоин веры, либо «вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8), Альфа и Омега, «путь и истина и жизнь» (Иоан.14:6). В человека верить невозможно, но возможно верить в Богочеловека и тому, кто Ему причастен. Следовательно, демократия вне христианства, демократия без Христа, - это демократия от растерянности, явление временное, переходное, пауза перед тиранией. Вера в новые гуманистические идеалы обязательно приведет к тирании, к насильственному подчинению человека некому набору ценностей и представлений, которые ничуть не лучше других подобных наборов, со своими предпочтениями и запретами существовавших в истории ранее.

Именно к такой демократии идет сейчас постхристианский Запад.

6. Где демократия быть может и где её не может быть.

Путь к демократии был христианским путем: отмена рабства, права человека, свобода слова и творчества и многое другое - суть завоевания христианской культуры. Но, не достигнув справедливого общественного устроения, которое могло бы гарантировать развитие без кризисов и потрясений, он обратился широкою дорогою в направлении противоположном. Причинами такой не законченности культурной работы над общественным устроением видятся католические и протестантские уклонения от Истины, православная же культура способна прождолжить эту работу до максимально возможных результатов, если только мы эту работу будем проводить...

---

[1] См. «Педагогическое доказательство» бытия Божия как преодоление гуманистического кризиса в педагогике:

 http://www.bogoslov.ru/text/4295075.html

или

http://azbyka.ru/dictionary/04/preodolenie_gumanisticheskogo_krizisa_v_pedagogike.shtml

[2] См., например, "Психоанализ и религия" и другие книги Эриха Фромма, «Исследование авторитарной личности» и другие книги Теодора Адорно и под. 

[3] См.: Бадмаев Б. Ц. Психология в работе учителя. В 2 кн. - М. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - Кн. 1: практическое пособие по теории развития, обучения и воспитания. С. 210.

Джуринский А.Н. История педагогики. Учебн. пособие для студ. педвузов - М. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. С.408. и др.

[4] В данном случае этот «авторский»  термин означает христианство, не  поврежденное в своих основах: вере в Богочеловека Христа, к коим можно отнести  православие, католицизм и некоторую часть протестантского мира.

[5] В этом случае название «демократический» для данного стиля выглядит некорректно, как, впрочем, и при гуманистическом основании (при чем тут власть народа?). Стилю, соответствующему христианскому основанию, более всего подходит название «теократический», то есть такой, при котором власть отдана не идее, не «народу», но живому Богу. (А демократическим его называют только потому, что он достаточно мягок и учитывает в определенной степени интересы личности, и в то же время не столь безразлично мягок, как попустительский).

[6] Как сказал Омар Хайам: Мы источник веселья - и скорби рудник,
Мы вместилище скверны - и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир, многолик.
Он ничтожен - и он же безмерно велик.

Протоиерей Александр Добросельский, доцент кафедры теологии РГУ им. С. А. Есенина, кандидат педагогических наук