Концепция Н. М. Карамзина
В настоящее же время в России превалирует концепция собирания русских земель Н. М. Карамзина, учитывающая «послушание» (в выше изложенном смысле) только одной Русской ветви - Северо-Восточной. Руси же Юго-Западной, то есть Украине, в рамках этой концепции, остается быть просто последней в ряду присоединяемых к Московской Руси территорий, а что она оказалась не в числе княжеств, продолжающих вражду при монгольском владычестве, но в полной власти Речи Посполитой, видится случайностью, не имеющей особого смысла... Нам же такое положение дел видится как недостаточная осознанность российским народом его целей задач...
Концепция М. С. Грушевского
В настоящее же время в умах многих малороссиян возобладала, по крайней мере, на политическом уровне, концепция, которую называют концепцией «украинского национализма» или «украинского сепаратизма» (эта формулировка, пожалуй, точнее), наиболее ярким выразителем которой является самый известный украинский историк Михаил Сергеевич Грушевский.
В отличие от научных исторических трудов по истории Юго-Западной Руси, Грушевский в своём сочинении выдвинул тезис о том, что украинцы (в его терминологии «Украина-Русь») и русские являются не только разными, но и разновекторными народами, с различным этногенезом и историческими государственностями. По мнению Грушевского, в Речи Посполитой, Московской Руси и Российской империи украинцы являлись безучастным объектом управления либо же находились в острой оппозиции к государственному строю, не оказывая на политическую жизнь государства никакого прямого влияния[2]... Действительно, «внешняя» история Украины не пестрит заметными достижениями и не даёт поводов для гордости... Внешняя, заметная поверхностному взгляду история Украины, - это история многовековой порабощенности, а если период пребывания в Российской империи и в Советском Союзе считать также периодом порабощения, то период порабощения Украины составляет почти семь с половиной веков.
По мнению Грушевского и его последователей, единственным содержанием истории «Украины-Руси» являлись культурные и экономические процессы, которым и посвящена львиная доля объема истории «Истории Украины-Руси»[3] Грушевского...
Не значит ли это, что взгляд украинских националистов на культурный контекст истории Украины совпадает с утверждением концепции «двух послушаний» о том, что Юго-Западная Русь многие века боролась за свою независимость на культурном фронте, с честью победила, создала свою оригинальную православную культуру и во многом создала затем Российскую империю и перспективы для современного культурного строительства России? Вот каково мнение Грушевского о многовековом культурном строительстве Украины-Руси[4]: «Культурна відірваність України після того як висохли джерела її візантійської культури і вона через свою приналежність до східнє-европейського культурного світу не знаходила опертя в якімсь новім культурнім ціклі: ні в католицькім, ні в протестанськім. Для одного і для другого являлась вона тільки «стороннім слухачем», а не вихованцем ні учасником їх культурної роботи, не могла орґанічно звязатися з культурним процесом, що переходив в однім чи в другім і кінець кінцем ішла з опізненнєм з усякими дефектами за найгіршими й найбільш відсталими - як найлекшим до переймання: за католицькою реакцією сучасної Польщі і т. д.
В таких несприятливих умовах трудно було досягти чогось великого і нам треба дивуватися здібностям і енерґії як нашої етнічної маси так і її провідних елєментів, що все таки і в таких безконечно несприятливих обставинах орґанізувалось життє, творились якісь соціяльні і культурні вартости, якась національна традиція»[5]. Здесь мы видим практически полное отрицание каких-либо культурных завоеваний народа Украины. На обоих фронтах, на культурном и государственном, Грушевский и его последователи признают полную неудачу и пророчат успехи в будущем: «Український нарід не пережив свого раю в часах Богдана - ні в инший добі своєї минувщини. Наші соціяльні, політичні й культурні ідеали лежать перед нами, а не за нами»[6]. Очевидно, оставленный позади, в иссякшей византийскими источниками истории, Христос уже не должен вдохновлять украинцев-русских, но к великим свершениям должны их теперь приводить, вероятно, идеалы масонства, в которые верил сам М. С. Грушевский.
Что есть судьба
Так, в противоположных концепциях, нам предлагаются два противоположных взгляда на судьбу народа Украины, вместе со взглядами предлагаются и две судьбы. Слово же «судьба» есть сокращенное словосочетание «Суд Божий», то есть, то, как судил Бог[7]. Скажем, судил Бог родиться кому-то русским, и не волен человек в этом выборе, ибо это есть судьба. Но затем русский может отказаться от своей родины, от веры, от отца и матери, ибо он создан свободным... Но и в этом отказе он тоже ограничен предоставляемыми Богом возможностями, и это тоже судьба, но уже иная судьба. Так судьба наша может иметь характер двоякий: характер Воли Божией и характер Попущения Божия. Следовать Воле Божией всегда полезно и спасительно, жить по попущению - если и не сразу гибельный выбор, то очень рискованный.
Две судьбы Украины-Руси
Итак, если история народа Украины является историей малороссийского племени, то есть части русского народа, то это есть героическая и победоносная борьба за православную культуру, и наоборот, если история этого народа есть борьба за православную культуру, то этот народ - русский народ, а судьба всего Русского народа есть судьба «двух послушаний».
Если же история народа Украины является всего лишь историей борьбы за этническую самобытность, то это есть история именно украинского народа. В этом случае украинский народ является народом, судьба которого заключалась в многовековом и бесполезном унижении, народом, героическая борьба и победы которого на духовном поприще, на поприще культуры, украдены грушевскими, как и не существовали вовсе.
Судьба народа в его собственных руках... И выбор всегда бинарен. При всей дарованной нам свободе и при самой смелой нашей фантазии мы не можем представить себе, чтобы, расхотев быть православными, а вместе с тем и русскими, украинцы стали бы чем-нибудь иным, кроме как современными европейскими гуманистами и (или) масонами, то есть людьми, безо всякой религии или, помимо религий, просто хотящими хорошо жить, что, конечно, невозможно и крайне наивно.
Но, самое печальное, что в этом последнем случае украинский народ, отказавшись от прошлого, не будет иметь и будущего. Припочковывание к Европе требует всё большего отрыва от православных корней, потому что чем более православным он будет, тем дальше будет он от Европы и ближе к России. Но припочковывание к Европе сделает из Украинской нации всего лишь еще один исчезающий европейский народ.
Великими усилиями и жертвами создается православная Россия для поддержания стремительно рушащегося мира, но многие даже из тех, кто предназначен для этой миссии, так и не поняли воли Божией, но соблазняются остатками былой роскоши стремительно исчезающего христианского, но не православного, Запада, чтобы быть причастниками его смерти. Да, еще недавно атеистическая, Россия имеет неприглядный вид в сравнении с Западневропейской цивилизацией, но в ней есть культурный потенциал для развития, и это - благодаря миллионам мучеников и чистоте православия, от которых отказываться - гибели подобно! Христианский же Запад лишился своего потенциала, в нем произошли некие страшные, глубинные, разрушительные и до сих пор вполне не осознанные сдвиги, которые невозможно исправить Западу самому, без сторонней помощи, и которые делают его нежизнеспособным даже в благополучные, сытые времена. Эта нежизнеспособность видна хотя бы из того, что западные европейцы не любят свих детей (или почти не любят), и оттого их почти не имеют! А не желающий собственного продолжения, не любит и себя, и ближнего полюбить не сможет, ведь евангельская заповедь гласит: «возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Матф.22:39,40). Если же не любишь себя, то и вообще не знаешь, что такое любовь. Между тем, одной этой демографической проблемы достаточно, чтобы пресечь европейскую цивилизацию в ближайшее время.
Впрочем, умиранию Запада уже посвящены многие серьезные исследования в гуманитарной сфере[8]. Для нас же главным выводом из написанного является то, что для народа Украины возможны две судьбы: первая - исполнение двух послушаний - строительство единого мощного государства Российского и устроение православной культуры, вторая - «просто хорошая европейская жизнь» в соответствии с ценностями гуманизма и масонства, третьего же варианта не представляется. Какая из этих судеб есть Воля Божия и какая - Попущение Его, решать самому народу...
Протоиерей Александр Добросельский, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теологии Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина
[1] См. ранее размещенные на сайте РНЛ статьи «Россия и Украина: одна купель - два послушания»№ 1-4
[2] История Украины-Руси. Материал из Википедии - свободной энциклопедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Украины-Руси
[3] Читай: http://litopys.org.ua/hrushrus/iur.htm,
[4] М. Грушевський. Історія України-Руси. Том IX. Розділ XIII. Стор. 5. http://litopys.org.ua/hrushrus/iur91305.htm
[5] «Культурная оторванность Украины после того как высохли источники ее византийской культуры и она через свою принадлежность к восточно-европейскому культурному миру не находила опоры в каком-либо новом культурном цикле: ни в католическом, ни в протестантском. Для одного и для другого являлась она только «посторонним слушателем», но не воспитанником и не участником их культурной работы, не могла органично связаться с культурным процессом, который проходил в одном или другом и в в конечном счете щла с опозданием со всякими дефектами вслед за наихудшими и наиболее отсталыми - как наиболее лёгкими для перенимания: за католической реакцией современной Польши и т.д.
В таких неблагоприятных условиях трудно было достигнуть чего-либо великого и нам нужно удивляться способностям и энергии как нашей этнической массы так и ее ведущих элементов, что всё-таки и в таких бесконечно неблагоприятных условиях организовалась жизнь, творились какие-то социальные и культурные ценности, какая-то национальная традиция» (перевод автора - А.Д., стиль и орфография оригинала сохранены...).
[6] М. Грушевський. Історія України-Руси. Том IX. Розділ XIII. Стор. 5. http://litopys.org.ua/hrushrus/iur91305.htm: «Украинский народ не пережил своего рая во времена Богдана [Хмельницкого], ни в иное время своего прошлого. Наши социальные, политические и культурные иеалы лежат перед нами, а не за нами» - перевод автора - А.Д.
[7] Подобная аналогия довольно часто встречается в русском языке, к примеру, «спасибо» есть сокращенное «спаси Бог!».
[8] См., например: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М. 1993;
Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен; Пер. с англ. А. Баш кирова. - М.: ООО «Издательство ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - С. 271;
