Современное евразийство - политическая демагогия

От редакции. Мы продолжаем публиковать труды недавно ушедшего выдающегося русского мыслителя и общественного деятеля Сергея Антоновича Шатохина (1939-2014).

Сегодня мы предлагаем вниманию беседу с С.А. Шатохиным, опубликованную на сайте «Столетие» 10 июня 2010 года. Размышления Сергея Антоновича об идеологии евразийства весьма актуальны в настоящее время для осмысления Национальной идеи России. Беседа состоялась в мае 2010 года.

***

- Сергей Антонович, сегодняшнюю беседу я предлагаю посвятить проблемам евразийства, как идеологии. Этот термин нередко используют политики и политологи. Какова же предыстория вопроса?

- В русской эмигрантской среде 20-х годов прошлого века появилось «Евро-азиатское движение». Целая группа русских эмигрантов собралась в Болгарии в 1921 году и приняла манифест «Исход к Востоку». Имена яркие: географ Петр Николаевич Савицкий, филолог князь Николай Сергеевич Трубецкой, правовед и историк Николай Николаевич Алексеев, философ Георгий Васильевич Флоровский, историк и юрист Мстислав Вячеславович Шахматов.

В то время стало очевидно, что большевики утвердились в России. Участники евро-азиатского движения понимали, что лобовым ударом эту наднациональную власть сокрушить не удастся. В своих манифестах они обозначали задачи преобразования власти ВКП(б) включением в нее русского фактора. В чистом виде конечной целью движения русских евразийцев того времени была Святая Русь...

Классики евразийства видели причины крушения России начала XX века в западничестве российских правящих кругов и интеллигенции, подражании устройства русского государства европейским властным институтам. Они призывали к формированию русской национальной элиты.

Это было национальное движение. Евразийцы определяли приоритет развития русской культуры над политикой. Они совершенно верно обращали внимание на разложение и опасность романо-германской, европейской цивилизации. Хотя уже у них, классиков евразийства, в некоторых трудах прослеживался восточный, как тогда говорили, туранский, акцент. Но этот акцент не являлся определяющим в их идеологии и был включен скорее в качестве тактического шага для переговоров с большевиками.

- И с ними реально большевики вели переговоры?

- Да, с ними коммунисты вели диалог. В Болгарию из Москвы приезжали представители. Но движение, имеющее конечной целью Святую Русь, никак не могло устраивать большевиков...

- Кто из большевиков вел переговоры?

- Весьма интересовался этой темой Луначарский. К переговорному процессу подключался Радек. Но в Болгарию посылали функционеров из идеологического отдела ВКП(б). Переговоры были точечными и редкими, системного ряда выстроить не удалось. Таким образом, евро-азиатскому движению реального влияния на идеологию коммунистической партии осуществить не удалось.

Внутри эмиграции была острая полемика по евро-азиатскому движению. В этой полемике участвовал и Иван Александрович Ильин, который критиковал евразийцев того периода как раз за их туранский акцент. Он говорил, что такие взгляды не отражают русскую самобытность, а противопоставляют одно заимствование, западное, другому - восточному.

С 1925 года в движении начались расколы, в 1929 году оно фактически распалось.

Сами работы евразийцев того времени исключительно интересны. Они отмечали как положительный факт то, что большевики собрали Россию. Они располагали материалами Антанты, по которым Россия должна была быть поделена на десятки государств. Они были в ужасе от такого проекта западных государств. Поэтому они приветствовали территориальное единство страны.

- Значит, планы Бжезинского и прочих по расчленению России имеют свою предысторию в качестве планов Антанты?

- А планы Антанты имеют свою предысторию. Это отдельная тема: Запад с незапамятных времен стремился к устранению России.

Так вот, участники евро-азиатского движения утверждали, что причудливая картина новой государственности поражает воображение: при чуждой России идеологии создано государство, территория сохранена. Они выступали за дальнейший эволюционный путь возврата России к традиционным ценностям.

- А как ими рассматривалась потеря для России Польши и Финляндии?

- Они понимали, что это неизбежный процесс, тем более, что потеря этих территорий прогнозировалась ранее. В 1916 году Николай II подписал Указ о предоставлении независимости Финляндии. Закономерный выход Польши из состава Империи ускорила Первая мировая война. Это естественные процессы. Но главный территориальный массив был сохранен, в особенности это касалось Дальнего Востока и Сибири, по поводу которых тогда была наибольшая тревога в русском эмигрантском движении. Считалось, что Япония чуть ли не до Урала способна захватить наши территории. Так что в этом смысле, евро-азиатское движение испытывало чуть ли не восторг от того, что Россия сохранилась. Оставалось ей, по их мысли, придать подобающий русскому взгляду вид государственности.

Но интернационализм большевистской партии был агрессивным, не принимал никаких вариантов русской модели. Поэтому объективно движение было обречено на неудачу. Однако сама попытка, интеллектуальный уровень, масштаб мышления и варианты, предлагаемые для государственного устройства, - все это исключительно полезный опыт классиков евразийства.

И я хочу подчеркнуть, что конечной целью движения была Святая Русь, православная Россия. В известной степени они последователи славянофильской идеи. Они считали, что идеолог панславизма второй половины девятнадцатого века Николай Яковлевич Данилевский дает колоссальный позитивный вклад в идеи славянского единства, но больше склонялись к скептицизму Константина Николаевича Леонтьева. Леонтьев к западным славянам относился настороженно и на этом основании не верил в построение славянского единства, делал упор исключительно на русский фактор и все нерусские элементы в идеологии России предлагал «подморозить». Известен его знаменитый тезис: «Россию нужно немного подморозить».

Нынешние евразийцы имеют мало общего с евро-азиатским движением.

- Как в дальнейшем развивалось эта идеология?

- Что произошло в наши времена? Лев Гумилев, сын великого русского поэта Николая Гумилева, занялся историко-исследовательской работой на эту тему и упростил «евро-азиатский» подход до нового понятия «евразийство». Лев Николаевич придал этому термину наднациональный смысл. Он был убежден, что если нация теряет пассионарность, то к этому нужно относиться спокойно, не драматизировать, а принять как историческую закономерность. Он говорил, что мы должны смотреть на этот процесс подобно врачу, обнаружившему у себя смертельную болезнь. Врач должен рассматривать свой недуг с чисто научной точки зрения. Многие народы исчезали, и судьба русского народа не является в этом смысле уникальной.

Безусловно, упрощать пассионарную теорию этногенеза Л.Н. Гумилева до одного этого тезиса не стоит. Но его видение судьбы русского народа от этого более утешительным не становится.

Я встречался со Львом Николаевичем и говорил ему, что такая жесткая детерминация угасания русской нации неправомерна. Это не столько научный, сколько мировоззренческий взгляд. Мне пришлось обвинить его в следовании марксистской апологетике, акцентирующей внимание на объективных факторах, кстати, не доказанных. Но подобные взгляды парализуют волю к жизни, борьбе, сопротивлению. Поэтому неизвестно, что первично: сам тезис об угасании русской нации или негативное воздействие этого тезиса на состояние нации, причина или следствие. В ответ Лев Николаевич апеллировал примерами из истории, статистикой.

В итоге каждый остался при своем мнении.

Да, отдельные факты, используемые Гумилевым, правомерны, но подобраны тенденциозно.

Из исторических фактов, кстати, уместнее сделать диаметрально противоположные мыслям Гумилева выводы. Сама история России, в том числе и советского периода, отвергает правильность такого подхода.

Пассионаризм русского народа скрыт до поры и носит несколько отличный от других народов характер. Но в самые критичные моменты своей истории сила, мощь и воля русского народа предстают на неизменно беспрецедентном уровне.

В среде русских патриотов он не нашел поддержки, но приобрел колоссальное понимание в Татарстане. Там он был желанным гостем. Его концепция некритически была принята интеллектуальной элитой Татарии. По инициативе Шаймиева в Казани ему поставили прижизненный памятник. Идеи Льва Николаевича Гумилева фактически были приняты в качестве официальной идеологии татарского народа.

В это время у Гумилева появилось немало поклонников. Одним из влиятельных сторонников был советник по политическим вопросам у Ельцина, небезызвестный Станкевич.

Второй поклонник, более яркий и влиятельный, - президент Казахстана Назарбаев.

- В настоящее время Назарбаев пытается создать «казахстанскую нацию».

- Евразийство - наднациональная идея. Назарбаев заимствует здесь именно наднациональность. Он в этой модели пытается дать новую редакцию «исторической общности советского народа», считает, что по этой схеме можно выстроить новую историческую общность - «казахстанский народ», в котором в ассимилированном виде сольются остатки местной этнической культуры русских, новой модели национального самосознания казахов, других народов, в частности, немцев. Эта модель обречена на неудачу.

Но вершина концепции современного евразийства, искажения истоков русского евро-азиатского движения 20-х годов - это, конечно, подход известного политолога Александра Гельевича Дугина, который вообще считает, что на смену коммунизму приходит теория евразийства. В его понимании евразийство - модель наднационального идеологического движения с учетом интересов всех народов.

- Каково же влияние Дугина на современную политическую ситуацию?

- То, что предлагается Дугиным, практического применения не имеет. Долгое время он был советником у председателя Государственной Думы России Г.Н. Селезнева, который внутренне принял подход Дугина к анализу ситуации в стране и мире через призму евразийства. Кстати, думаю, что этот факт послужил одной из причин разрыва Селезнева с КПРФ. Но, вот что любопытно - в выступлениях Селезнева, в документах Государственной Думы того периода идеи советника нигде не обнаружены. Говорю об этом уверенно, потому что анализировал материалы Государственной Думы второго и третьего созывов.

Это говорит об оторванности идей евразийства от реалий. Современное евразийство - политическая демагогия.

Но демагогия не такая уж безобидная. Ее ложные постулаты отвлекают общество на пустые дискуссии, способны ввести в заблуждение российские политические круги при принятии соответствующих решений. Евразийство снижает значение государствообразующего русского народа, косвенно стимулирует часть национальных элит на ложный путь суверенизации.

- Кроме общих концепций, у современных евразийцев есть и геополитический взгляд. На мой взгляд, Дугиным осознанно или ошибочно снижается степень влияния США на Центральную Азию. Он считает, что среди целей США сегодня превалирует не включение Центральной Азии в сферу своего влияния и вытеснение оттуда России, а снабжение натовского контингента в Афганистане. Влияние же Китая на этот регион им, наоборот, преувеличивается.

- Я знаком с этим подходом и считаю, что акценты здесь расставлены неверно. Недооценивать присутствие и влияние американцев на страны Средней Азии весьма опасно.

Киргизия получила от России мощный кредит за вывод американской авиабазы «Манас». И что? База осталась. Это и явилось одной из причин того, что высшее политическим руководство нашей страны не поддержало Бакиева в недавнем его противостоянии с оппозицией. Вот и ответ тем, в том числе и нынешним евразийцам, кто считал, что Бакиев согласовал с Россией продолжение базирования «Манас».

Фактом является и мощное присутствие американцев в Узбекистане. Узбекистан вышел из единого экономического пространства, практически отказался от российских моделей среднеазиатского сближения, проводит русофобскую внутреннюю политику.

В Казахстане также не снижается заметное американское присутствие.

Что касается Китая. Его роль в этом регионе очевидна. Китай непосредственно граничит со странами Центральной Азии. Экономические и политические усилия КНР по взаимодействию с этими странами выглядят вполне логично. Но, на мой взгляд, никаких неоглобалистских устремлений по отношению к России Китай не испытывает, в отличие от США.

Китай сейчас «занят» не Средней Азией, а внутренними политическими и экономическими проблемами, Тибетом, Тайванем.

- Такие геополитические взгляды нынешних евразийцев являются продолжением их общей линии?

- Это прямое следствие абсолютной неразработанности, схематичности и непоследовательности этой доктрины. Ведь Китай - часть Азии. По логике своего названия, «евразийцы» должны были бы стать полюсом взаимодействия России и Китая. А звучат заявления на грани конфронтации между нашими странами.

- Может быть, с их точки зрения, китайцы - конкуренты той «нарождающейся новой нации» на территории России и Казахстана.

- Китай, опираясь на идею «желтого дракона», исповедует межконтинентальный китайский национализм. Межконтинентальный, потому что КНР серьезно представлен на всех континентах. Китайская диаспора во всем мире исключительно сильна. По данным института Гэллапа, ведущего мирового центра социологических исследований, за рубежом Китая проживает 65-70 миллионов китайцев. Основной людской поток китайцев направлен в Юго-Восточную Азию и США. Доля китайцев в России весьма скромная, несмотря на огромную общую границу. Сравните: около 400 тысяч китайцев в России и 70 миллионов по всему миру.

- В какой-либо степени современное евразийство отражает национальные интересы России?

- Для этого необходимо национальные интересы нашей страны приложить к этой доктрине. Совпадает ли хоть один тезис? Нет.

Например, демография. Конкретная задача и государственной власти, и общественных организаций должна быть направлена на восстановление потенциала своей нации. Модель евразийцев - реанимация обезличенного проекта «советский народ», только еще в худшем воплощении, условно говоря, создание «евразийского народа». Условно говоря, потому что трудно предположить, как такая нация с их точки зрения должна называться. А цель-то беспредметная!

Кто сказал, что русская нация истощена? Она в кризисе, но зачем искать альтернативу? У русских все есть: история, наука, богатейшая культура, язык. Под русскими я здесь имею в виду не этническое понятие, а триединство великой нации: великороссов, малороссов и белорусов, всех народов, тяготеющих к русскому миру. Русский мир - это целостная система взглядов, система координат, если угодно, целая цивилизация!

На фоне этого богатства «евразийство» и прочие изыски выглядят неким идеологическим хламом. «Евразийцы» демонстрируют подход, который может быть полезным разве только в качестве предостережения - чтобы не повторять подобных утопий.

Беседу вел Виталий Филяев

Столетие.ru