Либеральная пропаганда гражданки США Е. Альбац

Слово творит мир.

Либеральное слово творит либеральный мир.

Если мы хотим построить вокруг себя сильную и великую Россию, мы должны овладеть своим словом так же виртуозно, как либералы - нужно отдать им должное! - владеют своим. Конечно, им в какой-то мере легче. Не только потому, что ломать не строить. Либеральный дискурс отшлифовывался на Западе более 300 лет, чеканя свои безупречные по соблазнительности формулировки.

И хотя после развала СССР сам Запад быстро разрушает созданную им витрину «высокого уровня жизни», либеральный дискурс по инерции продолжает владеть умами, заключая людей в либеральную понятийную тюрьму, из которой нет выхода. Поэтому в понятийной борьбе за будущее нашего Отечества мы должны научиться искусно владеть своим словом. Разными методами, в том числе от противного.

В этой статье я как раз хочу подробно разобрать речь гражданки США Е.Альбац на «Эхо Москвы» от 25 июня 2013 г.

Рекомендую всем прослушать это интервью, чтобы оценить, как мастерски ведется либеральная антироссийская пропаганда. Разбор подобных речей вполне может стать тренировкой в формировании своего патриотического дискурса.

Вначале несколько фактов из биографии Альбац.

Альбац Евгения Марковна, 1958 г.р. Окончила МГУ, потом - Гарвардский университет, где и получила ученую степень. Преподавала во многих американских университетах. Член Общественного Совета «Российского еврейского конгресса».

Теперь к ее выступлению. Речь с самого начала пошла о Сноудене - сотруднике американских спецслужб, по-видимому, имевшему доступ к секретной информации и покинувшему США. Поскольку он оказался в России, то это напрямую касается и нас. Альбац с ходу принимается критиковать позицию В.В. Путина, т.к. она не совпадает с тем, «что мы читаем в различных газетах, прежде всего, конечно, американских». С первых же слов нам незаметно подсовывается критерий оценки этой ситуации - интересы США. Чуть позже еще раз: «Ведущие газеты мира, американские газеты New York Times и Washington Post...» Браво! Очень умело и не очень навязчиво. Разве мы не можем учиться этому у наших врагов? Не только можем, но и должны. Почему бы не взять за правило, например, фразу: «Одно из ведущих независимых изданий «Телеграфист» считает...»?

Далее идут рассуждения в духе того, что Сноуден может быть «российским шпионом» (это словосочетание повторяется несколько раз и с особым ударением). Ну, конечно, слушателю внедряется мысль о том, что у нас есть шпионы. А у США? Ну, что вы. У США есть «разведывательное сообщество, которое принимало решение, разрешающее проводить слежку» (все, что в кавычках, - это цитаты из речи Альбац). За кем? За людьми, за кем же еще! А знаете почему? Слово самой пропагандистке: «У нас в демократических государствах, в демократических странах часто интересы государства и общества могут пересекаться, но очень часто они совершенно различны».

Так что не обессудьте: «разведывательное сообщество» просто решило следить за людьми. Но зато это в «демократической стране». И этот факт тотальной слежки американского режима за людьми Альбац называет... нет, не вопиющим. Для нее он «безумно интересный». Только и всего. Не верите? Послушайте сами. Ну, а фразой «у нас в демократических странах» Альбац и вовсе признается, что Россия - чужая для нее страна.

После разговора о слежке следует ее теоретическое обоснование: «Государство неслучайно в английском языке называется state, это от слова statut, «статуя». Надо разделять институт государства и общества». Здесь пропагандистка обращается к основам либеральной теории, рассматривающей государство как общественный договор индивидов, и выдает западный опыт за универсальный. А подспудно слушателям внедряется мысль: российское общество должно бороться против Российского государства.

Конечно, ради приличия Альбац соглашается, что США «превратили жизнь многих сотен тысяч людей в абсолютно стеклянный дом». Это привлекает. Располагает к себе. Смотрите: она не боится признать недостатки и в США. Но в чем ложь? В том, что в США живут не «сотни тысяч людей», а 316 миллионов, и следят там за всеми. Так что попыталась изобразить честность, а соврала в тысячу раз.

Кстати, примечательно, что саму ситуацию со Сноуденом Альбац рассматривает с разных точек зрения. Как «демократично»! Но каковы эти точки зрения? Их всего две: «С точки зрения Соединённых Штатов и с точки зрения журналиста». А как же точка зрения России, спросите вы? Так нам же сказали: «У нас в демократических странах...» Россия к ним не относится. Так решили демократы. Чтобы они передумали, «надо остановить охоту на ведьм, перестать охотиться за представителями гражданского общества». То, что либералам всегда снится тюрьма, не случайно. Знает кошка, чье мясо съела. Далее: «Я надеюсь, что он [Путин] вступится за российские некоммерческие организации, за Льва Пономарёва, за общество «Мемориал»«. Вот откуда ветер дует! Некоммерческие организации! Как сказал Горбатый в знаменитом фильме: «Вот это уже теплее...»

Потом идет лживый плач сожаления: «Администрация Белого дома, Обама и его помощники, приложили максимум усилий, чтобы остановить принятие акта Магнитского в Европе. Они прикладывали массу усилий, чтобы в такой форме это не было принято и в Конгрессе Соединённых Штатов Америки, но ликвидация здесь USAID подтолкнула, сделала невозможным просто какое-либо противодействие администрации Белого дома, пожеланиям Конгресса США». Как трогательно! Я чуть не прослезился... И так лживо. Точно как правление в фильме «Гараж»: «Мы сделали все, все возможное. Но есть предел и нашим возможностям».

Но это еще не все. Оказывается, «как утверждает Гарри Каспаров, в Европе и в Соединённых Штатах, и, конечно, в Великобритании наняты пиар-агентства российской стороной, всякие лоббистские организации, покупаются конгрессмены, парламентарии и так далее, чтобы только не допустить принятие акта Магнитского».

Разбираем по порядку эту фразу. Она того стоит.

1. «И, конечно, в Великобритании». Мол, это же светоч демократии. Конечно! А где же еще! Мы и не сомневались, что к Великобритании либеральные пропагандисты неравнодушны.

2. «Пиар-агентства наняты российской стороной». «Российской стороной». Для них Россия - это не Родина, это вражеская «сторона».

3. «Покупаются конгрессмены, парламентарии и так далее, чтобы только не допустить принятие акта Магнитского». Тут она просто запуталась в своей лжи. Или обманщица выдает за «демократическую страну» такую, где конгрессменов можно купить, или она просто лжет. Но, кроме того, у слушателя создается иллюзия о России как о напроказившем ребенке, который теперь всячески пытается не допустить обнародования своего проступка. Ведь сам «Гарри Каспаров утверждает»! Предатель, бежавший из страны.

Вот как в короткой беседе промываются мозги. Разве не мастера?

Во второй части речь зашла о выборах мэра Москвы, которые Альбац охарактеризовала: «Клоунада, нет никаких выборов». Ну, до «выборов» в «координационный совет оппозиции» им действительно далеко. Далее Собянин был обвинен в том, что «140 подписей он отнял у других кандидатов». Эту чушь не стоит и комментировать.

Но потом еще раз следует теоретическое либеральное поучение. «Есть такая презумпция, что мэром обязательно должен быть хозяйственник. Это чушь полная. Мэром должен быть политик, который способен собрать команду и политик, который берёт на себя риски выбора варианта из альтернатив». Уважаемые избиратели, вы лично согласитесь с тем, чтобы пост мэра занимал не хозяйственник, а «политик с рисками вариантов выбора». Вам что важнее: нормально работающий город или процедурные вопросы с какими-то рисками. Мне почему-то кажется, что обычным гражданам гораздо важнее, чтобы в доме была вода и отопление, а транспорт ходил хорошо. Но для Альбац главное «команда политика» и «варианты решений». Вот где чушь! Вера во всемогущество какой-то процедуры, пусть и самой демократической.

В этом вопросе еще раз скрыто навязывается универсальность Запада: «Барак Обама никогда не возглавлял ни один город, ни один штат и ни одну большую компанию. Вот что такое мэр города или губернатор региона». То есть намек такой: равнение на Запад. Обама же ничего не возглавлял, вот и мэру Москвы не нужно. О ком это? Кто у нас ничем не занимался? Правильно, Навальный. Эта фраза - под него. «Говорят про того же Навального... Ну что за глупость такая? Очень важно, чтобы политик был честный». А городское хозяйство? А это как в фильме: «Шуба подождет».

В конце Альбац пропела дифирамбы заключенному Ходорковскому, к которому она не может попасть. И, как обычно, пнула наше государство, которое не выдерживает сравнения с «развитыми странами». Вот почему: «Марк Франкетти, очень известный журналист Sunday Times, был допущен в тюрьму «Чёрный беркут», а я, главный редактор, не могу попасть к своему колумнисту». Здесь Запад снова подается как образец для подражания. Ведь сам Марк Франкетти (видимо, такой же «светило», как и Гуриев) был допущен в тюрьму, а ее, Альбац, не пускают к Ходорковскому.

Ну, а под конец Альбац не упустила возможности еще раз обвинить Путина, а заодно и Сечина в том, что Ходорковского они «просто боятся».

Вот как умело манипулируют словами и управляют дискурсом либералы. Они - мастера своего дела, не упускающие возможности разбавить свою ложь общими соблазнительными установками либерализма. Их теория очень хорошо разработана. И хотя она уже на свалке истории, владеют они ею безупречно. Мы должны быть достойны наших врагов. Либо мы овладеем патриотическим словом так же умело, либо...

Отступать нам некуда. За нами Россия.