Боснийских мусульман накачивают сербофобией

Образ сербов в «Ежедневном голосе» («Дневни аваз»). Окончание

Новости Москвы 
0
244
Время на чтение 28 минут

ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИКИ США И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА НА РАЗРУШЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ И ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ ИДЕНТИЧНОСТЕЙ

Распад Советского Союза, Варшавского пакта и Югославии с одной стороны и появление Евросоюза и усиление позиций НАТО с другой свидетельствует о двух противоречивых процессах. В первом случае советская и югославская идентичности быстро забыты и заменены этнической и региональной идентичностью [1], а во втором случае этнические и региональные идентичности оставлены в пользу европейской. [2] Одна из новых идентичностей, возникших на территории бывшей Югославии, и есть «бошняцкая», с помощью которой осуществлен давно задуманный проект Австро-Венгрии [3] об отделении мусульман БиГ от сербского национального корпуса, противопоставлении новой нации («бошняков») сербам, а также создание подходящей ситуации для перевода сербов в новую нацию и ислам [4], с проверенной атлантическим союзом системой ценностей и политическим определением. Вслед за этим - воспрепятствование идее объединения всех сербов в одном государстве, Великой Сербии, которую почти всегда упоминают в негативном смысле.[5]

По имеющейся информации, всю эту дискуссию об идентичности начал Европейский союз, с целью создания подходящих условий для трансформации национальных идентичностей в глобальную, европейскую. По этой причине посредством научных и информационных проектов «возникла» проблема идентичности, а основной опорой этой облавы Брюсселя на национальную идентичность стали некие неправительственные организации, СМИ и часть научного сообщества, ориентированная на получение прибыли. Конечно, не ради объективного научного исследования вопроса идентичности, как мы уже констатировали, а с целью ее трансформации. Поэтому научные журналы и СМИ заполонили статьи, отчеты и передачи, которые, как правило, выступали против национальных идентичностей и указывали на «вред» национальной идентичности. [6]

Такие действия Союза в известной мере можно понять. Решения учреждений Европейского союза все больше влияют на жизнь населения, что означает, что вся территория ЕС не может быть сведена только к рынку, а его учреждения должны быть приняты европейскими гражданами. «При этом проблемы легитимизации политической системы тесно связаны с формированием европейской идентичности. То есть, считается, что без формирования европейской идентичности не может быть легитимизации Европейского союза». [7]

Начиная с восьмидесятых годов прошлого века, идентичность, наряду с понятиями конфликта, интереса и силы, является одной из важнейших категорий политической науки. [8] Идентичность часто рассматривают как нечто, что дает политическо-эмоциональную легитимность. Другими словами, коллективная идентичность определяет действия людей, и важна не только для последователей какой-либо идентичности, но и для центров силы. Особенно важны коллективные идентичности, так как они оказывают влияние на эффективность и (не)стабилность политической системы. [9] Однако, когда рассматривается европейская идентичность, или идентификация населения Европейского союза с этим творением глобалистов, то, по мнению значительного числа исследователей, ее формирование возможно исключительно посредством «формирования спроектированной идентичности». [10]

Понятно, что такой значительный общественный и политический факт как Европа должен иметь фундамент, а идентичность как раз является одной из частей сообщества и фундаментом Европы: проще говоря, без идентичности Европа - ничто!». [11] Идентичность Европы, согласно Павичу, состоит из античного греческого наследия, римского права и латинского языка, еврейско-христианского наследия, развития искусства, которого не было у других, цвета кожи (белый) европейских народов, которые преимущественно принадлежат к индоевропейской языковой семье; Европа - родоначальница демократии, верховенства права и носитель идеи свободы. Европа обозначила весь мир путем колониальной политики и европеизации других частей света (мир европеизировался). [12]

Некоторые процессы идут на руку глобалистам и сторонникам разрушения национальных идентичностей. Например, развитие современной информационной экономики, ее выход за рамки традиционных национальных государств, формирование транснациональных компаний и корпораций, развитие современных средств коммуникации и процессы глобализации. Однако, возникает и сомнение в этих ценностях - как бы они не привели к обновлению межнациональных и межэтнических конфликтов. Современная постнациональная экономика бросила новый вызов традиционным образцам коллективной идентичности - национальным. Век массовой миграции и процессов глобализации, в которых главное слово остается за средствами массовой коммуникации: телевидением, кино и интернетом, поднимает логичный вопрос о дальнейшем существовании суверенитета национальных государств. [13]

Поэтому говорят о том, что «в современных теоретических подходах к идентичности отмечается, что идентичность - динамичное явление, выстраиваемое в процессе. Здесь часто говорят о выстраивании, перекраивании или конструировании идентичности. При таком подходе подразумевается, что при создании идентичности существует некий план или проект, на основании которого она может быть реализована. Проекты составляют и выполняют определенные группы и отдельные лица. В литературе такие группы называют элитой» [14] Уже сказано, что для существования и укрепления национальной идентичности необходим (и) враг. [15] В случае с «бошняками» очевидно, что это сербы.

В словаре понятий многих народов и культур, враг зачастую является варваром. Поэтому, «когда речь идет об отношении к другому, иностранному и различному, мы находимся в позиции транскультурного оценивания. Оно отсылает нас к одному весьма старинному слову, которое часто используется и в наши дни: варварство. Когда-то, после войны с персами, в Греции установился обычай деления всего населения мира на две неравные части: греков, то есть «нас», и варваров, то есть, «других», «иностранцев».» [16] Этот образец применяется и в процессе создания идентичности «бошняков», где роль врагов и «варваров» отдана сербам.

Но проблема не так проста: разрушение национальной идентичности и создание новой - европейской или «бошняцкой»! Как свидетельствует Эрих Фромм: «Если у человека нет субъективно удовлетворяющей его системы ориентации, он не может быть психически нормальным». [17] Другими словами, идентичность есть вопрос и психического здоровья, а не только политического видения. Поэтому люди твердо придерживаются этнической и религиозной идентичности (в зависимости от условий), так как это дает им чувство причастности, а вместе с тем и здоровья. Разрушение национальных идентичностей может вызывать у людей и массовые психические заболевания, поэтому кажется, что в пропаганде «бошняков» против сербов можно заметить патологию ненависти, или, как бы сказал Фромм, «компенсаторного насилия».

Поэтому, как говорит Фромм: «Принято считать, что проблема чувства тождественности является чисто философской и имеет отношение только к нашему разуму и мышлению. На самом деле это не так. Потребность в чувстве самотождественности проистекает из самих условий человеческого существования и, в свою очередь, служит источником наиболее сильных стремлений. Поскольку при отсутствии чувства Я невозможно сохранить душевное здоровье, человек вынужден делать чуть ли не всё что ни попадя, лишь бы обрести это чувство. Именно эта потребность скрывается за страстным стремлением достичь общественного положения и вместе с тем не отличаться от остальных, причём иногда она оказывается даже сильнее, чем потребность в физическом выживании». [18] Фромм подчеркивает, что идентичность способствует и интеллектуальной ориентации. «Следствием того, что человек обладает разумом и воображением, является не только настоятельная потребность в чувстве тожественности, но и необходимость интеллектуальной ориентации в окружающем мире. Её можно сравнить с развитием физической ориентации в первые годы жизни, когда ребёнок начинает самостоятельно ходить, прикасаться к предметам и обращаться с ними, зная, что они собой представляют. Однако это овладение способностью ходить и говорить - лишь первый шаг на пути к ориентации». [19]

Нация создается, когда появляются необходимые для этого условия, но, по мнению Младена Звонаревича, все начинается с экономики, т. е. с изменений в экономических отношениях; затем следуют изменения в социальных отношениях (разрываются существующие отношения между сельчанами и городским населением, элитой и народом), что приводит к переменам в идеологической и политическо-административной сфере (в этом смысле важную роль в создании идентичности играет государство). Далее следуют изменения в психологической сфере, когда ощущение группоцентризма трансформируется в ощущение этноцентризма, т. е. ощущение принадлежности к одному (новому) народу. [20]

Для идентичности жителей Балкан, особенно сербов, важен тот факт, что в геополитическом смысле Балканы определяются как «промежуточная территория» [21] или как «мост между различными ступенями развития». [22] На деле это означает, что данная промежуточная территория часто меняет «хозяина», а идентичность народов Балкан подвержена частым трансформациям и давлению. Для сербов, как известно, наиболее трагичным периодом было время утери средневековой государственности и несколько веков османского рабства, что привело к деконструкции национальной идентичности, созданию условий для прозелитизма и перевода/перехода сербов в неправославные религии, что послужило основой для возникновения новых идентичностей, прежде всего хорватской и бошняцкой.

С точки зрения социальной группы (нации, класса, расы), на основании описанной ситуации и формируется отношение к другому, различному или иностранному. Выделяют два основных вида: замкнутость на себе и открытость по отношению к другим. [23] У боснийско-герцеговинских мусульман, в чем читатель может убедиться посредством просмотра изданий «Ежедневного голоса», это правило проявляется в замкнутости по отношению к сербам и Сербии и открытости по отношению к туркам и Турции. На этой промежуточной территории не следует упускать из виду историческую подоплеку, а также нарушенные внутренние экономические отношения и привилегии участников власти.

Намеренная замкнутость по отношению к среде, из которой мы произошли, в социологии считается показателем варварства, тогда как признание множественности групп, обществ и культур, то есть наделение других такими же правами является частью (новой) цивилизации и цивилизованного поведения. [24] Другими словами, можно заключить, что поведение журналистов и политического центра власти, стоящего за «Ежедневным голосом» (и другими СМИ, которые следуют политике ненависти к сербам), является варварским. [25]

С позиции культурного эгоизма, национализма, расового и религиозного презрения [26] легко перейти и к строгому разделению между «тем, что является моим» и «тем, что является твоим», между людьми из группы и людьми вне группы. В описанных случаях речь идет об инстинктах. Согласно психоаналитической теории, они ссылаются на групповое существование людей и в определенных социальных условиях могут принимать регрессивные и примитивные формы. Подобный вид инстинкта проявляется в нетерпимости по отношению к отдельным лицам вне группы и проецировании агрессивности на другого». [27] У мусульман в БиГ это, вероятно, основано и на ошибочном толковании религии, которое развивает и подтверждает жизнь только в своем сообществе, вне которого живут враги. Статьи «Ежедневного голоса» о сербах свидетельствуют о том, что часть мусульманской элиты стремится этнически дистанцироваться от сербов и укрепить это расстояние, что с точки зрения объединенного государства является полностью иррациональным.

ЦЕЛЬ И ПРИЧИНЫ: ПОДДЕРЖКА НЕКОТОРЫМИ СЕРБАМИ «БОШНЯЦКОЙ» ПОЛИТИКИ ПРОТИВ СЕРБОВ

Отдельного рассмотрения заслуживает поддержка «бошняцкого» мифа о сербском геноциде «бошняков» и о Республике Сербской как геноцидном творении, оказываемая со стороны некоторых сербов, прежде всего актеров, маргинальных политиков и части неправительственного сектора из Сербии. Среди них и Раде Шербеджия, который включился в проект поддержки мифа о геноциде «бошняков» со стороны сербов в Сребренице. Как пишет «Ежедневный голос» 25 июля 2012 года (весь номер посвящен «геноциду» над «бошняками»): «Один из известнейших актеров региона, звезда многочисленных голливудских фильмов Раде Шербеджия в эти дни снова принимал на Бриунах детей из Сребреницы».

Интересен и случай Владимира Вуковича, который боролся против сербов на стороне боснийско-герцеговинских мусульман. В подзаголовке он представлен как Горажданин, патриот, студент, который защищал Сараево, а в заголовке приведено его заявление «Мне больно за Боснию, мне стыдно, что мы не победили зло», [28] то есть, как видно из названия, сербы все еще считаются злом. Он живет у подножия Авалы, однако «мысленно с Боснией». Вукович говорит «Мне не больно за Сербию. Мне больно за Боснию. Мне больно за все идеалы, ради которых мы жили и шли вперед во время войны. Мне больно за каждую гробницу и могилу моих друзей, которых перебили разные деревенские психологи, выбившиеся «из грязи в князи». Появились новые технологии, и я рассматриваю в интернете фотографии детей - сыновей и дочерей моих рано ушедших друзей. Это уже взрослые парни и девушки. Мне стыдно. Мне стыдно, что мы, друзья их родителей, которых они и не узнали как следует, не смогли победить зло и обеспечить им достойную жизнь». Вукович заболел раком и «лечился в белградских клиниках и в США при помощи народа из Горажде и «второй матери», американки Патриши».

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когда «бошняки» устают или им надоест твердить о «геноциде» со стороны сербов, политики и другие «видные» люди поощряют их, чтобы они продолжили ненавидеть своих соседей и сограждан. Другими словами, старая политика «разделяй и властвуй», очевидно, и сегодня имеет свое применение. Заметно, что все чаще так поступают именно западные политики. Антисербская риторика в «Ежедневном голосе» не только поддерживается, или, лучше сказать, толерируется Западом (США и Евросоюзом), но и дает образец написания статей о сербах, определяющий, что «сербы всегда плохие», даже если речь идет об их бедах и изгнании. Поэтому ни «Голос», ни западные СМИ не пишут о положении сербов в БиГ, Македонии, Хорватии, Словении... Антисербская пропаганда усиливается, особенно после того, как агентство «Рудер и Фин», по заявлению его владельца Джеймса Харфа, смогло склонить на свою сторону еврейское лобби. Он подчеркивает, что после этого в глазах общественного мнения сербы приравниваются к нацистам, что явилось условием для приписания им всей вины. Поэтому перед бомбардировкой СР Югославии президент США Билл Клинтон, не увиливая и нисколько не стыдясь, заявил: «Нет, сербы не только спровоцировали Первую мировую войну, без них не было бы Холокоста». [29]

Хотя война окончена и подписано Дейтонское мирное соглашение, поддержка бошнякам из западных центров власти оказывается и по сей день, что можно наблюдать при анализе статей «Ежедневного голоса». Например, Ричард Голстон, главный прокурор так называемого Гаагского трибунала, заявил в июле 2012 года, что был в Сребренице и Поточарах в 2010 году и разочарован, что процессы против Младича и Караджича длятся слишком долго. [30] Хотя многие забывают, что и среди самих мусульман есть такие, которые сомневаются в истинности жестоких событий в Сребренице и окрестностях.

В рамках поддержки «бошняцкого» мифа о геноциде в Сребренице людьми из западной элиты прошел и визит главного раввина синагоги Парк-Ист в Нью-Йорке, Артура Шнайдера, который присутствовал на «17-й годовщине «геноцида» в Сребренице». «Ежедневный голос» оповестил читателей, что главный раввин «поклонится жертвам и первый из религиозных сановников-немусульман выступит с речью на джаназа-намазе». [31]

В июле 2012 года «Ежедневный голос» представил в качестве личности дня 80-летнего обладателя премии «Оскар» (за фильм «Список Шиндлера» 1993 года и «Гладиатор» 2001 года) и награды «Сердце Сараева» Бранко Лустига, еврея из Хорватии. «Его слова о том, что холокост в БиГ, Сараеве и Европе не должен повториться, имеют особый смысл, так как известно, что Лустиг еще ребенком был интернирован в концентрационный лагерь Аушвиц только потому, что он еврей». Лустиг сейчас живет в Хорватии.

Однако, больше всех выделился Дэвид Филипс, директор Института по миростроительству и изучению прав человека Колумбийского университета в Нью-Йорке, который в интервью для «Ежедневного голоса» сказал, что «Караджич угрожал ему, что лично зарежет его и его семью». [32] Это похоже на заметку одного египетского (солидарного) хроникера о том, что во время этой войны сербы резали мусульман и сбрасывали их тела в Волгу! Филипс весьма критично настроен по отношению к Сербии, «которую считает главным кондуктором региона, в результате чего именно БиГ платит самую высокую цену». [33] Он продолжает в духе библейского проклятия: «До тех пор, пока Сербия не посмотрит в глаза своему прошлому, не узнает и не признает свою вину и ответственность, ей не стать нормальной страной, полностью интегрированной в Европу». Конечно, эта констатация относится ко всей истории, так что сербы, согласно словам этого американца, в ходе всей своей истории совершали только плохие поступки, что расходится с элементарным знанием сербской истории. Конечно, Филипс не забыл и русских, которые «вот уже много лет обеспечивают политическую и материальную поддержку криминальных режимов». [34]

Однако, самую мощную поддержку мифам «бошняков» оказали политические верха США и Великобритании, точнее, президент Барак Обама и премьер-министр Дэвид Камерон. Первый дал особое заявление для общественности по поводу 17-й годовщины геноцида в Сребренице. Заявление из Белого дома, опубликованное 11 июля, было полностью приведено в «Ежедневном голосе». Процитируем его основную часть:

«Одиннадцатого июля мы отдаем честь и вспоминаем более 8.000 невиновных мужчин и мальчиков, братьев и мужей, отцов и сыновей, жестоко убитых в Сребренице 17 лет назад в бесстыдном геноциде, который шокировал весь мир. Название Сребреница всегда будет связано с самыми мрачными событиями XX века.

Что касается жертв, то справедливость частично достигнута в судах Гааги и Боснии и Герцеговины, где исполнители этого преступления, включая Ратко Младича и Радована Караджича, наконец отвечают за свои поступки.

Мы знаем, что больное прошлое не сможет помешать будущему Сребреницы и Боснии и Герцеговины. Соединенные штаты опровергают утверждения, нацеленные на искажение размеров этого преступления, оправдание его мотивов, обвинение жертв и отрицание неопровергаемого факта геноцида» [35]

Тогда как британский премьер по поводу годовщины геноцида подчеркнул, что «его нельзя ни забывать, ни отрицать». [36]

Поддержку мусульманам БиГ оказали госсекретарь США Хиллари Клинтон и высокий представитель Европейского Союза по внешней политике Кэтрин Эштон. Сущность их требований к политическим представителям народа БиГ «Ежедневный голос» уместил в заголовке «Единая БиГ должна двигаться в направлении ЕС». В заявлении для СМИ Виктория Нуланд, одна из пресс-секретарей МИД США, указала, что Клинтон едет на Балканы для того, чтобы «продемонстрировать постоянный американский интерес, приверженность и поддержку Балканам на пути к полноправному членству в европейском и евроатлантическом сообществе». [37] В Сараеве она потребует от лидеров служить народу БиГ и подчеркнет необходимость срочного проведения лидерами партий определенных реформ, разумеется, подходящих им, иностранцам. «Со своей стороны они подчеркнут беспрекословность определения международного сообщества, когда речь идет о Дейтонском соглашении», подчеркнула Нуланд.

Наряду с американцами, с поддержкой в адрес мусульман Боснии и Герцеговины выступают и немцы. Эта поддержка чем-то напоминает старое союзничество во время Второй мировой войны. Кроме этого, в анализируемом периоде поддержка была получена и от члена Бундестага Михаэла Бранда, который подчеркнул, что «ЕС может принять только стабильную БиГ». Это означает, что «субъекты заблокировали БиГ», то есть, и европейский путь. [38] Понятно, что Бранд имеет в виду Республику Сербскую.

Британский историк Марко Атила Хоаре на первой странице снова утверждает, что «геноцид совершен не только в Сребренице», но и во всей БиГ. Хоаре далее указывает, что Сербия не может быть принята в Европейский союз, пока ее руководство отрицает геноцид. [39]

О том, насколько «бошняцкая» элита зависима от США, свидетельствует и статья Эрола Авдовича «Американское видение демократической БиГ» от 2 февраля 2013 года. В ней он констатирует, что американский посол в Сараеве Патрик Мун объявил, что американцы проявляют неугасимый интерес к реконструкции конституционного устройства Федерации БиГ. «В боснийско-герцеговинской столице, конечно, еще не утихли речи, сказанные 30 октября в Правительстве БиГ теперь уже бывшей главой американской дипломатии, что Дейтонский договор нужно уважать и оберегать. Но академики, представители партий, международные эксперты и местный неправительственный сектор привлекаются к изобретению оптимальных предложений приемлемой модели реформы для Федерации, как будто они начинают работать в среде, в которой Дейтон больше не является главным документом!» Беспокоит готовность как американцев, так и «бошняцко»-сараевской элиты разрешить проблему отсутствия консенсуса и без политиков. «Джон Керри напоминает, что смелая дипломатия в Дейтоне и воздушные удары НАТО остановили геноцид, однако видение Боснии в мире с самой собой остается незавершенным». [40] Другими словами, «бошняки» из Сараева надеются уничтожить Республику Сербскую с помощью американской силы и получить колонию, чтобы спастись от экономического, политического краха и кризиса идентичности, к которому ведут своих последователей.

Часть политических представителей сербов в БиГ, особенно президент Республики Сербской Милорад Додик имеет точное представление о роли международного фактора в поддержке мусульман и невозможности сербов реализовать свои интересы. В 17-ю годовщину подписания Дейтонского соглашения президент РС Милорад Додик заявил для «Голоса Сербской»: «К сожалению, те, кто оспаривает и нарушает Дейтонское соглашение и сегодня создают нестабильность и недоверие в отношении возможности создания совместных учреждений БиГ таким образом, как это определено в соглашении. Главные виновники нестабильности и неспособности БиГ для создания совместного будущего - высокие представители и OHR». [41] Далее: «Высокие представители и OHR в большинстве случаев, вопреки четко и ясно ограниченному мандату согласно Анексу 10 Дейтонского соглашения, действовали во вред, изменяя правила соглашения». [42]

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОТНОШЕНИЕ МУСУЛЬМАН ИЗ БиГ К СЕРБАМ КОМПЕНСАТОРНЫМ НАСИЛИЕМ?

Понятие агрессивности предшествует понятию насилия. В статьях «Голоса», так же, как и у части сараевской мусульманской элиты, просматривается агрессивность по отношению к сербам. Эрих Фромм дает определение агрессивности как поведения, посредством которого человек наносит или пытается нанести вред другому человеку, животному или неживому предмету. [43] Сообщества, бывшие жертвой агрессии, а большая часть мусульман на Балканах была переведена в ислам именно путем применения агрессивных форм поведения, в определенных условиях или во время войны развивают подобные формы агрессивности и применяют их по отношению к своим старым или новым врагам. [44] Агрессивность, проистекающая из фрустрации, сродни ненависти, вызванной ревностью. [45] Зависть и ревность - особые формы фрустрации. Разочарованные люди легко начинают ненавидеть, потому что ненависть, как пишет Эрих Фромм, превращается в компенсаторное насилие, каковым, помимо прочего, является и информационное. К такому виду насилия прибегают лица и сообщества, не способные к продуктивной деятельности, что отражает их неспособность сделать что-то положительное и приводит их в безвыходное состояние психоза (мы понимаем это как состояние нарциссизма, в котором обрываются связи с реальностью, когда сообщество или человек представляет себя в качестве критериев добра и зла).

История философии это история забвения, как заметил Теодор Адорно. «Экспресс-история поддерживает возвеличивание настоящего. Очевидно, сегодняшние банальности приобретают глубину посредством утверждения, что мудрость прошлого, наряду со всеми своими достоинствами, все же принадлежит прошлому. Высокомерие пришедших позже украшается утверждением, что прошлое умерло и исчезло. [46]

Мусульман на Балканах, особенно в БиГ, на территории распространения сербско-православной культуры рассматривали как отклонение от исконной сербской идентичности. Именно этот факт выделяет Запад и сами «бошняки» (в кавычках, потому что это не естественное этническое сообщество, а народ, созданный, как правило, из сербского этнического «материала» путем прозелитизма, различного насилия, похищения людей за время турецкой, австро-венгерской и американской оккупации БиГ). [47] У некоторых мусульман в БиГ возникла «идентификация с агрессором». И по сей день наблюдается их идентификация с турками [48], а также с американцами, которые, несомненно, совершили открытую агрессию на Югославию, разрушили ее, бомбили, а потом «привели в порядок» по своему усмотрению. Посол США в Сараеве выступает как формальный глава боснийско-герцеговинской державы, а не посол другого государства. США перестраивает БиГ и строят планы, а бошняцкие политики безоговорочно соглашаются с тем, каким должен быть порядок в государстве, идентичность населения и т. п.

Конфликтные отношения между носителями различных образов жизни (таких, как американский и сербский) или различных миров цивилизации всегда выражаются в культурной войне. [49] Встает вопрос, не используют ли американцы «бошняков» для ведения культурной войны с сербами, что вызывает вопрос об истинности идентичности мусульман в БиГ, так как сконструированная таким образом идентичность становится источником агрессивности и бед.

Примечания:

[1] Слово «идентичность» латинского происхождения. Его корнем является слово idem, означающее «то же самое». Слово identitas можно перевести как «одинаковость» или «тождество». Согласно этому, слово «идентичность» означает соотношение, согласно которому какое-либо существо, явление или свойство тождественно само себе. В этом смысле понятие «идентифицировать» означает «отождествить». Идентичность, в соответствии с этим, означает важные свойства какого-либо предмета или существа, следовательно, то постоянное свойство, которое, например, делает камень камнем.

[2] См: Л. В. Сагитова, Этнорегиональная идентичность: социальные детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере Республики Татарстан), в сборнике: Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России, Ин-т социологии РАН, Москва, 2006, стр. 253.

[3] «Со времени их отделения от православной веры и сербской нации в ходе турецкой оккупации сербских земель, боснийские мусульмане, так же, как и мусульмане Рашки, находятся в поисках своей идентичности. После ухода «босфорского больного» из Европы появилась надежда, что мусульмане вернутся под крыло сербской нации, но тогда другой завоеватель, Австро-Венгрия, сделал все, чтобы полностью отделить их от сербской идентичности, в основном двумя способами: путем конструирования «боснийской нации», как искусственной, политической нации, и посредством сохранения турецкой, феодальной аграрной системы, которая препятствовала возможному сербскому определению боснийских мусульман». Момчило Суботић, Република Српска: двадесет година борбе за опстанак, стр. 423.

[4] «Ежедневный голос» популяризирует каждое действие сербов и переход в другую веру, т.е. к «бошнякам». Например, некая Дуня Илич из Белграда, представленная как известная певица, перешла в ислам, что получило всеобщую поддержку СМИ в Сараеве. См: Дневни аваз, 1 марта 2013 г.

[5] Академик Мухамед Филипович в беседе для «Ежедневного голоса» утверждает, что обособление Республики (?) в составе БиГ является «преступлением раскола». «Академик Мухамед Филипович в беседе для «Ежедневного голоса» поддержал мнение министра иностранных дел БиГ Златко Лагумджии о том, что заявления Милорада Додика, президента РС и СНСД, в которых он угрожает отделением, всего лишь пустые слова, но они весьма опасны для мира и безопасности БиГ. Однако, Филипович считает, что эти заявления не опасны. То есть, Филипович считает, что эти заявления не несут опасности, что это может произойти, однако являются повторным преступлением преследования боснийско-герцеговинской общественности, что для большого числа людей является огромным стрессом, подобным стрессу, пережитому во время войны. Поэтому тех, кто дает такие заявления, нужно преследовать по закону». Получается, что дозволено «бошнякам», не дозволено сербам. Не нацизм ли это? В моду опять вошли вербальные преступления? А что делать с теми, кто преследует сербов разговорами о том, что они «геноцидные», а Республика Сербская - «геноцидное творение»? См: Дневни аваз, 12 сентября 2012.

[6] В Западной Европе создателем негативного мнения о нации и национальном является Римско-католическая церковь, которая видит в этом что-то особенное и историческое, что-то, у чего есть начало и конец, что слегка напоминает отношение к национальной идентичности в исламе. См: Зоран Милошевић, Друштвена доктрина Римокатоличке цркве, Институт за политичке студије, Београд, 2001, стр. 109 - 113.

[7] Tihomir Cipek, Politike identiteta Evropske unije: u „potrazi za kolačićima male Madeleine", Anali, № 1, Загреб, 2005, стр. 139.

[8] То же, стр. 140.

[9] То же, стр. 141.

[10] То же, стр. 142.

[11] Radovan Pavić, Što je Europa, ili - pitanje identiteta, Arhiv, br. 1, Zagreb, 2009, str. 511.

[12] То же, стр. 512 - 513. «А это означает, что ислам не может быть составляющей европейской идентичности, потому что он - иностранная, восточная, с мечом введенная/ввезенная религия», немного смело утверждает Павич на стр. 512. Данный факт поднимает вопрос об интеграции «бошняков» в новую европейскую идентичность, потому что если ислам не европейский и не приемлем в качестве сегмента европейской национальной идентичности, тогда и поддержка созданию этой идентичности боснийско-герцеговинских мусульман ограничена по времени, скорее всего, до момента разрушения сербской идентичности и государства. Срав.: Rade Kalanj, Modernizacija i identitet, Politička kultura, Zagreb, 008.

[13] А. В. Лукина, Технологии производства и утвеждения национальной идентичности, в сборнике: Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России, Ин-т социологии РАН, Москва, 2006, стр. 233.

[14] Duško Petrović, Anatomija identiteta, Etnološka istraživanja, Zagreb, 2006, str. 210. О конструировании идентичности см: Зоран Милошевић, Од Малоруса до Украјинаца, Завод за уџбенике и наставна средства, Источно Сарајево, 2008.

[15] См: Т. В. Евгеньева, А. В. Селезнева, Образ „врага" как фактор формирования националньной идентичности современной российской молодежи, Полития, No 3, Москва, 2007, стр. 83 - 92.; И сувениры имеют значение для идентификации, особенно в эмиграции. См: Анна Печурина, Матрешки, иконы и Пушкин: личные вещи и культурная идентичность в эмиграции, Laboratorium, No 3, Москва, 2011, стр. 199 - 203.

[16] Никола Божиловић, Култура и приказивање разноликости, Култура полиса, № 18, Нови Сад, 2012, стр. 20.

[17] Erich From, Zdravo društvo, „Naprijed", Zagreb, Nolit, Beograd, 1986, str. 54.

[18] То же, стр. 52 - 53.

[19] Erich From, Zdravo društvo, „Naprijed", Zagreb, Nolit, Beograd, 1986, str.53.

[20] Mladen Zvonarević, Socijala psihologija, Školska knjiga, Zagreb, 1985, str. 482 - 484.

[21] См: Zoran Milošević, Geopolitika, Evropski unviverzitet, Brčko, 2013.

[22] Riccardo Nicolosi, Dijaloška tolerancija, konstrukcija bosanskog kulturnog identiteta i uloga islama (devedesete godine), Sveske, № 27 - 28, Sarajevo, 2013, str. 1.

[23] Никола Божиловић, Култура и приказивање разноликости, Култура полиса, № 18, Нови Сад, 2012, стр. 33.

[24] То же.

[25] «Ежедневный голос», кроме прочего, в приложении «Неделя» от 23 июня опубликовал более подробный текст Авды Хусеиновича о «Создателях и воинах великой Сербии». Хотя наукой доказано, что это австро-венгерский миф и автор мог воспользоваться этими сведениями, это ему, очевидно, не подходило, поэтому он продолжил в духе пропаганды погибшей монархии. Он перечисляет несовместимые и непроверенные сведения и мнения, подчеркивая, что режим Слободана Милошевича был геноцидным, что сербы совершали «преступления над «бошняками»», что сербы «выдумывали собственные жертвы и обвиняли в нападениях «мусульманскую сторону»». Во всем этом, как создатели или воины, участвовали: Михаль Кертес, Драгослав Бокан, Рада Джокич, Илия Гузина, Желько Ражнатович Аркан, Ратко Младич, Гойко Джого, Радован Караджич, Райко Петров Ного, Милич из Мачвы, Радослав Брджанин, Брана Црнчевич, Драгош Калайич и, конечно, Добрица Чосич.

[26] Часть сараевской «бошняцкой» псевдоэлиты частенько выказывает ничем не оправданное презрение и пренебрежение, уверенность в том, что они - лучшие, всегда правы и все являются жертвами «плохих» сербов. Конечно, если рассматривать это в контексте социально-политической реальности БиГ, это покажется странным, потому что псевдоэлита предлагает не лучшую жизнь, не развитие науки, искусства, уровня жизни, а только одну деструктивную идеологию. В этом смысле можно было бы грубо заметить (в духе ненависти со стороны «Голоса»), что подобные люди олицетворяют рецидив «босфорского больного», который не смирился с реальностью, а трансформировался в «больного с Миляцки».

[27] Никола Божиловић, Култура и приказивање разноликости, Култура полиса, бр. 18, Нови Сад, 2012, стр. 33.

[28] Дневни аваз, 29 октября 2012 г. Конечно, как и во всякой немилосердной гражданской войне, имелись и противоположные случаи, например, на сербской стороне встречались борцы-мусульмане. Некоторые из них переходили в православную веру. Разве не то же самое происходило за время Второй мировой войны, когда мусульмане БиГ делились на партизан, балий и усташей?

[29] Б. Субашић, Србија је увек превелика, Вечерње новости, Београд, 24 февраля 2013 г, стр. 4.

[30] Дневни аваз, 6 июля 2012 г.

[31] Дневни аваз, 28 июля 2012 г.

[32] Дневни аваз, 23 июля 2012 г. (приложение Седмица (Неделя))

[33] То же.

[34] То же. Редакторская политика «Ежедневного голоса» является не только антисербской, но и антироссийской. В комментарии дня автора Эрола Авдовича, выражающего мнение редакции и части элиты из Сараева, заявляется: «Еще один пропущенный поезд до НАТО не что иное, как прямой выигрыш в пользу шайки, состоящей из тех, кто от Белграда до Москвы держит Боснию в качестве «своей» площадки для реализации своей геополитики, при политическом содействии Баня-Луки.

Это больше, чем просто напоминание, когда Ненад Чанак (любимый политик мусульман-экстремистов из Сараева - З. М.), лидер социал-демократов Воеводины, заявляет: «Сербия - оффшорный филиал олигархической России, а весь регион от Косова до Боснии продолжает мучиться из-за этого. Поэтому, говорит Чанак, и вопрос Воеводины должен быть международным!»

«Без НАТО мы, к сожалению, будем еще некоторое время томиться на этом сербском политическом востоке». См: Дневни Аваз, 30 августа 2012 г.

[35] Дневни Аваз, 12 июля 2012 г.

[36] То же.

[37] Дневни аваз, 27 октября 2012 г.

[38] Дневни аваз, 3 ноября 2012 г.

[39] Дневни аваз, 11 июля 2012 г.

[40] Дневни аваз, 2 февраля 2013 г.

[41] Глас Српске, 22 ноября 2012 г.

[42] То же.

[43] Јаnko Bohak, Religija in nasilje - psihoanalitski pristop, zbornik: Religija in nasilje, Jan Assmann in drugi, uredila: Iztok Simoniti in Peter Kovačič Peršin, Fakultet za društvene vede/Revija 2000, Ljubljana, 2008, стр. 55-56.

[44] То же, стр. 59 - 59.

[45] Erich From, Človekovo srce, Državna založba Slovenije, Ljubljana, 1987, str. 17, 21.

[46] Rasel Džekobi, Društveni zaborav, Nolit, Beograd, 1981, стр. 25.

[47] См: Iver B. Nojman, Upotrebe drugog, „Istok" u formrianju evropskog identiteta, Službeni glasnik, Beogradski centar za bezbednosnu politiku, Beograd, 2011. Всегда необходимо помнить подобные заключения и очерки Ребекки Вест (Черный ягненок и серый сокол) вековой давности. История, очевидно, неумолимо повторяется.

[48] Известный российский геополитик Александр Дугин верно указывает, что истина южнославянских мусульман состоит в том, что они представляют исламский, «оттоманский» геополитический фактор в Европе. Турция является выражением атлантических стремлений, так как «псевдоисламская Турция стала надежным оружием в руках атлантистичких политиков». См. Александр Дугин, Основы геополитики, том 1: Геополитическое будущее России, Экопрес, Зренянин, 2004, стр. 395.

[49] С. Л. Кропотов, Сцена террора в культурных войнах: проблемы воображаемой общности и политики идентитичности, в сборнике: Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России, Ин-т социологии РАН, Москва, 2006, стр. 215.

ЛИТЕРАТУРА

Базић, Јован: Национани идентитет у процесу политичке социјализације, Српска политичка мисао, бр. 4, Београд, 2011.

Божиловић, Никола: Култура и приказивање разноликости, Култура полиса, бр. 18, Нови Сад, 2012.

Бодрожић, Ђуро: Нација и глобализација - идентитет и интерес, Политичка ревија, бр. 2, Београд, 2011.

Bohak, Јаnko: Religija in nasilje - psihoanalitski pristop, zbornik: Religija in nasilje, Jan Assmann in drugi, uredila: Iztok Simoniti in Peter Kovačič Peršin, Fakultet za društvene vede/Revija 2000, Ljubljana, 2008.

Vujević, Miroslav: Uvođenje u znanstveni rad u području društvenih znanosti, Informator, Zagreb, 1986.

Глас Српске (номера за 2012-2013гг)

Дневни аваз (номера за 2012-2013гг)

Дугин, Александар: Основи геополитике, књ. 1.: Геополитичка будућност Русије, Екопрес, Зрењанин, 2004.

Евгеньева, Т. В.: Селезнева, А. В.: Образ «врага» как фактор формирования национальной идентичности современной российской молодежи, Полития, No 3, Москва, 2007.

Kalanj, Rade: Modernizacija i identiet, Politička kultura, Zagreb, 2008.

Кецмановић, Ненад: Босна у трећој деценији овог вијека - петнаест сценарија расплета, Српска политичка мисао, бр, 2, Београд, 2012.

Кропотов, С. Л.: Сцена террора в культурных войнах: проблемы воображаемой общности и политики идентичности, у зборнику: Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России, Ин-т социологии РАН, Москва, 2006.

Лукина, А. В.: Технологии производства и утвеждения национальной идентичности, в сборнике: Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современой России, Ин-т социологии РАН, Москва, 2006.

Међународна кризна група: Спој ислама и национализма опасна претња за БиХ, http://www.nspm.rs/hronika/medjunarodna-krizna-grupa-spoj-islama-i-nacionalizma-opasna-pretnja-za-bih.html

Милошевић, Зоран: Друштвена доктрина Римокатоличке цркве, Институт за политичке студије, Београд, 2001.

Милошевић, Зоран: Бошњачко поништавање Срба, Завод за уџбенике и наставна средства, Српско Сарајево, 2004.

Милошевић, Зоран: Социологија масовних комуникација, Завод за уџбенике и наставна средства, Источно Сарајево, 2007.

Милошевић, Зоран: Од Малоруса до Украјинаца, Завод за уџбенике и наставна средства, Источно Сарајево, 2008.

Милошевић, Зоран: Религија и национални идентитет - од прозелитизма до модерних социјалних технологија, Српска политичка мисао, бр. 4, Београд, 2011.

Milošević, Zoran: Geopolitika, Evropski univerzitet, Brčko, 2013.

Mimica, Aljoša/ Bogdanović, Marija: Sociološki rečnik, Zavod za udžbenike, Beograd, 2007.

Najveće poverenje Pressu RS i „Dnevnom avazu", http://www.najvesti.com/balkan/bih-balkan/706343-Najvece-poverenje-Pressu-RS-i-Dnevnom-avazu.html

Nojman, Iver B.: Upotrebe drugog, „Istok" u formiranju evropskog identiteta, Službeni glasnik, Beogradski centar za bezbednosnu politiku, Beograd, 2011.

Nicolosi, Riccardo: Dijaloška tolerancija, konstrukcija bosanskog kulturnog identiteta i uloga islama (devedesete godine), Sveske, br. 27 - 28, Sarajevo, 2013.

Obradović, Neven: Medijska prezentacija nacionalnih stereotupa kroz analizu dnevne štampe Srbije, Bosne i Hercegovine i Hrvatske, Master rad, Filozofski fakultet, Niš, 2012.

Pavić, Radovan: Što je Europa, ili - pitanje identiteta, Arhiv, br. 1, Zagreb, 2009.

Petrović, Duško: Anatomija identiteta, Etnološka istraživanja, Zagreb, 2006.

Печурина, Анна: Матрешки, иконы и Пушкин: личные вещи и культурная идентичность в эмиграции, Laboratorium, No 3, Москва, 2011.

Puhalo, Srđan: Etnička distanca i (auto)stereotipi građana Bosne i Hercegovine, Friedrich-Ebert-Stiftunf, Sarajevo, 2009.

Сагитова, Л. В.: Этнорегиональная идентичность: социальные детерминанты и конструктивистская деятельность СМИ (на примере Республики Татарстан), в сборнике: Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России, Ин-т социологии РАН, Москва, 2006.

Суботић, Момчило: Евроатлантско расрбљавање Црне Горе, Политичка ревија, бр. 4, Београд, 2011.

Суботић, Момчило: Република Српска: двадесет година борбе за опстанак, Српска политичка мисао, бр, 2, Београд, 2012.

From, Erich: Zdravo društvo, „Naprijed", Zagreb, Nolit, Beograd, 1986.

From, Erich: Človekovo srce, Državna založba Slovenije, Ljubljana, 1987.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Dnevni_avaz

Cipek, Tihomir: Politike identiteta Evropske unije: u „potrazi za kolačićima male Madeleine", Anali, br. 1, Zagreb, 2005.

Zvonarević, Mladen: Socijala psihologija, Školska knjiga, Zagreb, 1985.

Džekobi, Rasеl: Društveni zaborav, Nolit, Beograd, 1981.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Зоран Милошевич
Все статьи Зоран Милошевич
Новости Москвы
Все статьи темы
Последние комментарии
Не надо фарисействовать!
Новый комментарий от Сергей
19.07.2024 11:06
В «Собачьем сердце» злодей вовсе не Шариков
Новый комментарий от Константин В.
19.07.2024 10:52
Империя Сталина
Новый комментарий от Потомок подданных Императора Николая II
19.07.2024 10:26
Михаил II – был ли он Императором Всероссийским?
Новый комментарий от Zakatov
19.07.2024 10:22
Когда вернётся царская власть?
Новый комментарий от боеприпас
19.07.2024 10:01