Вместо «ДНК-проектов» - Центры русской культуры

О последнем «инновационном» проекте - «ДНК-проекте»

Начну с отдельной либеральной угрозы, которая, хочется надеяться, с отставкой Владислава Суркова с поста вице-премьера потихоньку благополучно разрешится.

«ДНК-проект» - новая либеральная напасть, которую замышляют либералы.

Речь идет о создании т.н. «домов новой культуры» (ДНК-проект) в крупных городах России. Смысл самой затеи весьма чётко изложил Андрей Карпов (РНЛ, «Культурно-генетическая революция»« от 20.03.2013):

«ДНК-центры становятся вариантом «штурма неба», вавилонским проектом, в котором демонстрация человеком своего «я» приобретает мистический оттенок вызова, бунта. Имя Бога ещё  не прозвучало, но антитрадиционный заряд  новой культуры очевиден. И по своей сути этот заряд - богоборческий. Все классические смыслы в новой культуре подлежат искажению деформации, пародированию. Желая быть не учениками, а учителями, не внимать, а говорить, люди новой культуры отвергают образцы прекрасного, предоставленные им Богом...».

Информация с официального сайта Министерства культуры России: «Проект создания «домов новой культуры» или ДНК-центров нацелен на распространение знаний и передовых технологий в сфере культуры и организации жизни... молодых жителей городов с населением от 50 000 до 500 000 человек.

Проект реализуется с августа 2012 года Министерством культуры Российской Федерации по поручению Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева.

Пилотные Дома новой культуры будут построены в городах Калуге, Первоуральске и Владивостоке (о-в Русский) при содействии региональных органов власти и частных партнеров проекта.

Завершение строительства ДНК-центров запланировано на 2015 год. До этого времени в Калуге, Первоуральске и Владивостоке запланирована программа мероприятий под эгидой ДНК... Программу мероприятий для каждого города формирует куратор, входящий в рабочую группу проекта в Министерстве культуры: в Калуге это Екатерина Гиршина, куратор публичных программ Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка»...».

Одним из инициатором и активным организатором ДНК-проекта был именно Владислав  Сурков. «Поручение» или «отмашку» по реализации данной «инновации» дал Дмитрий Медведев.

А начало всему этому т.н. ДНК-проекту положил другой проект -  «Культурный альянс», связанный с именем скандального галериста и осквернителя нравственности и духовности Марата Гельмана.

С 2008 года Марат Гельман завоёвывает город Пермь. В этом городе размещен и полигон для «обкатки» новой культуры - музей современного искусства PERMM.

Как следует из статьи Никиты Федотова «Атаки на «ядро культуры»: битва за молодежь», опубликованной на одном из пермских сайтов, в музее современного искусства PERMM уже проходят выставки, лекции, мастер-классы определенной постмодернистской направленности (женят людей на айфонах, учат предавать свои принципы за овощную терку и др.). Вокруг «музея» за четыре года уже сложился узкий круг «почитателей», в основном молодых людей. Через музей устанавливаются сетевые контакты с музейными центрами новой культурной политики в других городах и регионах.

В соответствии с планами Министерства культуры России, 15 марта 2013 года в Калуге состоялась презентация ДНК-проекта.

Мероприятие прошло в Музее космонавтики им. К.Э. Циолковского. В презентации приняли участие: вице-премьер Владислав Сурков, министр культуры РФ Владимир Мединский, предприниматель Александр Мамут, художник Николай Полисский, представители власти, общественности и молодежи Калужской области.

Калужский ДНК-центр по замыслам «идеологов» будет строиться в непосредственной близости от Музея космонавтики и Дома-музея Циолковского, знаковом месте русской-советской науки не только для калужан, но и для всей России.

 

Об «агентах перемен»

За время строительства ДНК в Калуге куратор из института «Стрелка» Екатерина Гиршина обещает реализовать в городе специальную просветительскую программу, видимо направленную на то, чтобы подготовить калужан к восприятию «нового искусства». В рамках этой программы Калугу ждет фестиваль веб-док-кино, интерактивные постановки при участии куратора Паолы Антонелли из Нью-Йоркского музея современного искусства, фестивали уличной культуры и «художественные эксперименты» в Калужском областном драматическом театре.

Вот слова Екатерины Гиршиной, куратора публичных программ Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» из её интервью под названием «Мы будем начинать с людей»:

 «У программы есть две магистральные задачи. Во-первых, это построение сообщества ДНК, призванного объединить людей, которые в дальнейшем будут создавать новые смыслы, новые проекты и новый контекст в рамках города. Во-вторых, важно повысить интерес обычных горожан к современной культуре...

Что касается горожан, то начинать будем с простых вещей, вроде фестивалей уличной еды, в которых примут участие местные фермеры и звездные шеф-повара, которых привезет «Стрелка...». 

«Уличная культура» и «уличная еда» в Калуге в дополнение к «женитьбе на айфонах» и «продажи своих принципов за овощную тёрку» - всё, что нужно для начала построения «сообщества ДНК» и создания «новых смыслов»!

Впрочем, сотрудники «Стрелки» в вопросах терминологии выказывают гибкость и иногда «сообщество ДНК» называют проще и яснее - «агенты перемен».

Несколько суждений об институте медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка».

Информация с сайта института:

«Институт «Стрелка» - это негосударственное образовательное учреждение...

 Институт «Стрелка» находится на территории бывшей шоколадной фабрики «Красный Октябрь» на Болотном острове - в двух шагах от Кремля, Дома на набережной и Парка Горького...

Высшее образование, свободный английский, возраст от 25 до 35 лет и желание менять мир обязательны...

Студентам выплачивается ежемесячная стипендия в размере 39 200 руб. (980 евро»).

Размер «стипендии» студентам «нового» ВУЗа почти в 1 тыс. евро! Ни на какие мысли не наталкивает? Только ли деньги учредителей идут на содержание института и выплату стипендий? Может быть, но сомнительно. А учредителями вносятся средства только ли из меценатских побуждений? 

Одним из главных показателем НКО-«иностранного агента» - финансирование из-за рубежа.

На тему  иностранного капитала в деятельности «Стрелки» информацией не располагаю. И всё же некоторые аналогии напрашиваются сами собой. Не являются ли подобного рода институты неким подобием «агентов влияния»? Если не по формальному принципу (участие иностранного капитала), то по смыслу (ориентир на иностранные «прогрессивные» идеи).

Дело не только в денежном вопросе. Вторым важным признаком НКО-«иностранный агент» является осуществление организацией политической деятельности. Осуществление политической деятельности, на мой взгляд, явно прослеживается, ибо стремление «изменить физический и социальный облик России, а полигоном для изменений должен стать город» (из идеи института, отраженной на сайте института) - и есть политика.

Говоря о своих программах, институт констатирует: «В 2012 году заглавным проектом летней программы «Стрелки» стал проект под названием «Agents of Change»« (агенты перемен, то есть). А Екатерина Гиршина в своих выступлениях употребляет понятие «агенты изменений». Конечно, публично институтом в этом вопросе речь ведётся об изменении окружающей среды оригинальными идеями, использовании каких-то новых знаний и т.д., но сам факт принятия в официальную терминологию института понятия «агентов перемен» серьезно настораживает. Всё это наталкивает на смутное подозрение (конечно, только подозрение, ничего более) о некоей первичной стадии вербовки настоящих агентов влияния.

Не будут ли столь любезны соответствующие компетентные органы развеять сомнения, проверить институт «Стрелка» по вопросу иностранного интереса в его деятельности?

Если «Стрелка» по итогам проверки не подпадёт под «НКО-иностранный агент», то можно будет только порадоваться за институт. А быть может, проверка уже была? Да общественность не в курсе итогов рассмотрения вопроса по «Стрелке»?

 

«ДНК» как «дома меньшинств»

Слова о ДНК-проекте официального человека, сделанные им в ранге вице-премьера, даже как-то неловко повторять из-за «нетрадиционной» направленности мысли.

Цитирую слова Владислава Суркова по сообщениям прессы, сказанные им в Калуге:

«Наша любовь к традиционализму, к традиционному искусству, к нашим корням, к фольклору неизбывна и заслуживает всякого уважения, но мы решили дополнить традиционные культурные центры такими местами, где получат возможность творить те, кто в меньшинстве...».

«В принципе, это дом меньшинств.  Я считаю, что во всех городах России должны быть места, куда могут прийти те, кого многие не понимают. И там найти тех, кто поймет. Задача таких центров - не оставить художников в городе X, а может, наоборот, доставить их в Нью-Йорк, Париж, Москву. Мне кажется - это поисковая система для наших талантов, для тех, кто идет против течения».

Вот так: «Дом меньшинств»! Слова вице-премьера.

Чего только не придумают либералы у власти для создания «новых смыслов», для продолжения «курса реформ»!

А дело не только в пермском и калужском регионе. В Первоуральске рассчитывают (ни больше, ни меньше!) переосмыслить «промышленное прошлое Среднего Урала», во Владивостоке (остров Русский) - создать площадку для культурного взаимодействия между Россией и азиатскими странами.

Так, 26 марта Владислав Сурков и Владимир Мединский по калужскому сценарию «заложили  камень» будущего ДНК на площадке старейшего Первоуральского новотрубного завода, основанного ещё династией великих русских заводчиков Демидовых.

Декларативные заявления о «ДНК-проекте» как о «культурном мосте между Россией и азиатскими странами» или «переосмыслении прошлого Урала для России» патетически звучат, да смысловой нагрузки почти не имеют. Вернее имеют, да всё ту же, до боли знакомую либеральную больную склонность к «переосмыслению прошлого». Что, еще раз переосмыслить? Сколько можно?!

Но главная смысловая нагрузка скорее кроется в словах господина Суркова о «меньшинствах».

 

Кто же стоит за реализацией «ДНК-проекта»?

Другие слова Владислава Суркова по сообщениям прессы: «Решение о создании ДНК-центров было принято президентом и отражено в соответствующих указах. В принципе это дом меньшинств. Во всех городах России должны быть такие места, куда могут прийти те, кого не все понимают».

Сколько я не старался, но ни указа, ни даже простых слов Президента на эту тему найти не смог. Может быть, плохо искал? А может, Сурков общими словами Президента о развитии культуры решил «прикрыть» ДНК-проект?

Подобный метод Президент Путин называет «переводом стрелок». Именно такое определение на совещании 7 мая 2013 года по итогам работы Правительства за предыдущий период он дал попытке Министра труда и социального развития Максима Топилина сослаться на несуществующее поручение Путина.

Не исключаю, что реализация ДНК-проекта, да ещё в таком навязчивом исполнении, да от имени, якобы, Президента, стала одной из причин отставки Суркова.

Вообще, независимо от этого обращает на себя внимание полутеневой порядок реализации ДНК-проекта. Ведь любой государственный проект оформляется в виде решения, доступного для ознакомления. А любое общественно-значимое решение должно приниматься на основе публичного обсуждения проблемы. В данном случае не обнаруживаются признаки ни обсуждения, ни внятного официального решения.

Странно всё это. Ведь по настоянию Дмитрия Медведева в структуре Правительства РФ образовано Открытое правительство и комиссия по координации деятельности Открытого правительства. Комиссия, призванная осуществлять взаимодействие экспертного сообщества и структур гражданского общества с властью есть, а открытых и публичных обсуждений важных для общества проблем, к которым, несомненно, относится и т.н. «ДНК-проект», нет.

Возникает ещё ряд вопросов. 

Откуда и сколько средств планируется потратить на реализацию проекта?  Средства в этом году на проектирование центров уже выделены (120 миллионов рублей), а в 2013 году на их создание планируется потратить до 1 миллиардов рублей.

В политическом плане: «воспитанная» «ДНК-технологиями» клиентура-агентура, в чьих интересах будет действовать в нашей стране?

Почему государство насаждает такую «культуру»?

А может быть, не государство? А определенные либеральные группы, близкие к Правительству РФ? А может быть, это просто личная инициатива кого-то из нынешнего состава Правительства РФ? И не только Суркова.

 

О либеральных проектах через призму «кадрового вопроса»

Интересно, отставка Суркова положит конец ДНК-проекту? Или очередной «отряд» глубокоэшелонированной либеральной колонны продолжит наступление на этом направлении?

Хотелось бы, чтобы эта отставка была не единственной. А еще полезнее была бы отставка Правительства и дальнейшее формирование исполнительной власти без присутствия либералов.

Министр образования Ливанов. Продолжатель «преобразования» образования и разрушитель научного потенциала России. Чего стоят только его заявления о «нежизнеспособности» российской академии наук (РАН), единого центра фундаментальных научных исследований! Им была предпринята попытка уничтожения последнего потенциала лучшей организации научной деятельности, советской. Что взамен? «Дома новой культуры», создание «ДНК-сообщества» и «научное творчество» «меньшинств»?

С меньшим накалом публичных заявлений, но, судя по всему, не менее «результативно»,  чем Ливанов, работает и вице-премьер Ольга Голодец, отвечающая в целом за государственную политику в сферах образования, науки, культуры, демографии и социального обеспечения.

Судя по «развитию» реального сектора экономики тоже очень «эффективно» действует «большой специалист» в сельском хозяйстве и промышленности Аркадий Дворкович.

Михаил Абызов отвечает за организацию работы Правительственной комиссии по координации Открытого правительства. Только по «открытому обсуждению» «ДНК-проекта» можно определить «эффективность» деятельности его и всего Открытого правительства.

А вот «сколковская» группировка, детище Дмитрия Медведева, и одноименный фонд, руководимый Виктором Вексельбергом. Аудиторская проверка Счетной палаты выяснила, что 1,6 миллиардов рублей, выделенных из российского бюджета на инноград, получит американский Массачусетский институт технологий, а 3,5 миллиарда рублей были положены на депозит в банк, входящий в структуру Вексельберга.

Илья Пономорев, «видный деятель» либеральной оппозиции получил из «сколковских» средств за 10 лекций 22 миллиона рублей. Ну а то, что фонд «Сколково» после поднявшейся шумихи в лице президента фонда Виктора Вексельберга подал на Пономорева иск в суд, не поддается логическому осмыслению. Правильнее было бы фонду подать иск на самого себя, ибо решение о выделении средств принималось не Пономаревым, а фондом.

О «нано-ведомстве» лучшего «эффективного менеджера» всех времен и народов Чубайса - вообще молчу. Та же Счетная палата растраты в ОАО «Роснано» нашла, а нанотехнологий - нет.

Владимир Мединский, министр культуры, к сожалению, не оправдал надежд. Его деятельность в Государственной Думе России была куда плодотворнее, его высказывания в основном носили взвешенный и патриотический характер. А сейчас, в ранге министра? Активное и даже инициативное участие в «ДНК-проекте» резко контрастирует с его прежними декларациями.

Ему, конечно, самому виднее, но, думается, что для него же самого было бы лучше уйти в отставку. Сейчас, пока не поздно, пока либеральное болото его совсем не затянуло и не поставило в один ряд, скажем, со Швыдким или Ливановым.

Сколько их, «эффективных», только в высших эшелонах власти! Этот вопрос, с позволения сказать, кадровый, надо как-то решать. Иначе либеральная колонна покроет сетью «ДНК-проекта» и подобными прожектами по «дальнейшему реформированию» и взращиванию «агентов перемен» всю страну.

Со стороны «прогрессивной общественности» уже раздаются скрытные угрозы (да, вообще-то, и не такие-то уж и скрытные). Марат Гельман, например, в связи с отставкой Суркова заговорил о наступлении «опричнины».

Думается, что метод постепенного выдавливания либеральной колонны чреват последствиями для Президента. Лучше решить этот вопрос «единым махом». Лучше, в том числе, для самих либералов, пока они не впали в соблазн организации каких-то «переворотов». На это призрачно намекнул всё тот же галерист Гельман.

Первым делом нужно кардинально менять Правительство РФ. Именно, Правительство. Сейчас в качестве разменной монеты фигурирует сценарий одновременной отставки Правительства и перевыборов депутатов Государственной Думы. Дума в нынешнем составе вполне дееспособна и позитивна, а второстепенные вопросы вместо значимых для государства вынуждена рассматривать с подачи Правительства и Премьер-министра.

 

О национальной идее через призму русских культурных центров

Кто-то может сказать, а ведь рациональное зерно в организации домов новой культуры есть. Ведь, правда же, существуют люди нестандартно мыслящие, скажем, в сфере научных разработок или имеющие идеи культурного рода, полезные для общества, но не могущие пробиться со своими идеями через чиновничий бюрократизм. Им-то нужно помогать.

Во-первых, помогать действительно нужно и чаще всего от той системы власти, которую создала в последние два десятилетия «либеральная прогрессивная мысль», которая сейчас и внедряет ДНК-проекты. А во-вторых, и главное, - помочь таким людям как раз и смогут традиционные русские подходы в решении вопросов.

Кто сказал, что русская культура не может впитывать всё новое, «нестандартное»? На протяжении всей истории именно русская культура и доказала, что способна, в отличие, скажем, от западной впитывать в себя лучшие образцы человеческой мысли. Именно - лучшие! Другой особенностью русской культуры является отторжение пошлости, низменности, вредных и тупиковых направлений мысли, откуда бы они ни происходили.  

Вот почему русские культурные центры в регионах страны способны решить две важнейшие задачи:

1. Восстановить и сохранить лучшие достижения русской культуры, научной и творческой мысли;

2. Аккумулировать все вновь возникающие нестандартные и передовые культурные, философские и научные идеи, отсеивая от них псевдокультурные и псевдонаучные.

Так, значит, нужно не играть с аббревиатурой «ДНК», а восстанавливать именно русскую культуру, которую хотели подменить в годы «реформ» «правами человека», «общечеловеческими ценностями», бескультурием и вседозволенностью.

Вот на том и предложение. Создать во всех областных и краевых столицах и крупных городах России Центры русской традиционной культуры. Да и в столицах национальных республик в составе России - тоже. Ибо, русская культура и культуры народов России всегда гармонично дополняли друг друга, а русская составляющая всегда была гарантией созидательного развития национальных культур.

Кстати, «пилотными проектами» для начала можно определить всё те же города: Калуга, Первоуральск и Владивосток. Благо дело, что сами здания там уже запланированы к строительству и использованию. Только использовать эти здания следует в диаметрально противоположном идейном направлении.

Данное предложение не является универсальным. Например, в рамках обсуждения вопросов на Всемирном Русском Народном Соборе о русских духовных центрах неоднократно говорили Патриарх Кирилл и председатель Союза писателей России Валерий Николаевич Ганичев. Другое дело, насколько помнится, эти предложения в большей степени относились к организации таких центров на базе приходов РПЦ, потому как в условиях перманентных либеральных реформ и «ухода государства» из культуры, социальной сферы и экономики надеяться на органы государственной власти не приходится. Хочется лишь надеяться, что «либерализации» общественной жизни, равно как и экономики, придёт конец.

Одним из примеров русского центра может служить обнинская казачья община «Спас», на протяжении 15 лет действующая и развивающаяся не благодаря, а вопреки  государству. В общину, как объединение с русскими подходами в организации дела, идут все: попавшие в сложную жизненную ситуацию и имеющие свои оригинальные мысли и общественные инициативы. Всем «Спас» помогает, ни одно предложение, ни одна проблема не остаётся без рассмотрения.

А между тем, думается, что организация русских традиционных духовных центров вопрос в первую очередь государственный.

В этом, в организации центров русской традиционной культуры, кстати, путь осмысления государством национальной идеи. Сколько лет приходится слышать разговоры о необходимости разработки национальной идеи. Но её не нужно вырабатывать. Национальную идею нужно только изложить, исходя из заветов наших святых, трудов славянофилов, Ф.М. Достоевского, И.А. Ильина, применительно к условиям нашего времени. И всё!

И не стоит здесь искать смешения светского и религиозного. Светскость государства как была, так и останется, только государство, наконец, обретет истинный смысл своего существования, поймет - ради кого и чего осуществляет свою политику: внутреннюю и внешнюю.

 

Андрей Сошенко, публицист, общественный деятель, г. Калуга