Либерализм

Либерализация России началась со времён Петра Великого и проходила в несколько этапов.

Первый этап - проникновение и распространение в России праволиберальных идей европейских просветителей XVIII века.

Второй этап - проникновение и распространение в России леволиберальных коммунистических идей в XIX веке.

Третий этап - леволиберальная 70-ти летняя диктатура в России ХХ века.

Четвёртый этап - праволиберальный переворот и распространение в России идей догматического либерализма с 90-х годов ХХ века.

Подробное описание всех этапов проникновения и распространения либерализма в России не является предметом данного исследования. Но во всей истории либерализма в России, непреходящий интерес вызывает, конечно же, вопрос о том, как же так произошло, что установленный с такими большими трудами советский строй вдруг рухнул в одночасье? Как случилось, что вторая экономическая держава мира - сверхдержава - так бездарно развалилась? И почему русские вымирают от низкой рождаемости точно так же, как и остальные европейцы, несмотря на огромные различия в уровне жизни?

Причины неизбежной погибели Советского Союза.

Когда начинаешь рассматривать эту тему, тут же обнаруживаешь множество концепций, предлагающих своё решение вопроса. Но когда начинаешь разбираться с каждой концепцией, понимаешь, что каждая определяет лишь ещё одну причину, по которой Советский Союз испытывал трудности. Все предлагаемые концепции лишь суть констатации проблем, которых становилось больше и больше. Но никто пока ещё не смог объяснить, почему же плодились проблемы, в результате которых умер Советский Союз.

Советские демографы, например, совершенно верно указывали на начавшуюся во второй половине ХХ века депопуляцию населения СССР. «Партия и правительство» по-своему пытались решить проблему снижения рождаемости, и даже кое-что удавалось сделать. Во всяком случае, проблема детских садов так остро, как сейчас, не стояла перед родителями. Но в целом проблема сокращения рождаемости среди русских никак не была осознана «партийной и научной общественностью СССР».

Советские экономисты совершенно справедливо указывали на разнообразные проблемы экономики, которая никак не желала «быть экономной». Да, накопились серьёзные проблемы, перекосы, диспропорции, страна всё больше подсаживалась на нефте-газовую иглу. Всё верно, в экономике было множество проблем, но... она была! Была мощная экономика, пусть и с различными проблемами, но эта экономика позволяла народам Советского Союза жить и худо-бедно планировать будущее.

Какими бы тяжёлыми ни были проблемы в экономике СССР, уровень жизни советского человека постепенно повышался, что позволяло надеяться справиться со временем с любыми трудностями роста. Какой бы кособокой ни была экономика СССР, она позволяла стране поступательно развиваться.

Конечно, негативных явлений в советском обществе было предостаточно: плохая управляемость при решении экономических и социальных вопросов, рост теневой экономики, взятки, блат и кумовство во всех сферах - всё так. Создался комплекс проблем, которые тормозили развитие страны.

Ко всему прочему, страна подвергалась массированному идеологическому воздействию из-за рубежа.

Западные идеологи подкинули советским сначала байку о «конвергенции», а затем байку о «деидеологизации». И нашлись-таки среди советских обществоведов те, кто клюнул на идеологическую приманку: нужно было видеть, с каким пафосом уже в годы перестройки они отказывались от коммунистической веры, полагая, что отказываются от идеологии вообще, в чём их и пыталась убедить западная пропаганда. Наивные простаки верили, что на западе нет никакой идеологии. На самом же деле происходил переход от одной либеральной идеологии - левой (коммунистической) к другой - правой (капиталистической).

Да, Советский Союз был экономически менее успешен, чем запад. Да, СССР испытывал большие трудности в реализации своей внешней и внутренней политики. Да, нашей стране противостоял объединённым фронтом весь капиталистический мир.

Но все эти констатации не отвечают на вопрос: почему же погиб Советский Союз.

Давайте вспомним, как всё начиналось.

Какие идеи поддержали народы Российской империи в революции 1917 года? К чему призывали большевики, и за какие идеи гибли на гражданской войне россияне?

Это были идеи свободы, братства, равенства всех людей, желание правды, честности и справедливости. Людей вдохновляла идея построения «общества без бедных и богатых», где все люди - братья, где жизнь человека дороже денег, где «каждому - по труду», где «кто не работает - тот не ест». Не за «бородатого Карлу» гибли люди в гражданской бойне, а за правду сражались! Не за деньги в своём кармане, не ради зарплаты, а за правду, ведь «сила - она в правде».

Правдами и неправдами большевики захватили власть в стране, установили в ней железную дисциплину и заставили народ вкалывать по-чёрному.

В результате, страна за какие-то десять-пятнадцать лет стала второй экономикой в мире, уступая только США. Страна победила, несмотря на чудовищные потери, во Второй мировой войне. Страна первой вышла в космос и первой построила мирную ядерную электростанцию.

Почему же рухнул Советский Союз?

После смерти Сталина, в 50-е годы начались смешки со стороны творческой интеллигенции: «Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей». Советская интеллигенция стала активно высмеивать всё то, что делал советский народ. Почему же так?

Советские интеллигенты вдруг страстно захотели жить в таких же комфортных материальных условиях, как жили люди на западе, в развитых капиталистических странах. Кроме того, русским интеллигентам хотелось свободы, чтобы говорить «о наболевшем», «о достоинстве и правах человека», «о попранной справедливости». Простые граждане страны работали, не покладая рук, интеллигенты работали тоже, но «томились под прессом несвободы» и переживали за отсутствие удобств «для народа». А так как свободы самовыражения в СССР становилось с каждым годом всё больше, «пасквили» на советский строй стали широко распространяться по стране.

Советская интеллигенция стала «передовым отрядом» в борьбе за переустройство общества, продвигая в жизнь советских людей ценности праволиберального мира. Лет 20 понадобилось ей для того, чтобы полностью подготовить советского человека к перемене идеологии и режима. За это время советский человек превратился в «совок» - из стахановца, «победителя соц. соревнования» и строителя коммунизма он стал хапуга, пьяница, тунеядец, лодырь и бездельник.

Самое позорное в этой истории, что партийные идеологи - идеологи левого либерализма - ничего не могли противопоставить процессу нравственного развращения советского человека и бездарно ушли с исторической сцены, поголовно отрёкшись от «единственно верного учения». Учёные мужи полностью отслеживали все реальные проблемы страны, но ничего не могли предложить, чтобы исправить ситуацию, которая с каждым годом ухудшалась.

Почему? - Да потому, что вся советская, коммунистическая идеология крутилась вокруг «идей марксизма-ленинизма», а те, в свою очередь, представляют собой левый поток безнравственного либерализма.

То есть, коммунистический мир и мир капитализма пользуются одинаковыми, одними и теми же терминами и мерами при определении своего положения и развития. Коммунизм и капитализм говорили на одном и том же языке «роста материального благосостояния». Пользовались одними и теми же ценностями гуманизма и прогресса. И постоянно оказывалось, что коммунистический мир проигрывает капиталистическому при любом сравнении. И это вполне естественно, так как современный капитализм базируется на почти тысячелетнем грабеже всего мира, а советский социализм создавался исключительно собственными трудовыми усилиями советского народа.

Идеологам левого либерализма в СССР, не понимавшим сути принципиальных различий в материальном положении «лагеря социализма» и «лагеря капитализма», говорившим, как и все либералы, на языке материальных ценностей, поэтому, и нечего было противопоставить в споре с идеологами правого либерализма. Ведь по показателям производства на душу населения материальных ценностей Советский Союз безнадёжно отставал, а другой шкалы сравнения с западом у левых либералов - марксистов-ленинцев попросту не было. «Коммунизм» никак не хотел наступать, производительность труда почти не росла, потребление росло слишком медленно, чтобы этим можно было гордиться и т. д. и т. п.

Почему же тогда в первые 20-30 лет своего существования Советский Союз смог добиться существенных успехов, на основании которых «уважаемый Никита Сергеевич» даже прочил стране коммунизм и мировое экономическое первенство? И почему затем, когда встал перед страной снова вопрос о выборе пути развития, никто из миллионов жителей страны не встал на защиту Советской власти?

Как получилось, что, установив Советскую власть в результате кровавой гражданской воны, советский народ потерял её без единого выстрела? Что растерял российский народ за 70 лет Советской власти? Почему не осталось у советских людей никакого желания снова проливать кровь за Советскую власть?

Вот самый сильный упрёк советским коммунистам - они просрали (прости, Господи!) энтузиазм российского народа! Не сумели поддержать тот революционный пыл, что горел (горел!) в груди борцов за свободу трудового народа. Этот пыл, этот дар нужно было сохранять и лелеять, генерировать и передавать подрастающим поколениям, «чтобы плыть в революцию дальше». Нужно было поддерживать «революционное горение в массах», чтобы «идеалы свободы и справедливости завладели миром», чтобы «правда победила ложь».

А вместо этого с каждым годом коммунистическая номенклатура постепенно погружалась в «сытую жизнь». С каждым годом в СССР производилось всё больше промышленных изделий, появлялась «вкусная и здоровая пища» и торговля с «загнивающим западом» позволяла приобщаться «достойным советским людям» к мировому гламуру. И с каждым годом всё понятнее становилось для народа истина, что не ради правды и справедливости на земле строится «великий и могучий Советский союз», а ради «повышения благосостояния трудящихся масс».

«Революционное горение» сначала ушло из партийно-номенклатурных рядов, уступив место «простым человеческим радостям», а затем и советский народ, видя, что «можно жить красиво», принялся брать то, «что плохо лежит». А плохо лежало в Советском Союзе практически всё, потому что с самого начала коммунистического строительства всё было основано на доверии, на коммунистической честности и дисциплине.

Думалось, что со временем честность никуда не денется, она, мол, искони присуща народу русскому, тем более коммунисту. Однако, со временем пришлось убедиться в том, что честность не воспитывается «Моральным кодексом строителя коммунизма». Честность вообще никак не воспроизводилась в Советском Союзе, почему-то. Вслед за партийной номенклатурой, честность стала активно покидать все слои советского общества. Сколько ни высмеивал гениальный Аркадий Исаакович жуликов и воров, тунеядцев и пьяниц - люди только смеялись, смеялись над собой. Понимали, что воруют, но - смеялись и воровали.

Честность исчезла сначала из коммунистической партии (хоть и было её там изначально маловато), а затем стала исчезать и в народе - а какая экономика может быть успешной без честности? Люди перестали честно трудиться: «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что дают нам зарплату». Ну и вполне естественно, что когда интеллигенция советская стала открыто пресмыкаться перед западом, а партийцы как бы стояли в стороне, кутаясь в иностранные шмотки, народ российский дружно бросился приобщаться к «ценностям западного образа жизни». И полетело всё прахом...

Ну, не подумали классики марксизма-ленинизма о том, что же будет двигать человеком коммунистического общества, что будет заставлять его жить и работать честно! Уже на исходе жизни Фридрих Энгельс вроде задумался над этой проблемой, но так ничего и не смог предложить.

А действительно, что заставляет человека работать честно?

При капитализме понятно - зарплата рабочего полностью зависит от работодателя. Не работаешь - подыхай без денег. Раб трудится только, чтобы не умереть с голоду. Крестьянин трудится, живя впроголодь, но обеспечивая сытую жизнь своего сеньора. Страх нищеты и голодной смерти гонит рабочего на капиталистическую фабрику. Так было во все времена.

Что же будет заставлять работать человека коммунистического общества, когда «от каждого - по способностям, каждому - по потребности»? И никакого принуждения...

Вот на этом «пункте» и споткнулся коммунистический либерализм. И на этом же месте сейчас спотыкается либерализм догматический.

Люди без веры в Бога, для которых материальное благополучие превыше всего, перестают работать честно, когда видят, что честный труд не даёт столько материальных благ, сколько даёт нечестная деятельность. И если нечестная деятельность, воровство и мошенничество, продолжают благополучно существовать, то ничто не заставит человека трудиться честно.

В Советском Союзе была поголовная занятость - безработицы не было. Но работнички работали не так честно, как это хотелось бы «партии и правительству». Фактически, ту же самую работу можно было бы делать меньшим количеством занятых, если бы они работали честно. Тогда производительность труда при социализме сравнялась бы, по крайней мере, с производительностью труда при капитализме. Однако, коллективная безответственность сводила на нет все возможности социализма.

И точно такие же процессы, связанные с коллективной безответственностью происходят сейчас, в период догматического либерализма, на западе, когда 30, 40, а то и 50 процентов европейской молодёжи просто нигде не работают. Не потому, что нет рабочих мест, а просто - не хотят. Они имеют от своего либерально-демократического государства небольшой доход, который позволяет им безбедно существовать. А свободная личность утруждать себя работой не желает.

Вспомним ещё раз, почему Советская власть смогла победить в кровавой гражданской войне, почему так быстро Советский Союз стал великой державой?

Да потому, что народ российский поверил в слова большевиков о правде и справедливости. А поверив, пошёл с большевиками честно, как его учили в ЦПШ - в церковно-приходских школах - народ российский был воспитан на христианской нравственности, где слова «Бог», «правда» и «честность» неразделимы. «Впереди Иисус Христос» Александра Блока вёл революционных матросов на штурм мировой несправедливости в революционном Петрограде.

Вспомним роль Евгения Урбанского в фильме «Коммунист». Вот такие люди одержали победу в гражданской войне. Вот такие люди сделали могучий Советский Союз. Вот такие люди победили фашизм.

И хоть они и отрекались от Бога, когда становились коммунистами, но в памяти их, у них в подсознании жила всё время заложенная ещё в глубоком детстве правда Христа: быть честным - значит жить честно, быть справедливым - бороться за справедливость, любить человека - служить людям. Они говорили, что стали атеистами и не верят уже в Бога, но вели себя в жизни, как настоящие христиане.

Но уже их дети не получали уроков христианской нравственности в школах и место христианской правды и чести занимали в детских умах либеральные ценности: сытно поесть, вволю поспать, гламурно одеться, прикольно развлечься. Бога нет, живёшь лишь раз, и глупо тратить время на учёбу, как делают «ботаники», когда жизнь проходит мимо и развлечений море. Языческое «хлеба и зрелищ» неизменно становится главным смыслом жизни освобождённого либерализмом человека.

Дети первых революционеров - «христиан по воспитанию» - уже стали терять общечеловеческую нравственность своих предков. А их внуки стали настоящими свободными людьми - свободными и от Бога, и от Его нравственности. (Бывали, конечно, исключения, но они были столь редки, что не оказывали никакого влияния на нравственную деградацию советского народа.)

Вообще, как говорят: «Когда Господь хочет посмеяться над людьми, он лишает их разума». Так, в наказание за свой «воинствующий атеизм», верховная власть в СССР постепенно теряла способность адекватно реагировать на изменения в стране и в мире.

Если В. И. Ленина, бесспорно, можно считать интеллектуалом, если И. В. Сталина ещё можно считать интеллектуалом, то об интеллекте Хрущева, Брежнева и последующих правителей России говорить не приходится. Вплоть до начала XXI века на высших постах российского государства бесчинствовали колхозники, комбайнеры, строители - кто, в лучшем случае, достоин лишь поста председателя колхоза или начальника завода, но никак не руководителя сверхдержавы. Именно их «усилиями», их примером, народы Советского Союза стали жертвой потребительской психологии.

«Рыба гниёт с головы» - говорили в советском народе, видя, как коммунистическая риторика о справедливом обществе на деле оборачивается созданием элиты, которая паразитирует на основной массе населения страны. Происходившее расслоение общества в СССР - это вполне естественный процесс либерализации, когда отказ от Бога и материальные условия существования человека на земле становятся определяющими его поведение. Отказ от Бога и не может привести ни к чему иному, как к расслоению общества на враждебные группы, конкурирующие между собой за лучшие условия материального существования.

За 70 лет Советской власти бойцы за свободу трудового народа - «нравственные атеисты» повымерли и на их место к рулю управления страной пришли их потомки - безнравственные атеисты, которым до трудового народа было уже очень мало дела. Если Швондер, «ради блага всего народа» был готов пожертвовать благом отдельного человека, ставя общественное выше личного, то теперь его потомки Швондеровичи, «ради свободы и прав человека» готовы пожертвовать благом народа, ставя личное выше общественного.

Как сказал как-то один известный либерал, ну, вымрут пара-другая десятков миллионов россиян, так ведь это - издержки перехода к свободному обществу.

Не из-за пресловутого завещания Аллена Даллеса погиб Советский Союз. Не из-за «звёздных войн» Рональда Рейгана, не из-за хитроумных интриг Генри Киссинджера, не из-за провокационной риторики Збигнева Бжезинского. Советский Союз рухнул из-за внутренних проблем, среди которых главная - вопиющая разница между словом и делом.

Правда и честность постепенно уходили из обращения между руководством коммунистической партии Советского Союза и советским народом. Когда советские люди, видя каждый день, как партийная геронтократия держится за свои привилегии, цинично призывая к равенству, они учились такому же циничному обращению с «государством рабочих и крестьян», за которое их отцы и деды проливали когда-то кровь на полях сражений.

Режим левого либерализма в СССР изначально был обречён на погибель. Прав был Авраам Линкольн, когда говорил, что нельзя долгое время обманывать всех людей - рано или поздно, но обман раскроется. Советский народ прекрасно видел правду, что партийные пенсионеры не держались бы так цепко за власть, если бы жили ради блага народа, а не ради блага себя, своих родственников и знакомых. Страна становилась призом для пробравшихся к управлению жуликов и воров, народ это видел, поэтому никто не встал на защиту изолгавшейся Советской власти, когда другие либералы, под теми же лозунгами «блага народа», стали крушить великую страну.

Причины неизбежной погибели России <либеральной>

Либерализм побеждает медленно, но верно - прогресс, действительно, не остановить. Стоит вступить на дорогу либерализма, как можно сразу же просчитать все последствия такого шага, ведущего, в конечном счёте, к погибели принявшего либерализм общества.

И не суть важно, какой либеральной дорогой идти к пропасти. В одном случае дорогу прокладывает индивидуализм, а в другом случае - коллективизм. И ни либеральный индивидуализм, ни либеральный коллективизм не могут быть основанием для успешной жизни общества, так как либерализм чётко разделяет общество по материальному основанию на группы, жёстко борющиеся друг с другом за большее для себя материальное обеспечение. Конкуренция между индивидуумами и группами раскалывает общество и ведёт его к деградации.

Подчеркнём, либерализм атомизирует общество, разделяя его на жёстко конкурирующие между собой группы, ради лучших условий материального проживания. Либерализм - это конкуренция за лучшие условия материального существования людей, живущих вне морали. Отсутствие веры в Бога неизбежно губит общество, приводя его к морально-нравственной деградации и к вымиранию из-за низкой рождаемости.

Ещё при советской власти началось, а с началом перестройки и в «лихие девяностые» резко усилилось разделение российского общества на два класса: класс «достойных» и класс «недостойных». Сейчас это разделение российского общества на два класса «продолжается и углубляется».

«Достойные» - это все те, кто живёт в соответствие со слоганом «Ведь вы этого достойны!» Это те люди, у которых денег «видимо-невидимо». И нет у этих людей никаких сомнений, что это их деньги, ибо, во-первых, «Не пойман - не вор!», а во-вторых, «Да я своим хребтом эти деньги заработал!»

Будь то управдом, присосавшийся к коммунальным платежам ещё во времена Советского Союза. Будь то базарный перекупщик, диктующий цены пенсионерам. Будь то талантливый бизнесмен, умело воспользовавшийся неразберихой 90-х. Будь то вор и убийца, сколотивший рэкетом своё состояние. Будь то чиновник, выходец из комсомольско-партийного актива, воспользовавшийся тем, что оказался вовремя в нужном месте. Это всё умненькие-благоразумненькие людишки, кто, так или иначе, сумел использовать распад великой страны для личного обогащения. Для кого миллионы и миллиарды, так или иначе оказавшиеся в их личном кармане, - это не деньги пенсионеров, учителей и врачей, рабочих и служащих. Это, оказывается, их личные деньги - деньги «достойных» людей! Достойных обладать чужими деньгами, сворованными у «недостойных».

«Мы пахали! Мы вкалывали!» - говорят такие «достойные». Это, оказывается, не страна вкалывала, строя Магнитку и Днепрогэс, это не страна пахала, возделывая целину, это не теперешние пенсионеры строили когда-то «нефте-газовую зависимость»... Это, оказывается, офисный планктон «пахал и вкалывал», чтобы стать достойным приобщиться за чужой счёт к западному образу жизни. Всё для вас, советские выкормыши - «ведь вы этого достойны»!

Мужчины и женщины, забывшие, откуда они родом и наплевавшие на дела своих предков, занялись перераспределением общенародного достояния в свою пользу, называя это воровство бизнесом. Они «узаконили» то, что принадлежало «всему народу», тем бабушкам и дедушкам, что создали всё богатство страны и которые сейчас брошены в нищету и бесправие. «Забывшие» стали «достойными», для которых и производят все эти блестящие и приятные вещицы общества потребления.

Шик, блеск, красота во всём, от мебели в доме до макияжа на лице. Машинки и домики для достойных этого мальчиков и девочек. Косметика и драгоценности, гаджеты и софтины, изысканная еда и одежда, престижная работа, отдых от Анталии и Хургады до Бали и Сейшел. «А вы где отдыхали в новогодние каникулы?» «А куда вы полетите на отдых этим летом?» «До встречи в Амстердаме!» «Лондон гуд-бай!»

«Достойные» людишки предпочитают роскошь во всём: жизнь для них превращается в поиск новых ощущений. «Любые удовольствия за ваши денежки!»

Каковы принципы поведения «достойных» людишек - новых хозяев жизни?

Чем мощнее и больше «тачка» - тем круче!

Чем наглее и срамнее поведение - тем прикольнее!

Чем дороже и новее гаджет - тем престижнее!

Для «достойных» Россия - рашка, россиянин - совок. Что российское, то - дерьмо, а чужое - да хоть какое, лишь бы иное - так «вау!»

Человек, достойный капиталистического изобилия, нещадно ругает всё советское, потому что при советской власти он ещё не мог полностью проявить свои достоинства по одурачиванию недостойных.

Что же это за люди такие - достойные рекламных благ?

Это вор, успевший хапнуть и не попасться. Неважно, где хапнуть - в системе ЖКХ, на перепродаже контрабандного барахла, у распавшегося советского государства, у других воров, у доверчивых сбитых с толку сограждан, ставших вдруг недостойными капиталистического изобилия. Это родственники воров - мужья, жёны, дети, дяди, тёти и т. д. и т. п., полагающие, что их богатство вполне по праву принадлежит им. Это все те, кто считает своё богатство и нищету окружающих вполне естественным положением вещей. Это все те, у кого не болит душа по бедственному положению сограждан, кто не смущается потреблять блага цивилизации на виду у нищеты.

Были времена в России, когда достоинство человек заслуживал своей честностью, доблестью, храбростью, мужеством... Чтобы быть достойными уважения других людей, люди совершали подвиги, становились мудрее, честнее...

Сейчас, чтобы быть достойными капиталистического изобилия нужно только родиться «с деньгами в кармане». И чем больше денег, тем вы более достойны!

Класс «недостойных» - это все те, кто, волею рождения, не входит в клуб сильных и богатых мира сего, кто не смог пробиться в «достойные» или кто не желает капиталистического изобилия в обмен на духовную деградацию народа - кому противно материальное излишество при нравственной и физической нищете окружающего мира.

«Достойным» очень трудно понять «недостойных», потому что их пресыщенность требует ещё и ещё новых и разных товаров, и они просто не понимают, как можно отказаться от потребления всего нового и прогрессивного. Для них не существует понятия «чрезмерное потребление», ибо они превратились в потребительских маньяков. «Шопоголик» - звучит несравненно лучше, чем «слоняющийся по магазинам бездельник» (речь не о дамах).

«Достойные» людишки хитрые, потому что умеют воровать безнаказанно, но тупые, потому что их хитрость приводит к погибели государства, общества и природы.

Когда автомобиль, например, становится из средства разумного передвижения средством самовыражения, средством престижа, средством вложения капитала и т. д. происходит автодебилизация общества. Города заполняются автомобилями и губят природу и человека: воздух наполняется пылью и гарью, гиподинамия обессиливает человека, нервные перегрузки лишают его спокойствия. В конце концов, человек развращается автомобилем настолько, что не может обойтись без него, даже если нужно преодолеть пару километров. Российское население очень быстро купилось на либеральную автоприманку - какой же русский не любит быстрой езды! Мозги отошли на второй план перед возможностью постоять в пробке, поругаться с соседом по двору за место парковки, попенять правительству за плохие дороги, подорвать своё здоровье и загадить атмосферу своих городов.

Либерализм, как и прогресс, не остановить.

Возьмём, к примеру, ЛГБТ-движение. Большинство населения России сейчас яростно выступает против гей-культуры. Против пропаганды этого движения выступают сейчас и властные структуры Российской Федерации. Но это сейчас.

Время работает на либерализацию отношений и постепенно гей-культура находит новых сторонников. Россия просто повторяет путь Запада: когда-то и там запрещали гей-парады, а закончилось всё полной ЛГБТ-изацией жизни. Победа ЛГБТ-движения неизбежна там, где принимается идеология либерализма - там, где нет Бога. И если Россия не вернётся к Богу, то протесты против гей-парадов смешны и несерьёзны.

В том числе бесполезны протесты и против ювенальной юстиции.

Понятно стремление некоторых родителей поставить заслон на пути ювенальной юстиции в России. Но, выступая против «ювенальщиков», российские протестанты не понимают, что своими действиями пытаются «остановить прогресс». Беда этих людей в том, что они пытаются бороться со следствиями распространения либерализма. Не против ювенальной юстиции нужно протестовать, а против либерализма, одержавшего полную победу на западе и успешно продвигающегося в России. Победа ювенальной юстиции в России неизбежна, если страна не отвернётся от либерализма.

Протестанты не отдают себе отчёта в том, что проявления либерализма нельзя остановить, оставаясь на идеологических позициях либерализма. Чтобы остановить распространение гей-культуры, распространение ювенальной юстиции, надо бороться не с геями и «ювенальщиками», а с либерализмом. Протесты, возмущения ничего не дадут, кроме сломанных судеб как сторонников, так и противников. Либерализм, становясь основной идеологией в обществе, рано или поздно всё меняет по-своему, хочет кто-нибудь этого или нет.

«Кто защитит нас от рекомендаций ВООЗ и всего этого абсурда? Почему сегодня семью позволяют так высмеивать?» - взывают обеспокоенные родители по всей России.

НИКТО НЕ ЗАЩИТИТ! Как бы мы ни протестовали сейчас против гей-парадов и «ювеналов», ничего у нас не получится, если мы не откажемся от либерализма. Потому что гей-культура и ювенальная юстиция - это и есть сейчас символы и двигатели либерального прогресса.

Такова природа либерализма - он рано или поздно размывает устои всех стран, приобщая народы к свободе от христианской нравственности. Либерализм высмеивает всё, унижает всё, что мешает двигать материальный прогресс, который «остановить невозможно». Рано или поздно гей-культура и ювенальная юстиция, олицетворяющие собой либеральную идеологию, разрушат все препятствия и превратят мир в Содом. На том и закончится история человечества.

Один из либеральных журналистов, видимо из тех, кто считает себя интеллигентом, попробовал по-своему «защитить» патриарха Кирилла от нападок, сказав, что «должны же быть какие-то моральные ограничения на критику человека». Здесь вольно или невольно вводит слушателей в заблуждение журналюга-либерал, «горюя» о нравственности! Ему ли не знать, что либерализм постепенно снимает все моральные ограничения - либерализм не имеет «тормозов» на пути освобождения человека от «всех видов принуждения». Лукавит интеллигент либеральный! Говоря о «моральных ограничениях», он пытается создать у слушателя иллюзию моральности либерализма, тогда как либерализм есть полная безнравственность.

Ну, вышли фемины и мужики на публику, ну, разделись и потрясли сиськами и другими частями тела, так что с того? У нас же свобода самовыражения! У нас же свободное общество! Конечно, сейчас никто их не тронет - правозащитники не дадут! Не то, что в прежние, «тёмные и кровавые» времена, когда побросали бы протестантов в воронок, да отвезли бы в сумасшедший дом, с помощью «карательной психиатрии» лечить от эксгибиционизма, чрезмерной гордости и презрения к окружающим.

«Ну, вышли девки на алтарь, прокричали что хотели, но ведь никого не убили, не ограбили... За что же их в тюрьму-то?» - строит из себя наивную овечку либеральный интеллигент. А то, что они сломали мозги миллионам россиян - это не в счёт! Болтай, что хочешь, уродуй сознание, морально опускай, только насиловать тело не смей! Да и если «невзначай» снасилуешь кого-нибудь, пусть хоть ребёнка, так тебя не тронут - пылинки всю жизнь твою драгоценную с тебя сдувать будут, кормить, поить, слушать твои «глубокомысленные» бредни, а потом вообще выпустят на свободу по старости - «гуманизьм», блин!

Спрашивается, если общество состоит сплошь из моральных уродов - это и есть либеральный идеал свободы?

Только что, на последней пресс-конференции Президента России столкнулись лоб в лоб две позиции: христианская и либеральная. Несколько раз либеральные журналюги, захлёбываясь от бешенства слюной, задавали Путину один и тот же провокационный вопрос об усыновлении американскими гражданами российских детей. И аргумент у либералов один: «в Америке российским детям будет лучше». «Лучше» - это они имеют ввиду уровень материального комфорта в первую очередь.

Да, наверняка в материальном отношении детям в Америке будет лучше жить. Однако, не всем, а только тем, кто останется в живых. Некоторых там убьют, некоторых пустят на органы, а некоторых развратят для участия в оргиях и порнофильмах. И пусть это будет небольшой процент от количества усыновлённых детей. Но вот вы, читатель, согласились бы отдать своего ребёнка, зная, что его, может быть, будут долго и мучительно убивать? Одного, единственного из ста.

Вот вопрос для либеральных гуманистов! Можно ли убить одного ребёнка ради комфортной жизни сотни детей?

Давным-давно, ещё в позапрошлом веке, великий Достоевский дал однозначный ответ на этот вопрос: нельзя строить счастье на слезах и одного ребёнка - это христианский подход, согласно которому жизнь праведной души вечна. Но либерал XXI века живёт материальной жизнью лишь один раз здесь и сейчас, а душа его умирает вместе с телом и ни перед кем ответа не держит. Значит, насытить своё драгоценное брюхо до горла - вот предназначение человека. Ради этого можно и убить несколько детишек, зато другим больше достанется! Пусть наедаются до отвала - ведь в этом счастье! Почему из-за одного должны страдать все? Да пусть один сдохнет, лишь бы десять сыты были!

Здесь проявляется известное либеральное отношение к человеку - счастья, то есть денег, еды и т.д., достойны не все люди, а только избранные, которых не убили, значит, нечего и стараться ради всех. Подумаешь, одного ребёнка заморили, зато другие наелись! Подумаешь, пара-другая десятков миллионов умрут от голода, зато оставшимся больше достанется. Да здравствует безбожный гуманизм между народами!

«Догнать и перегнать!»

Российская ментальность сейчас пронизана ядом либерализма. Сначала 70 лет Советская власть внедряла в сознание россиян либеральные ценности левого толка, а в последние 20 лет в мышление людей внедряются понятия догматического либерализма.

Современная Россия опять всеми силами пытается «догнать запад», «идущий по дороге прогресса». Создать в России общество потребления «как в Америке» - вот цель современного российского правительства. Эта цель ничем не отличается от цели любого либерального правительства, хоть праволиберального, хоть леволиберального. Эта цель сгубила когда-то СССР, эта же цель губит сейчас и Россию, и весь мир.

Либерализм призывает все государства к честной конкуренции, однако сам всегда ведёт нечестную игру. Он напоминает шулера, провоцирующего на игру, с краплёными картами на руках. И естественно, обыгрывает всех, кто наивно полагает обыграть его в честной конкуренции.

Развитый капиталистический мир призывал СССР включиться в экономическое соревнование с ним - мол, честная конкуренция покажет, чей строй лучше. Однако ни у одной страны, вступившей на путь честной экономической конкуренции нет шансов догнать капиталистический мир по уровню экономического развития (карликовые государства - пешки в идеологической борьбе ХХ века не в счёт). Всё дело в неравенстве стартовых условий соревнования, о чём либералы умалчивают.

Призывая все страны к честному экономическому соревнованию, либерализм «забывает» упомянуть, что европейский капитализм заработал своё экономическое превосходство не упорным трудом, не своим талантом и трудолюбием, а грабежом и насилием на протяжении сотен лет. И сейчас какая бы страна ни вступала на путь экономического соревнования - она неизбежно всегда проигрывает из-за неравных стартовых условий.

Вот эту истину никогда не могли понять все российские политики, призывавшие «догнать и перегнать». Нет, и никогда не было шансов у России «догнать и перегнать» развитый капиталистический мир. По двум причинам.

Первая. Потому что «развитый» мир накопил огромные материальные богатства за тысячу лет мирового разбоя: крестовые походы, Константинополь, Иерусалим, ограбление Америки, ограбление Африки, ограбление Индии, ограбление Китая... - вот источники материального благополучия развитых капиталистических стран, а не добросовестный труд. Это материальное богатство изначально ставит новые страны в невыгодные условия, обрекая их на вечное отставание от лидеров, тем более, что режим открытой экономики выгоден в первую очередь экономически развитым странам.

Вторая причина в том, что для того, чтобы быть конкурентоспособными в соревновании с капитализмом стран либеральной демократии, надо отказаться у себя от любых признаков христианской морали - только абсолютная безнравственность в состоянии конкурировать с безбожным либерализмом. Может ли Россия пойти на это, не исчезнув при этом с лица земли?

Поэтому соревноваться с миром капитала россиянам нужно не в экономической сфере, где у нас шансов нет, а в социальной, в духовной, где у нас всегда было преимущество. Россия в нравственном плане всегда была выше Европы, постепенно всё дальше отступавшей от нравственности Христа. Но для этого надо сначала осознать уникальность российской цивилизации, с чем у либеральных российских интеллигентов всегда были большие проблемы.

Для экономического успеха России необходимо только найти рецепт перевода нравственных ценностей в сферу экономических достижений, но этот вопрос так никогда и не был не только поставлен, но и понят. Поймём ли мы?

Практически все современные партии России, как бы они ни назывались, все без исключения исповедуют идеологию либерализма. Все современные партии суть являются партиями либерального толка. Отличия между ними, конечно же, есть. Но эти отличия затрагивают лишь частности, касаются вопросов идеологически несущественных, но жизненно важных для текущей действительности. Так как нет альтернативы либеральной идеологии, все партии России, так или иначе, продвигают своими действиями торжество либерализма в России. Поэтому рано или поздно, все «достижения» демократического либерализма будут приняты и в России.

Партийцы разных цветов отчаянно спорят друг с другом, не подозревая, что, в сущности, им спорить не о чем, так как все их разногласия касаются лишь темпов проведения либеральных преобразований - яростные споры ведутся лишь по вопросам тактическим. Однако, все современные направления развития общества гибельны, ибо основаны на одной и той же идеологии - идеологии либерализма.

То, что современная Россия упрямо идёт по пути либерального следования, говорят политические программы всех партий России. Каждая партия на первое место в своей программе выдвигает вопросы экономического развития страны, вопросы «повышения уровня жизни и материального благосостояние трудящихся».

Да и попробует хоть одна из партий у нас в стране или где-нибудь за рубежом заявить, что хочет заморозить темпы экономического развития страны ради сохранения и страны и мира - она тут же потеряет голоса избирателей, развращённых свободой.

Современный свободный гражданин свободной страны развращён либеральной идеологией до такой степени, что хочет жить «с каждым годом всё лучше и лучше». И это несмотря на то, что уже очистительных мощностей планеты не хватает, чтобы избавить её от всего того дерьма, что произвела прогрессивная европейская цивилизация за последние 500 лет. И это несмотря на то, что европейские нации, развращённые материальным прогрессом (в том числе и русские) вымрут из-за низкой рождаемости в ближайшие годы.

Все европейские (и российские) политики прекрасно понимают, чем может обернуться вымирание коренного европейского населения, все видят приближающуюся неизбежность мировой катастрофы, но ничего не предпринимают, бездумно повторяя байки о прогрессе, повышении рождаемости, производительности труда, о темпах экономического роста.

Когда говорят, что «благими пожеланиями выстлана дорога в ад» - это говорят о нынешних европейских политиках, упрямо стоящих на либеральных догмах о постоянном росте потребления, о свободе и правах человека, о прогрессивном развитии. Возможно, они уступили бы место у руля правления страны тем, кто смог бы предложить иную, чем либеральная, концепцию развития общества и государства, но так как все вокруг, как попугаи, говорят только в терминах «прогрессивного развития экономики», то никакого значения не имеет, кто остаётся у власти.

Станет президентом республиканец или демократ, либеральный демократ или христианский демократ, националист или коммунист - все они будут опять бубнить про «повышение уровня жизни трудящихся за счёт повышения производительности труда и увеличения производства». Так какое значение имеет, на сколько процентов они обещают повысить ВВП на душу населения - на 2, на 3, на 4 процента - если деградация человека, общества и планеты будет неумолимо продолжаться?

К чему ведёт либерализация России? На примере европейских стран мы можем представить, чем обернётся либерализм на просторах нашей страны.

1. Умаление и унижение Православия и любых религий. Рост мистических настроений, веры в потусторонние силы. Возрождение язычества.

2. Расцвет эротики и порнографии в культуре. Культ денег и перевод всех отношений на денежную основу. Торжество феминизма, ЛГБТ-движения.

3. Освобождение человека от любых обязанностей по отношению к государству и обществу. Падение ценности любого труда. Рост иждивенческих настроений.

4. Развитие либерального законодательства. Ювенальная юстиция. Качественный и количественный рост организованной преступности.

5. Уничтожение семейных ценностей. Депопуляция населения из-за падения рождаемости. Привлечение мигрантов и изменение национального состава. Обострение межнациональных отношений. Рост национализма.

Общим итогом либерального развития российского общества станет распад и уничтожение страны.

Нет сейчас иного пути у России, кроме пути в догматический либерализм. Значит, Россия обречена на распад и уничтожение, как обречён народ русский на вымирание в депопуляции из-за низкой рождаемости.

И до той поры, пока главной заботой государства является «повышение материального благосостояния трудящихся», а не их духовно-нравственное развитие, либерализм непобедим.

Нет иного пути ликвидации воровства и коррупции, депопуляции и деградации, кроме воскресения веры в Бога, но это воскресение противоречит либерализму.

Значит, надо уходить от либерализма, если, конечно, есть желание жить.

Фактор депопуляции

Попробуем ответить на, пожалуй, главнейший вопрос современной российской действительности - на вопрос о сокращении русского населения от низкой рождаемости.

Почему сокращается коренное европейское население в Европе - это мы уже уяснили. Коренное европейское население сокращается вследствие низкой рождаемости, происходящей из-за европейского образа жизни, основанного на идеологии либерализма.

Свободные люди перестают себя утруждать даже рождением детей. Нет, детей они любят, но... чужих. Готовы посвятить детям всю свою жизнь, но своих детей иметь не желают - зачем утруждать себя, когда и так хватает вокруг приятных мордашек. Свободные европейцы продолжают утверждать, что «живут ради детей», но почему-то рожать их не хотят - так развивается депопуляция в либеральных странах.

Но почему сокращается из-за низкой рождаемости русское население в России? Ведь образ жизни россиян неизмеримо беднее, чем у европейцев.

Да, по уровню материального обеспечения россияне живут гораздо беднее прочих западноевропейцев. Однако, в России долгие годы леволиберальная коммунистическая идеология вдалбливалась в умы людей, которая так же основана на отрицании Бога и его нравственности, как и идеология правого либерализма.

Секрет депопуляции русского населения в том, что оно исповедует уже многие десятилетия те же ценности, что и прочие европейцы: атеизм, гуманизм, прогресс - по признанию за этими понятиями высшей ценности русские ничем не отличаются от остальных европейцев. Точно так же, как и прочие европейцы, русские десятилетиями воспитывались на уважении к материальному миру, к материальному благополучию, к стремлению «жить красиво» здесь и сейчас, ибо «живём лишь раз», так как «Бога нет».

Результатом многолетней атеистической пропаганды, результатом воспитания уважения к материальному прогрессу стало то, что советский образ жизни оказывается совершенно идентичным европейскому, правда с некоторым отставанием, вызванным поздним приобщением к либерализму.

Сразу же после окончания Второй мировой войны советский народ стал воплощать в жизнь свои мечты о «сытой и счастливой жизни». Это было очень заметно по стремлению отдельных советских людей, преимущественно из партийно-хозяйственного актива, создать себе комфортные условия проживания. Со смертью Сталина материальный комфорт, каким открыто стали пользоваться партийные и советские номенклатурщики, стал образцом для подражания для всего населения страны. Роскошь и привилегии, какими стали окружать себя партийные и советские бонзы, напоминали царские, и ничем не отличались от роскоши и привилегий правящего класса в любой либеральной стране. И советский народ вслед за своими вождями устремился в погоню за материальными ценностями «приличной жизни».

Результат либерализации советского общества не замедлил сказаться. Уже к 60-м годам в СССР наблюдалось явление снижения рождаемости. Уже тогда советские учёные стали поднимать тему депопуляции населения. Уже в 70-е годы многим стало ясно, что Советский Союз вступает в период старения и сокращения численности населения из-за низкой рождаемости.

Какие же шаги предприняло советское и партийное руководство? А какие шаги оно вообще могло предпринять? Только в духе левого либерализма: даёшь развитие производительных сил, материальное и культурное! Советские власти стали «бороться» с депопуляцией точно так же, как и власти всех стран либеральной идеологии - экономическими средствами.

Единственный рецепт решения всех проблем с точки зрения либеральной идеологии - деньги. «Дай деньги!» и «Денег много не бывает!» - вот рецепты преодоления всех трудностей в либеральном мире. Но деньгами вымирание населения от низкой рождаемости не преодолеть - в этом убедились все либеральные страны, пытавшиеся почти 150 лет остановить депопуляцию своего населения.

Как оказалось, рождаемость зависит не от денег, не от материального благополучия, а от ценностных установок человека, от того, какой смысл человек вкладывает в понимание жизни. У человека, освобождённого либерализмом от Бога, нет никакого желания утруждать себя заботой о рождении и воспитании детей, когда «в мире столько интересного, что надо испытать и увидеть».

Депопуляция в экономически развитых странах, то есть, повсеместное уменьшение численности коренных европейцев, в том числе и русских, есть показатель того, что повышение уровня потребления населения этих стран ради самого этого повышения потребления ведёт к самоуничтожению народа путём вымирания из-за низкой рождаемости. Если европейские народы вымирают из-за нежелания иметь детей, значит что-то не так с европейским человеком и европейским миром, живущим в условиях свободы.

Как тут не вспомнить слова Христа о трудности для богача пройти в Царствие Небесное. И не потому, что кто-то против богатства! А из-за того, что материальное изобилие, доступность товаров и свобода развращают настолько, что человек сам перестаёт размножаться. Богатые вырождаются и вымирают сами из-за вседозволенности, которое даёт им богатство, из-за неумения использовать богатство для своего блага, а значит, и для блага людей.

Если, получив богатство, человек перестаёт размножаться, значит, он использует богатство во вред себе, а значит, и обществу. Тогда ему проще всего, как учил Христос, лучше раздать богатство бедным, если у него не хватает ума использовать богатство на благо себе и людям. Вымирание современного европейского общества от низкой рождаемости как раз и говорит об умственной деградации народов, вступивших на путь либерализма.

В самом деле. Если для либерального человека становится более ценным и комфортным не рождение детей, а «саморазвитие, самосовершенствование, раскрытие в себе новых качеств», то общество вымирает. Спрашивается, на кой чёрт нужно такое самосовершенствование, если твой народ вымирает из-за того, что ты не рождаешь детей?
Люди гордятся тем, что кто-то туристом объездил 10 стран, а кто-то 20. Люди завидуют тем, кто побывал в сотне стран... И при этом народ вымирает! Спрашивается, а на кой чёрт вам вообще ездить куда-либо, если ваш народ вымирает?

Что, вымирание своего народа - это не та проблема, которой должно быть посвящено всё внимание в первую очередь? Покуда вы отдыхаете на Канарах или в Сочи, рождаемость русского населения не увеличилась ни на йоту! Что, мозгов не хватает, чтобы создать в стране такие условия, чтобы женщины захотели рожать, а мужчины захотели содержать семьи?

Дали народу возможность объездить туристами весь мир - «Тагил!» Дали людям возможность иметь такую крутую тачку, которую они могут позволить себе купить. Дали женщине упиваться гламуром настолько, насколько она этого хочет. Дали мужчине возможность «наслаждаться жизнью» настолько, насколько он платёжеспособен. Пусть всё это и есть то, ради чего стоит жить. Но лишь при одном единственном условии: если при этом не падает рождаемость до вымирания народа. А если народ, получив свободу и жратву, перестаёт воспроизводить себя, значит, этот народ не достоин тех благ, которые имеет, потому что использует эти блага себе же во вред.

Тупо вымирать, находясь в материальном изобилии - вот смысл жизни человека либерального общества. Либерализм, развращая человека материальным изобилием и вседозволенностью, делает его тупым и безразличным к своей судьбе, судьбе своих немногочисленных детей, к судьбе своего отечества, своей родины, своего государства.

Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать на настоящее своей родины, потому что ему лучше съездить за границу «глаза продавать», чем возрождать семью и отечество.

Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать на прошлое своей страны, потому что не за то проливали предки свою кровь в труде и в бою, чтобы он теперь так тупо смотрел на вымирание населения родины.

Освобождённому либерализмом человеку становится наплевать и на будущее своей страны, потому что будущего у страны, приговорённой либерализмом к депопуляции, нет.

Прав Христос! Духовная и материальная свобода (разврат), данные народу либерализмом, ведут его в могилу.

Кстати о геях.

Ничего, в сущности, не имея против права человека жить, с кем он хочет и как хочет, следует, однако, заметить, что в однополых сожительствах дети не рождаются.

Семья изначально означала сообщество, предназначенное природой, в том числе, и для продолжения человеческого рода. Семья - это союз ради комфортного проживания человека, следствием которого является воспроизводство человечества. Полноценная семья - это семья с двумя и более детьми. Семья с одним ребёнком уже есть неполноценная семья. Не говоря уже о сообществах, в которых детей не может быть по естеству - такие союзы не имеют права называться семьями.

Если население перестаёт воспроизводиться и начинается депопуляция, значит, с семьёй обстоит что-то не так, значит, человеку в семье плохо, и он ищет для себя иные условия для жизни. Решающее значение для благосостояния семьи имеют нравственные ценности человека. Если для человека самым ценным в жизни является «жить в своё удовольствие краткий миг жизни, что подарила судьба, не отвечая ни за какие дела и ни перед кем», тогда ничто не спасёт семью от разрушения, а народ от вымирания.

Здоровье семьи - это первое дело государственного строительства ради сохранения государства, общества и человека. Не «повышение благосостояния человека и общества», не «научно-технический прогресс», не «развитие производительных сил» - это всё вторичные дела. А именно здоровье семьи должно быть первым делом государства - создание условий, при которых женщина хотела бы рожать детей, а мужчина хотел бы взять на себя заботу о своей семье.

Сейчас либералы ставят Россию перед выбором: либо смена власти в результате массового гражданского неповиновения, либо «вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии и алкоголизации».

Но либералы лгут, как всегда!

Массовое неповиновение, чего они хотят всей душой добиться, как когда-то этого же добивались большевики, вряд ли грозит России, если только опять страну не втянут в мировую бойню её западные «друзья», и если не найдутся новые «германские деньги» для инициирования праволиберальной, на сей раз, оранжевой революции в России.

Но либералы лгут и в случае, если им удастся власть захватить - «вымирание нации под действием утраты трудовых навыков, депрессии и алкоголизации» будет неизменно продолжаться, как это происходит сейчас во всех либеральных странах без исключения, будь то Европа или Америка, будь то Азия или Австралия.

Врут либерасты! Вымирание коренного европейского населения от низкой рождаемости, его нравственная деградация продолжаются, обрекая либеральные страны, все без исключения, на самоуничтожение. Нет у либералов способа избавиться от «вымирания нации» из-за низкой рождаемости. Ни у правых, ни у левых!

Так к чему же призывают российский народ либералы? Из огня да в полымя прыгать?

Чем больше у человека свобод, тем меньше его желание работать на благо общества - этот закон либерального развития стал камнем преткновения для либерального мира. Этот закон погубил Советский Союз, этот закон губит сейчас и капиталистический мир. Люди перестают работать, падает престиж профессий, государства вынуждены прибегать к помощи мигрантов, чтобы поддержать высокий уровень жизни убывающей из-за низкой рождаемости численности коренного населения страны. Мигранты первого поколения рады браться за любую работу, а их дети пополняют местную армию бездельников и преступников, желающих «срубить бабки» быстро и без проблем.

Падает рождаемость местного свободного населения, падает количество трудоспособного населения, растёт количество мигрантов, растёт напряженность в обществе между местными и приезжими, растёт преступность - вот звенья цепи, которую ни разорвать, ни исправить нельзя в либеральном обществе.

Если бы рождаемость среди местного населения не падала, если бы любой труд был действительно в почёте, если бы население относилось честно к своим трудовым обязанностям, тогда мигранты в таких количествах просто не понадобились бы никогда. И все нынешние проблемы с миграцией просто бы не существовали бы.

Но для этого необходимо лишь одно непременное условие - отказ от идеологии либерализма, как правого направления, так и левого, отказ от догматического либерализма и возвращение народов к Христу.