СТО ЛЕТ НАЗАД И ТЕПЕРЬ
Сербская Православная Церковь впервые в своей истории с масонством столкнулась в ХIХ веке. Хотя масонские ложи в Сербии существовали еще при турецком владычестве, собственно сербские ложи начали возникать только во второй половине ХIХ века. Это «Свет Балкан» (1875), «Сербское товарищество» (1881), «Согласие, Труд и Постоянство» (1883), «Побратим» (1890), в городе Нише - «Нэманя» (1892). Вполне понятно, что такое явление должно было привлечь внимание Сербской Церкви, хотя она по данному поводу не высказывалась официально, ибо это было не в ее традиции. В церковных кругах, однако, определенным образом прореагировали. Сами масоны упоминают негативную реакцию Священнического объединения [1]. А у нас речь пойдет о лекции на тему «Дело вольных каменщиков перед Евангелием» [2] , с которой профессор Духовной семинарии С.М.Веселинович выступил 12 декабря 1893 года в Белграде. Упомянутую лекцию следует воспринимать прежде всего как критику книги «Дело вольных каменщиков. Его цели и принципы. Его прошлое и настоящее. Письма брата СР одному непосвященному другу», которую некий анонимный масон опубликовал под инициалами «СР». Со временем стало известно, что это был Сретен Стойкович. С самого начала С.М.Веселинович подчернул, что текст Стойковича - это не что иное, как плагиат книги немецкого масона Ёзефа Фанды «Die Freimaurei. Ein Wort der Aufklärung über das Wesen, Grundsätze and Aufgaben, Geschichte und Organisation derselben, mit besonderer Rücksicht auf unsere vaterländischen Verhältnisse». Budapest, 1888. Druck von Br. Jozef Fanda». После Первой мировой войны Великая ложа сербов, хорватов и словенцев «Югославия» опубликует новое, исправленное и дополненное издание книги Стойковича, но интересно, что, хотя до этого С.М.Веселинович уже назвал автора, книга опять выйдет в свет под инициалами «СР». Мы здесь все выдержки из книги Стойковича будем приводить по изданию 1925 года.
Эту деталь важно было подчеркнуть, хотя, разумеется, она не меняет сути проблемы, которую Веселинович затронул. Его критика замечена была прежде всего по причине объективности. В начале своей лекции Веселинович отмежевывается от католической и протестантской позиций по отношению к масонству. В то время как католики его полностью осуждают, протестанты - принимают. Далекий от какой бы то ни было «сатанизации», но также и от снисходительности, Веселинович ограничивается сравнением христианства с масонской теорией и практикой. Поэтому он рассматривает масонство с точки зрения его целей, средств, обеспечения и таинственности.
Наиболее интересен проведенный Веселиновичем анализ целей и средств, и на него стоит обратить особое внимание. Автор подвергшейся критике книги - будь он СР или Фанда, - выделяет в качестве главной цели масонства счастье, ищет «благосостояния и счастья для человечества», высказывается за «власть разума», которая должна способствовать «идеальному и материальному счастью» людей. Идя таким путем, все человечество станет «одной счастливой семьей». В этом смысле масонство выступает как «религия человечества». Оно даже, по словам немецкого литератора Лессинга, является «верой над верами - великой и неувядающей идеей будущего». Веселинович, со своей строны, считает, что масонские и христианские цели взаимно уничтожаются, ибо идеал масонов - человек вместо Бога. Поэтому он кратко отмечает противостояние их:
1. Вольные каменщики стремятся к счастью человека и человечества в идеальном и материальном плане.
1. Христиане стремятся к вечной, необходимой и непреходящей истине.
2. Идеализм вольных каменщиков не выходит за границы материализма.
2. Идеализм христиан находится вне границ материализма.
3. Цель устремлений вольных каменщиков - человек и человечество.
3. Цель устремлений христиан - Бог и святость истины.
4. Соответственно, вольные каменщики ищут того, что удобно.
4. Соответственно, христиане ищут того, что благо.
5. Стремясь к лучшему и более удобному, вольные каменщики удовлетворяют «Я» и эгоизм, поэтому:
5. Стремясь к благу, христиане отвечают вечной истине, поэтому:
6. Их нравственность эвдемонистична. Согласно их нравственному учению, счастье - цель деятельности человека.
6. Их нравственность истинна.
Что позволяет Лессингу и иным масонам, несмотря на это, считать масонство «религией над религиями»? Толерантность, терпимость. Ибо если все другие религии менее или более отгораживаются одна от другой, то масонство держится правила: «Любой брат мил, какой бы веры он ни был». Однако существует опасность, что цели придут в противоречие со средствами. Ибо если масонство, поскольку оно действительно всеохватное, является единственной настоящей религией человечества, то все враги масонства - по сути, враги человечества. А масоны открыто проповедуют, что против таких надо бороться: масонство «борется против врагов человечества, выполняя таким образом дело масонской любви». В таком случае число этих врагов не ограничено. Масонство поведет борьбу «против средневековой затхлости и культурного мрака», так как нужно «освободить дух от оков средневековья», и против «тиранского абсолютизма Луи ХIV». Через Французскую революцию идеи вольных каменщиков смогли «поколебать и опрокинуть многие тиранские престолы, уничтожить средневековый феодализм и сословия, оживить демократические государственные учреждения, сломать и истребить бесчеловечный и бездушный иезуитизм и в крови искупать тех, кто пытается силой их задушить».
В этой борьбе, если потребуется, могут быть уничтожены и целые народы: «Народ, в котором начали властвовать чистый эгоизм и алчность, в котором закрутился хоровод разнузданности и порочности, в котором справедливость и честь брошены под ноги, в котором достоинства и характеры представляют лишь тени прошлого - такой народ не достоин существовать; о нем не пожалеют, даже если он и пропадет». Если учесть, что, согласно повествованиям самих масонов, «вольные каменщики составляют непрерывную цепь, которая обвивает весь земной шар», что это «большой и мощный всемирный союз» и что «на его больших конференциях и конгрессах мирового значения решались иногда и судьбы отдельных народов и государств», то получается, что эти структуры могут вынести решение о необходимости уничтожить какой-то народ посредством геноцида. Достаточно одной из таких конференций «мирового значения» принять негативное суждение об этом народе, и тогда названное преступление будет юридически оправдано. А это, по нынешним условиям и обстоятельствам, у сербов должно вызывать весьма неприятные чувства.
Теперь становится понятным, почему Веселинович в итоге заклеймил масонство как «ложную религию Канта» и «плагиат Евангелия». Изложенная им критика масонских средств и практики заслуживает того, чтобы была обширнее процитирована: «Первый их принцип декларирует истинное человеколюбие, но история «Вольных Каменщиков», свидетельствуя о бесчисленных кровопролитиях и человеческих жертвах, которые фрамасонские великаны принесли на алтарь человеческого счастья, вполне определенным образом указывает, что эти самые великаны распространяли то, что более всего противопоставлено человеколюбию, а именно: насильственное и преднамеренное убийство людей. Эту бесчеловечность признает и сам автор книги « Дело вольных каменщиков» на странице 23, где говорит: «Вольные каменщики в крови купают тех, кто пытается силой их задушить»...
Вторым принципом они провозглашают нравственность; но убивают любовь, основу нравственности, т.к. несут смерть!...
Третьим принципом они гарантируют облагораживание, но в кровавых войнах за существование оказываются менее благородными, чем звери (например, Кошут).
Они хотят свободомыслия, но убивают умы; будто бы уважают любое настоящее убеждение, но бездушны настолько, что не видят истины вне своих лож!...
Масоны осуждают любое давление, которое ограничивает свободу, но сами же душат свободу и в крови купают всех тех, кто думает не так, как они!...
Они твердят, что уважают религиозные убеждения, но осуждают и оскорбительно именуют целые вероисповедания.
Они будто бы ценят честь, но бесчестно толкуют исторические заслуги и основные принципы нашего монашества.
Они требуют этических принципов и нравственности, однако грубо и безнравственно навязывают свои принципы, утверждая, что без них не может быть счастья человечеству, что принципы вольных каменщиков должны быть всем нам одинаково святы, ибо «Дело вольных каменщиков - вера над верами»!
И все это они сравнивают с христианской нравственностью!? Разве Христос так делал?... Соответствуют ли такие дела Христовой заповеди: «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5, 44)?...
Христос запрещает идти к цели посредством смерти и кровопролития. «Все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26, 52) - говорит Он. Христос не позволяет ради себя приносить в жертву другого. Поэтому Он и завещал любовь, полную самоотвержения, как главный принцип действий».
Иными словами, масонский принцип терпимости на практике сводится к жестокому сектантству: «Брат мил, какой бы веры ни был»... только если он масон. А применение масонских идеалов исключительно подчинено правилу: «цель оправдывает средства».
КОГДА ИСТИНА СТАНОВИТСЯ ПУГАЛОМ
По поводу откликов на «Хиландарские беседы»
Наши беседы не остались незамеченными сербской прессой. «Дуга» в № 522 перепечатала политическую часть разговора о новом европейском порядке, а «Нова Искра» (Журнал, отстаивающий идеологию правого консерватизма и самодержавной монархии. «Льотичевцы» выступали с критикой «четников», т.е. наионал-демократов, ориентирующихся на североатлантический либерализм и конституционную монархию. Прим. Ред.) (№ 6, май 1994) полностью опубликовала диалог о Православии и масонстве, в то время как «НИН» (аналог нашего доперестроечного «Огонька» - прим. Ред.) за 10 июня 1994 года совместил два разговора, которые были совершенно самостоятельны и велись на разные темы, поместив на них отзыв под заголовком «Новые протоколы?»
Публицист «НИН»-а Срболюб Богданович и его собеседник, представляющий масонов, как увидим, бегут от истины, словно от чумы. Пользуясь тем обстоятельством, что большинство читателей «НИН»-а не знает журнала «Хиландар», Богданович замалчивает имена, ссылки, доказательства и аргументацию из хиландарских бесед и все сводит к какому-то неясному и ни на чем не основанному осуждению союза масонства с католицизмом. Уже сам заголовок материала тенденциозен: «Новые протоколы?» Это аллюзия на «Протоколы сионских мудрецов», с помощью которой искусно внушается, что интервью о масонстве имело антисемитский характер. Между тем не только «Хиландар» вообще не касался еврейского вопроса, но и вообще - в отличие от «Протоколов сионских мудрецов», об аутентичности которых поныне идут дискуссии, - хиландарский разговор основывался по преимуществу на масонских заявлениях и текстах. Там едва ли не каждое слово подтверждено цитатами, которые сразу же могут быть проверены. Как тенденциозные бросаются в глаза и подзаголовки: «Лётичевцы» и «Трехсторонняя комиссия», которые не имеют прямой связи с дискуссией о масонстве. В конце концов, Богданович заключает свое мудрствование ссылкой: «Каждый раз, когда спрашиваешь себя, позволяет ли моя православная вера мне стать масоном, стоит вспомнить о судьбе первых христиан». Но поскольку из цитируемого текста не ясно, что речь идет об отказе христиан, ценой мученичества, приравнять своего Бога к божествам римского Пантеона, то читатели «НИН»-а не поймут, о чем разговор.
Когда же подмастерье таким образом проложил путь великому мастеру 33-ей ступени, на сцену смог выйти Ненезич со своими иллюзионистскими трюками. Первой заботой его было обесценить хиландарскую критику замечанием, что мы в своем разговоре использовали тексты пятидесяти- шестидесятилетней давности, не цитируя ни один из них. Правда, он не учел, что при своей собственной ссылке на шестой принцип масонства сам же опирался на тексты еще большей давности, так как эти принципы на сербском языке впервые появились в прошлом столетии, будучи переведенными из одной немецкой книги, которая опубликована в 1888 году. Затем Ненезич весьма энергично обрушился на утверждение, которое в наших разговорах никто не отстаивал: «Трехсторонняя комиссия и подобные организации не могут считаться масонскими организациями, хотя не исключается, что там есть масоны». А еще он без всяких оговорок, одним взмахом руки, отметает доказательства о масонско-католическом сотрудничестве, утверждая, что в прошлом масонство вступало в конфликты с Ватиканом, а не с Православием. Но это подобно тому, как если бы мы кому-то, кто пожаловался на негативные последствия современных французско-немецких отношений, ответили: «Пустяки! Немцы и французы имеют в истории французско-прусскую войну да еще две мировые войны, в которых они, сражаясь друг с другом, несли миллионные жертвы». Ради же успокоения «профанов», читающих «НИН», Ненезич сервирует для них пресловутый шестой принцип масонов, согласно которому «способствуя благосостоянию своего отечества, способствуют и благу всего человечества». Он, правда, не поведал читателям, что этот масонский «патриотизм» весьма относителен, ибо на 12-ой странице той же книги («Дело свободных каменщиков». Белград, 1925) можно найти и страшные слова о народе, который морально дисквалифицировался: «...Такой народ не достоин существовать; о нем пожалеют, даже если он и пропадет». А поскольку о нравственных достоинствах того или иного народа не способен никто судить лучше, чем масоны, то они могут любой народ осудить на уничтожение.
Чтобы подкрепить свою апологию дела вольных каменщиков, этот масонский сановник воспользовался в конце концов и ложными обвинениями: «Нельзя исключить, что аргументация, используемая в некоторых антимасонских публикациях со стремлением представиться в качестве официального мнения Сербской Православной Церкви - это как раз та, которой придерживались лётичевцы и которой они придерживаются и сейчас. А она не является ни верной, ни православной». Читатели «НИН»-а не могут заметить, что это ложь, однако читатели «Хиландара» могли убедиться, что в разговоре о масонстве ни Лётич нигде не упоминался, ни суждения, с ним связанные, не приводились - о чем ясно свидетельствует приложенная библиография. Наоборот, до начала каждой дискуссии ставились два условия: «Во-первых, отбросить на время все известные доселе обвинения против масонства и вести себя так, как будто мы лишь сейчас начинаем открывать истину о нем. И, во-вторых, дать предварительно возможность кому-то из масонов изложить свою аргументацию, а уж после этого выносить свое суждение». Более объективную позицию трудно, пожалуй, придумать. А посему - отнюдь не со стремлением критику масонства представить «в качестве официального мнения Сербской Православной Церкви» - в нашем разговоре масонство освещалось прежде всего на основании официального мнения Ива Марсодона, французского масона 33-ей ступени. Печально, что Ненезич не проявил большего почтения по отношению к своему авторитетному брату и вовсе его не упомянул. Тот, кто убежден, что защищает истину и справедливость, не пользуется обманом, а посему поступок Ненезича является наилучшим доказательством, что совесть у масонов нечиста.
По поводу же религии стоит задержаться на заявлении Ненезича о том, что «масонство не имеет какого-то своего особого бога» и что для каждого масона вера - «его личное дело». В этом редком случае анализ Ненезича верен, и никто не смог бы оспаривать свободу и право масонских лож занимать такую позицию. Но беда в том, что масоны ведут двойную игру: когда им нужно, повторяют это, Ненезичем изложенное, а когда пожелают заманить на свою масонскую удочку христиан, как глупых рыбешек, то одновременно указывают на христианский характер масонства. Надо выбирать, ибо упомянутые два тезиса взаимоисключаются. В той же мутной воде ловит что-то и «НИН», когда Богданович, стремясь придать своей статье характер объективности, цитирует митрополита Амфилохия. На одной странице он отмечает, что в глазах митрополита «масонство представляет некий вид уничтожения всего предшествующего духовного развития человека и возврат к самым что ни есть земным ценностям - деньгам, власти, славе и т.д.». Но на другой странице упоминает, что митрополит признает «до определенной степени» за масонами христианскую символику, «... когда говорит, что 33 ступени, которые имеются в масонской иерархии, вероятно, связаны с количеством лет земной жизни Христа». Слово «вероятно» показывает, что это могла быть всего лишь рабочая гипотеза митрополита, да и в таком случае она бы стояла на шатких ногах. Ибо «Великий Восток» Франции - по самому мягкому определению, не религиозная ложа - имеет также 33 ступени, тогда как масонские ложи Америки, шотландского обряда, имеют 38 степеней, а некоторые даже 100.
«Хиландар» никогда не представлялся как орган Сербской Православной Церкви и не обращался к ней с просьбой официально осудить масонство, но готов по данному вопросу продолжить свободную дискуссию. Хотя это вовсе не означает, что Православная Церковь остается к масонству безразличной. Она давно обеспокоена активностью вольных каменщиков. Не следует забывать, что Русская Зарубежная Церковь публично осудила масонство перед Второй мировой войной, а Греческая и Кипрская - после. В лоне Сербской Православной Церкви раздавались по этому поводу критические голоса еще сто лет назад, о чем лучше всего свидетельствует отзыв на книгу «Дело вольных каменщиков перед Евангелием».
МАСОНЫ И КОММУНИСТЫ
В начале двадцатых годов этого века Центральный комитет советской Компартии запретил коммунистам состоять в масонских ложах. Среди масонов Запада, которые одновременно были членами Коммунистической партии, это вызвало большое возбуждение и негодование. Ложа «Великий Восток» Франции по этому поводу созвала в Париже заседание, на котором было решено, что вольные каменщики «останутся одновременно и вольными каменщиками, и коммунистами». Об этом решении затем было сообщено в Москву. Поскольку данный вопрос интересовал масонов всех стран, белградский масонский журнал «Неимар» (т.е «Зодчий» - И.Ч.) в своем 16-м номере за июнь 1923 года поместил сообщение из парижской газеты «Echo de Paris». Брат Ж.Д., который представлял этот текст своим читателям-масонам, закончил изложение своеобразным соболезнованием: «Велико искушение для этих людей, на которых оказывается давление и накладывается, так сказать, определенного рода монополия на их свободное мышление, на их личное определение; поэтому с живым интересом ожидается окончательный результат». Нет, соответственно, никакого сомнения в том, на чьей стороне были симпатии «Неимара» и масонской братии Королевства сербов, хорватов и словенцев. А с тех пор мы не знаем ни о каких изменениях принципа, согласно которому вольные каменщики могут «одновременно быть и вольными каменщиками, и коммунистами».
Благодаря этим сведениям можно пролить также свет на нынешние события и лучше объяснить, почему на одних сербских «бывших коммунистов» масонская печать на Западе и у нас жестоко нападает, а на других нет. С учетом того, что есть коммунисты, принадлежащие к масонству, ясно, по каким мерилам масонски настроенные политики и журналисты будут определять, кто из коммунистов «хороший», а кто «плохой». Впрочем, это вполне понятно, хотя и не оправданно.
Но как в таком случае масоны могут нам помочь «сначала убрать перед своим домом»? Как мы можем верить в их искренность и в возможность, что нам возрождение принесут те, что имеют коммунистов в своих рядах? Ведь они же борются не против коммунистов как таковых, а лишь против тех, которые не входят в их ложи. А народу бы хотелось в один прекрасный день окончательно избавиться от коммунизма, независимо от того, входят его сторонники в масонские ложи или нет.
Как выбраться из этого тупика? Сербским масонам остается лишь один выход - это официальное заявление, что в их ложах нет больше коммунистов и что коммунисты больше не могут принадлежать к масонству. Однако в таком случае следовало бы поступить честно, без игры слов и обмана, имея в виду, что сейчас мало кто публично представляется как коммунист, а предостаточно «социалистов» и «бывших коммунистов». Поэтому, вероятно, добросовестнее было бы заявить, что вольные каменщики больше не могут одновременно быть вольными каменщиками и левыми.
В 1923 году по этому вопросу последнее слово оставалось за Москвой, если верить масонскому «Неимару», а сегодня слово о том же имеют сербские масоны.
Примечания:
[1] «Слободно зидарство. Његов циљ и принципи. Његова прошлост и садашњост. Писма брата СР једном непосвећеном пријатељу». Друго допуњено издање Велике ложе Срба, Хрвата и Словенаца «Југославија». Студеничка ул. 46/а, Београд, Штампа М.Карића, Краљев трг 25, 1925. С. 69.
[2] С.В. Веселиновић, проф. Богословије, «Слободно зидарство пред Јеванђељем». Јавна предавања у Богословији. Београд, Штампарија Петра К. Танасковића, 1893.
