От редакции: Борьба общественности против принятия закона об образовании, который проталкивает прозападное лобби, продолжается. Сегодня мы публикуем важный документ, помогающий разобраться в одном из аспектов этого вредительского законопроекта.
После состоявшегося по поручению Президента РФ Медведева Д.А. общероссийского обсуждения законопроекта «Об образовании в РФ» Министерством образования и науки РФ для обсуждения на августовских совещаниях в июне 2011 г. были разосланы в регионы три документа: «Рекомендации по обсуждению положений проекта Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»», «О проекте Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»» и «Федеральный закон «Об образовании в РФ: замыслы, мифы и реальность»».
В направленных материалах не нашли отражения принципиальные замечания, которые неоднократно уже вносились широкой общественностью и специалистами. Вместо этого, в рекомендациях Министерства предлагается изучить вторую и третью версии законопроекта, которые были отвергнуты профессиональным сообществом по многим основным положениям. Все это вызвало непонимание и удивление, способное, как уже замечал Президент РФ, в очередной раз «поставить страну на дыбы».
Материалы Министерства образования и науки РФ к проекту Закона «Об образовании», разосланные в регионы в июне 2011 года, как и третья версия проекта закона, представленная Министерством образования и науки после 15 июля, по инициативе Академии профессионального образования активно обсуждены специалистами, в том числе в рамках интернет-конференций. По мнению различных категорий субъектов образования: педагогов и руководителей образовательных учреждений, работодателей и ученых, родителей и обучающихся, в указанных материалах:
1. Не сохраняются социальные гарантии субъектов образовательного процесса, имеющиеся в законе 1992 и 1996 годов.
2. Не сохранен уровень начального профессионального образования (НПО), упразднена социальная защита учащихся учреждений НПО, доказавшая более чем за 70-летнюю историю системы НПО свою высокую эффективность при работе с незащищенными слоями молодежи, трудными подростками и социальными сиротами.
3. Не защищена идеология непрерывного профессионального образования с сохранением уровней НПО и СПО в довузовском и специалитета в трехуровневом высшем образовании.
4. Не берутся во внимание аргументы о нецелесообразности подготовки рабочих в вузах при передаче УНПО в систему высшего образования, и об отсутствии преимуществ при тотальной передаче УНПО и УСПО в ведение предприятий.
5. Не обеспечивается сохранение бесплатности дополнительного образования в общем и профессиональном образовании, в части оздоровительной и культурологической подготовки молодежи (секции, кружки, различного рода центры в системе образования, социальной защиты и т.д.)
6. Игнорируется положительный опыт системы профессионального образования такого мегаполиса, как Москва, обеспечившего эффективное функционирование модели московского профессионального колледжа, сохранившего уровни НПО и СПО и доказавшего свою перспективность для работодателей, обучающихся и их родителей.
В документе «Федеральный закон «Об образовании в РФ: замыслы, мифы и реальность»« министерство пытается разъяснить вызвавшие наибольшую дискуссию положения законопроекта. В частности:
- Мифом N1 названо заблуждение о том, что «образование станет платным». В качестве голословного доказательства указано: «Все гарантии сохранены» и тут же добавлено главное: «их необоснованное расширение - отказ от других социальных гарантий» (таким образом, на самом деле, мифом становится указанное в статье 73 законопроекта обеспечение «приоритетности сферы образования как важнейшего фактора обеспечения реализации конституционных прав и свобод граждан, прогресса общества»)
- Мифом N2 названа «ликвидация НПО», потому что «подготовка высококвалифицированных рабочих (НПО) будет осуществляться в СПО» (хорошо, что министерство вынуждено отказаться от имеющейся в прежних версиях формулы «ускоренной подготовки», но так и не ясно, будет ли это «подготовка» или «образование» и понимают ли в министерстве, что это разные понятия).
Реализуемое разработчиками закона упразднение именно уровня НПО и перевод на профподготовку рабочих кадров приведет:
а) к ограничению возможностей незанятой молодежи в праве на доступное начальное профессиональное образование. Например, в сельском социуме, в структурах Федеральной службы исполнения наказаний (где уже 339 учреждений НПО), лицам с ограниченными возможностями здоровья. В этих сегментах общества УНПО - единственно доступный для этих групп уровень профессионального образования;
б) к росту количества незанятой и социально незащищенной молодежи из неблагополучных и неполноценных семей, очередному выбросу молодежи на улицу или под влияние социально опасных сил (как это наблюдается на Северном Кавказе);
в) к созданию законодательной базы формирования в стране - в рамках профподготовки - прослойки малообразованной и низкоквалифицированной молодежи, от чего отказались уже даже развивающиеся страны.
Предлагаемая новая версия Закона «Об образовании» может привести как к росту социального сиротства, так и к чудовищной незанятости молодежи, перевести социальные вопросы в вопросы политические.
Очевидно, что Минобрнауки РФ пытается - используя административные ресурсы - протолкнуть законопроект. Не случайно на сайте Министерства делается ссылка на то, что «Концепция и техническое задание на подготовку проекта федерального закона утверждены Комиссией Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности 1 июня 2009 года» и приводятся слова Президента РФ Д.А. Медведева: «Концепция согласована со мной, как Президентом» (данные напоминания не воспринимаются общественностью иначе как административный нажим на губернаторов и исполнительную власть регионов).
Поэтому можно ожидать прямого административного давления на участников августовских совещаний и принуждения их к одобрению практически не увиденного ими в течение нескольких летних недель законопроекта, разработчики которого проигнорировали замечания, поддержанные сотнями тысяч россиян.
В целом неуважительны как форма и время представления министерских материалов, так и попытка Министерства образования и науки выстроить схему их одобрения в регионах через обязательную процедуру августовских педагогических чтений. Такая процедура достижения одобрений - в условиях перехода на новые зависимые формы финансирования субъектов образовательного процесса - граничит уже с цинизмом.
Таким образом, на августовских педсоветах предлагается поспешно обсудить не столько Закон «Об образовании», сколько материалы к законопроекту, что отвлечет общественность от содержательной стороны закона.
В связи с этим члены Академии профессионального образования приняли решение вновь обратиться к Президенту РФ с просьбой:
1. Не допустить административного влияния через разветвленную сеть органов управления образованием на введение сырого, непродуманного Закона «Об образовании», который не в состоянии решить вопросы кадрового обеспечения устойчивого, эволюционного развития России.
2. Создать альтернативную комиссию по доработке законопроекта из числа профессионалов-практиков, реально представляющих проблемы развития профессионального образования и проблемы молодежи в современной России.
3. Вынести на заседания законодательных органов и Госсовета только доработанный, с учетом всенародного обсуждения, законопроект.
Президент Академии профессионального образования, академик РАО, профессор, доктор химических наук Евгений Викторович Ткаченко
Полный текст всех трех материалов министерства и комментарии к ним приведены на сайте Академии профессионального образования (www.apo.e-profobr.ru), а комментарии к ним на сайте журнала «Профессиональное образование. Столица» (www.e-profobr.ru) и в июльском номере журнала.
