«Не допустить переориентирования государства на коммерциализацию и приватизацию семейной сферы»

Резолюция круглого стола «Законодательные реформы сферы семьи и детства в России: тенденции и перспективы»

31 октября 2011 г. в г. Москве прошёл круглый стол на тему: «Законодательные реформы сферы семьи и детства в России: тенденции и перспективы». Родительская общественность выступила против принятия Госдумой закона об Уполномоченном по правам ребёнка при Президенте России.

На рассмотрении в Государственной думе находится проект федерального закона № 264736-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка», который можно рассматривать как часть проекта по созданию ювенальной системы, и который уже вызвал ряд протестных обращений родительской общественности.

Закон предполагает наделение Уполномоченного по правам ребёнка рядом функций и прав, не соответствующих статусу «должностного лица, осуществляющего общественный контроль», как обозначена эта должность в Пояснительной записке. Он заменяет прописанное в ст.4 Указа Президента РФ от 01.09.2009 № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» право получать информацию, на право получать доступ к персональной информации, составляющей личную и семейную тайну (ст. 23,24 Конституции РФ, Закон РФ N 152-ФЗ «О персональных данных»), а также - на доступ к «Государственному банку данных о детях, оставшихся без попечения родителей», который сейчас жёстко регламентируется законом.

Право Уполномоченного отказаться от дачи свидетельских показаний в гражданском процессе по фактам, ставшим известными ему в связи с исполнением своих обязанностей (ст.3), не повышает степени сохранности информации, поскольку такая информация становится достоянием также работников Аппаратов Уполномоченных по правам ребёнка и иных лиц, и напротив создаёт ситуацию неподотчётности данных структур.

В качестве санкций за неподчинение Уполномоченному предусмотрены штрафы от 1 до 3 тысяч рублей - за «вмешательство в деятельность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка с целью повлиять на его решение; за неисполнение должностными лицами его требований; за воспрепятствование его деятельности».

Регламентируемая также законопроектом обязанность секретаря ОП РФ сообщать Уполномоченному о составе наблюдательной комиссии с функциями общественного контроля за учреждениями и органами исполнения наказаний, а сами такие комиссии - направлять Уполномоченному материалы по итогам общественного контроля, лишают указанные комиссии самостоятельности, независимости и объективности, делают Уполномоченного субъектом цензуры, от которой он в свою очередь данным законопроектом освобождается.

Указанные изменения создают ситуацию неравенства прав, вступают в противоречие с Конституцией РФ (ст. 17,18,19), и ставят Уполномоченного по правам ребёнка в особое, надзаконное положение.

При этом Конституция предполагает существование должности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка только в составе структуры Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, при этом назначение на должность должно производиться не Указом Президента РФ, а Государственной Думой РФ.

Согласно ст. 17 ч.2 и ст. 60 Конституции РФ, ст. 64 Семейного кодекса РФ, дети не являются самостоятельным субъектом права и обладают тем же объёмом прав и свобод, что и взрослые, а обязанности по защите прав и интересов детей возлагаются на их родителей (иных законных представителей), поэтому должность детского правозащитника претендует на дублирование и ущемление прав родителей.

Таким образом, данный законопроект создаёт, по сути, также не предусмотренный действующей Конституцией, новый институт власти, никому неподотчётный, с неограниченными полномочиями, с преимущественным правом на доступ к базам данных на детей и на доступ к информации, составляющей личную и семейную тайну,

Данные положения законопроекта грубо нарушают права граждан, лишают членов семей гарантированной Конституцией презумпции невиновности и прямо направлены на вмешательство в дела семьи, на установление контроля над ней.

Анализ практики действующего Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.Астахова позволяет сделать вывод, что для неё характерны: отсутствие внятной концепции, аморфность деятельности, диаметрально противоположные векторы целей (требование введения ювенальной юстиции в России и одновременное объявление её неприемлемости), декларативность и одномоментные «пиар-акции».

Неконституционность должности, финансируемые из бюджета «инспекционные» поездки по регионам при отсутствии Положения о них, насильственное, под прикрытием постоянного апеллирования к имени Президента, выстраивание П.Астаховым вертикали собственной власти в стране (директивное введение должности Уполномоченных по правам ребёнка в регионах; угрозы «разобраться с губернаторами тех регионов, где такой должности ещё не создано», озвученное в СМИ намерение вывести региональных представителей из подчинения губернаторам, проведение в течение двух лет четырёх масштабных съездов региональных Уполномоченных по правам ребёнка) делают её нелигитимной и сомнительной.

Отсутствие официальной информации о результатах работы, о конкретных обращениях граждан и семей за помощью и о мерах по её оказанию, о результатах создания широко разрекламированного П.Астаховым Национального плана действий в интересах детей, о выполнении им поручения Президента по совершенствованию системы защиты прав детей ставит вопрос о «профессиональном соответствии», а предъявление в качестве результата собственной деятельности фактов «возбуждения прокурорских проверок на местах», выполняемых прокуратурой вне зависимости от наличия в стране Уполномоченного по правам ребенка, создаёт видимость деятельности, но не может считаться её достоверным результатом.

Совмещение П.Астаховым должности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и должностей национального «координатора от Российской Федерации в Совете Европы по защите прав детей и ликвидации всех форм насилия в отношении детей», «общественного контролёра», госслужащего и шоумена, вызывает в данном случае конфликт интересов, создаёт почву для неправомерных и неадекватных действий и служит основанием для освобождения его от должности Уполномоченного.

Рассматриваемый законопроект не отвечает конституционным принципам защиты семьи, он усилит социальное напряжение, активизирует протестные настроения и послужит причиной новой дестабилизации общества.

Учитывая вышеизложенное, участники круглого стола считают необходимым заявить о своём несогласии с предложенным законопроектом в частности и с существованием в России института Уполномоченного по правам ребёнка в целом и обращаются с требованием:

к Президенту РФ

- отклонить законопроект как антиконституционный, коррупционный и антисемейный

- принять меры по недопущению насильственного внедрения должности Уполномоченного по правам ребенка в регионах и в образовательных учреждениях

- освободить П.Астахова от занимаемой должности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка ввиду непродуктивности деятельности и нелигитимности структуры

- не допускать переориентирования семейной политики РФ на карательно-репрессивные меры в отношении родителей

к Государственной Думе:

- отклонить проект федерального закона № 264736-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» как антиконституционный, коррупционный и антисемейный

- разработать законодательные предложения об обязательном учёте общественного мнения при обсуждении проектов законодательных актов и принятии государственных решений

- ввести в практику Госдумы проведение экспертизы законопроектов на безопасность для института семьи

в Генеральную прокуратуру:

- провести экспертизу проекта закона № 264736-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением института Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» на коррупциогенность

- провести проверку эффективности деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и Уполномоченных в регионах

- провести проверку финансовой деятельности Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, соответствия использования средств результатам работы, а также на подмену полномочий других ведомств, деятельность которых также финансируется из бюджета

к общественным организациям России:

- поддержать предложения участников круглого стола о недопущении реформирования законодательства в русле ориентирования государства на антисемейный курс, противоречащий традиционным духовно-нравственным целям.

Участники круглого стола обращаются к гражданам России с призывом поддержать их требования по недопущению переориентирования государства на коммерциализацию и приватизацию социальной сферы и использования её для установления репрессивных механизмов контроля над семьёй, а также по выражению общественного недоверия П.Астахову.

31 октября 2011 г.

г. Москва

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

2. Re: «Не допустить переориентирования государства на коммерциализацию и приватизацию семейной сферы»

На днях в школе услышала , как секретарь учебной части на весь коридор отчитывала учителя физкультуры : " Что вы так напрягаете детей ! Даже некого попросить графин с водой принести ! Дети свободно матерятся в школе и обсуждают кто скем спал , абсолютно не стесняясь , что кто-то услышит .

Xeniya / 02.11.2011

1. Не зря начались атаки на Православие!

Полностью поддерживаю Резолюцию! Власть откровенно идет на демонтаж всего, что скрепляет национальное самосознание народа. По всем серьезным вопросам нам нужно консолидироваться.

Николай Ш. / 02.11.2011
"Проблемы семьи и брака"
«Государственное внимание к семье очень много значит для атмосферы в обществе»
По словам Патриарха Кирилла, большая счастливая семья должна превратиться в социальную норму, уйти с периферии общественного внимания
29.02.2020
«Кто из вас без греха…»
Послесловие к заметке об абортах
28.02.2020
«Конституция 1993 года писалась в условиях нестабильности»
Святейший Патриарх Кирилл предложил внести в Конституцию ряд поправок
28.02.2020
Брак – это союз мужчины и женщины
Участники заседания Межрелигиозного совета России и Христианского межконфессионального консультативного комитета обсудили поправки в Конституцию
28.02.2020
Все статьи темы
"Ювенальная юстиция"
Все статьи темы