О ереси хилиазма

Святоотческое толкование на Откр.20,1-6

Св.Иоанн Богослов записывает Откровение Иисуса Христа«И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время.

И увидел я престолы и сидящих на них, которым дано было судить, и души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие, которые не поклонились зверю, ни образу его, и не приняли начертания на чело свое и на руку свою. Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет. Прочие же из умерших не ожили, доколе не окончится тысяча лет. Это - первое воскресение. Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом: над ними смерть вторая не имеет власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет» (Откр.20,1-6).

Как я понял из полемики на РНЛ, некоторые, читая это место Апокалипсиса, решили, что здесь святой апостол и евангелист Иоанн Богослов говорит о будущем тысячелетнем царствовании на земле Господа нашего Иисуса Христа, т.е. о хилиазме. Который, собственно, и представляет собой учение о будущем земном царстве Спасителя с избранными Им святыми. Причем согласно данному заблуждению это земное царство Христа должно состоятся еще до Его второго пришествия и кончины мира. Что само по себе уже нелепо. Впрочем, вышеприведенная цитата (Откр.20,1-6) казалось бы не оставляет никаких сомнений на этот счет. Должен сказать, что и я, когда был молодым христианином, только что пришедшим в Церковь и незнакомым с ее догматами, то, прочитав эти слова Св.Писания, также решил, что здесь идет речь о будущем земном царствовании Спасителя в течении тысячи лет. Т.е. я также ошибочно (из-за неправильного толкования Св.Писания) принял заблуждение хилиазма. Речь идет именно о заблуждении, а не о ереси, поскольку я принял это лжеучение не по злобе, а по незнанию. И не упорствовал в нем. Когда я познакомился с учением Православной Церкви по этому вопросу, то понял свою ошибку и отказался от сего лжеучения. А вот когда человек упорствует в нем, как пытаются делать некоторые на РНЛ, то это уже становится для него не ошибкой, а ересью.

В чем же ошибочность и еретичность хилиазма? Очевидно, если принять это заблуждение, то следует подвергнуть сомнению общеизвестное учение Церкви о втором пришествии Христовом. Ведь согласно этому учению последнее будет означать кончину мира, Страшный Суд и начало пакибытия. Спрашивается, где же здесь место для тысячелетнего земного царства Христа? Или, может быть, в угоду хилиазму нам надо придумать басню о «третьем», промежуточным между первым и вторым, пришествием Христа? Совершенно очевидно, что это и нелепо, и противоречит православным догматам.

Вообще надо сказать, что отрицание хилиазма содержится в Св.Предании. Так, например, меня учили в семинарии. Так еще в древности реагировали на это заблуждение святые отцы. Приведу пример из жития св.Дионисия Александрийского. Как повествуют Жития святых: святой Дионисий обратился «с пастырскою заботливостью к успокоению волнения, произведенного Арсинойским епископом Непотом, который проповедовал ересь, названную хилиазмом. Святой отец не только написал в духе любви сочинение против Непота, но в том же духе вел соборные совещания с защитниками сей ереси и достиг того, что все они обратились к единению церковному» (Св.Димитрий Ростовский. Жития святых. Книга вторая. М., 1904 г., с.133).

Итак, взвесим на весах православия: на одной чаше Св.Предание, утверждающее, что хилиазм - это ересь; на другой - потуги нашего падшего ума (лжеименного разума), пытающегося произвольно толковать Апокалипсис, точнее Откр.20,1-6, и на основании этого защищающего хилиазм. Что является типичным примером современного модернизма - подвергать сомнению те или иные общеизвестные места Св.Предания на основе своего ума, на основе своих умствований. Но если наш ум такой «умный», то пусть тогда объяснит, что имеет в виду св.ап.Иоанн Богослов, когда говорит здесь о «первом воскресении» (Откр.20,5) и «второй смерти» (Откр. 20,6)? Объяснение этому он дать не сможет.

А вот святые отцы говорят по этому поводу следующее. Смерть человека бывает двоякой, поскольку сам человек состоит из души и тела. Поэтому есть смерть тела, есть и смерть души. Смерть тела состоит в том, что оно разлучается с душою. А смерть души состоит в том, что от нее отходит Дух Святой. Поскольку же смертей две, то и воскресения также два: одно есть воскресение души, а другое - воскресение тела. Какое же из них первое, а какое второе? Как говорят об этом Св.Писание и Св.Предание? А вот как. Когда Бог заповедал человеку не есть от дерева познания добра и зла, то сказал ему: «В день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2,17). Но ведь Адам после вкушения этого плода жил еще несколько сотен лет, так неужели Бог солгал? Никак! Святые отцы говорят, что здесь Господь сказал о духовной смерти человека, которая была первой и действительно произошла тотчас после грехопадения, смерть же телесная воспоследовала через много лет, т.е. была второй. А то, что смерть души Адамовой из-за разделения ее с Духом Святым наступила сразу же после грехопадения видно из тотчас же после этого произошедшего повреждения всех трех сил души: ума, воли и чувства. Повреждение ума первых людей видно из того, что они попытались скрыться от всеведущего Бога между деревьями рая (Быт.3,8). Повреждение воли видно из того, что на Отеческий глас Божий: «Адам, где ты?», - т.е. иначе говоря: «Адам опомнись, посмотри где ты, куда ты ниспал, в какой грех ты впал и покайся», - так вот на этот Отеческий призыв первые люди ответили не покаянием, которое, по-видимому, оставило бы их в раю, а самооправданием и обвинением в своем грехе других, в том числе и Самого Бога. Это говорит о нравственном повреждении воли человека, которая после его грехопадения склонилась более ко злу, чем к добру. Наконец, повреждение вожделевательной силы души (чувства) проявилось в том, что люди увидели, что они наги и стали испытывать стыд и плотское влечение (Быт.3,7; 10).

Итак, отсюда очевидно, что первой смертью Св.Писание и святые отцы называют смерть духовную, она поразила Адама в день грехопадения. А смерть телесная была уже второй, после нескольких сотен лет. Поэтому, говорят святые, и первое воскресение - это воскресение именно души, а не тела, которое воскреснет уже во второе воскресение - всеобщее воскресение мертвых в конце веков. Душа человека воскресает через Таинство Крещения, точнее, совоскресает в этом Таинстве вместе с Христом, как говорит об этом апостол Павел: «Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились? Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения... Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним» (Рим.6,3-5; 8).

Теперь применим это учение Св.Писания и святых отцов к толкованию Откр.20,1-6. Очевидно, и именно так толковали это место Св.Писания святые отцы, что здесь идет речь, как и говорит сам ап.Иоанн Богослов (Откр.20,5), о первом воскресении, т.е. о воскресении душ человеческих через крещение, а не тел. Поэтому слова апостола «и увидел я... души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие...Они ожили и царствовали со Христом тысячу лет» (Откр.20,4) именно так и следует понимать, что ожили именно души святых людей через благодать Святого Духа, а не их тела. И эти слова ап.Иоанна совершенно созвучны вышеприведенным словам апостола Павла: «Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения» (Рим.6,5), которые также говорят о воскресении душ человеческих через крещение, в частности, через «крещение кровию», т.е. через мученичество за Христа, о котором преимущественно и говорит ап.Иоанн Богослов.

Почему апостол говорит, что «смерть вторая (т.е. смерть телесная) не имеет власти» над этими святыми людьми (Откр.20,6)? Ведь все без исключения люди, том числе и святые, подвержены смерти, это удел всех людей. Но апостол Иоанн Богослов и не сказал, что святые не умрут телесно, он сказал, что смерть телесная не имеет над ними власти. И это воистину так, и в этом может убедиться каждый, кто хоть немного читал жития святых, особенно мучеников. Для них смерть за Христа была желанной, она не страшила их, как пугает обычных людей. Но они с радостью шли на страдания и смерть за Христа, ожидая для себя вечных благ и жизни будущего века «ибо... нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас» (Рим.8,18). А это и означает, что телесная смерть не имела власти над душами этих святых людей, как они сами часто и заявляли мучителям: «Над телом моим ты имеешь власть, а над душой нет». Это же с полным основанием они могли сказать и смерти телесной. К тому же не она распоряжалась жизнью святых, а они сами распоряжались ее, как хотели - могли принять смерть, если хотели, а могли и отсрочить. Как, например, это видно из жития св.Василия Великого, который вопреки предсказанию врача еврея умолил Бога продлить ему жизнь ради обращения этого еврея ко Христу. И такие случаи в житиях встречаются неоднократно.

Итак, суммируя все вышесказанное на основе святоотеческого учения, можно сказать, что никаких оснований для хилиазма православное толкование Откр.20,1-6 не дает. Апостол Иоанн Богослов здесь говорит не о втором, всеобщем воскресении тел человеческих, а о, как и он сам сказал, «первом воскресении» (Откр.20,4), т.е. о воскресении душ человеческих через крещение. Поэтому и царство Христа здесь подразумевается не земное, а духовное. И воцарились святые со Христом по преимуществу потому, что Его силой победили свои душевные страсти, воцарились над ними, над своей душей.

Правда, уже от себя добавлю следующее. По моему мнению, здесь может иметь место еще и следующее, историческое толкование. Думаю, что апостол Иоанн Богослов не случайно несколько раз упоминает срок царствования святых в тысячу лет. Если мы вспомним историю, то заметим, что и Второй Рим (Византия) и Третий (Святая Русь) просуществовали как раз именно около одной тысячи лет. И некоторые святые воцарились вместе с Христом не только духовно, но и в прямом смысле этого слова - я имею в виду равноапостольных и благоверных царей и князей. Так что тысячелетнее царство святых на земле в определенном смысле уже дважды имело место в истории человечества, но никакого отношения в хилиазму это событие не имеет.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

73. Ответ на 72., Андрей Н.:

Чушь собачья! Хилиазм - это ересь. Вы для начала Символ веры хотя бы раз в жизни внимательно прочитайте )

М.Яблоков / 05.09.2014

72. Хилиазм и хиллегоризм

Антология хилиазма и хиллегоризма: https://yadi.sk/d/HC8zhBu_RtAKY (собрание текстов "за" и "против")

Андрей Н. / 05.09.2014

71. Re: О ереси хилиазма

Ключевым является вот это суждение о. Георгия: "А истина состоит в том, что церковное предание не знает хилиазма." Истинно так. Только на базе Предания можно богословствовать, не падая в протестантские прелести. Именно Предание учит, как понимать Писание. Это азы герменевтики. Кстати, все отцы древности - приверженцы хилиазма, коих здесь упоминали, были хронологически ДО свт. Дионисия Александрийского. И никто из столпов древней Церкви, бывших после него, не оспаривал изложенный им подход. Это и есть Предание - согласие отцов. Итак, с одной стороны, ранних не объявляли еретиками, поскольку они жили ДО формулирования окончательного взгляда Церкви на этот вопрос. С другой, после Дионисия Предание считало хилиазм ересью. Кстати, свт. Дионисий был выдающийся церковный корреспондент - он состоял в активной переписке со всей христианской ойкуменой от Рима до Понта. Это не тот случай, когда его мнение нечем было поверить. Здесь таже ситуация, что с идеями Климента Алекс. по поводу того, "кто из богатых спасется". Не размыв Предание, идей хилиазма не протащить.

Алексий / 05.03.2012

70. 69.

Примите мою искреннюю благодарность за поучение. По существу,как понимаю,возразить нечего.

Писарь / 04.03.2012

69. Ответ на 68., Писарь:

Ересь хилиазма- представляет собой чрезвычайную опасность.

Апокалипсис можно открывать для себя, читать и излагать мысли лишь на основе собственного погружение в церковную жизнь и глубокого знание ВСЕГО Священного Писания. Тогда Откровение становится одной из книг Нового Завета. Умом ИЗУЧАТЬ Откровение Иоанна Богослова - лишь спекуляции ума одного из интересующихся Словом Божием. Апокалипсис - книга НЗ, и потому без любви к ближнему, развитого и укорененного личного братолюбия, без дел любви, как неотъемлемого свойства души - дело бесплодное.

basil_ust / 04.03.2012

68. Re: О ереси хилиазма

Ересь хилиазма- представляет собой чрезвычайную опасность. Опасность,по-видимому не вполне оцененную по "достоинству",иначе не писал-бы на Седьмой Член Символа Веры прот.Серафим Слободский следующее... 7."и паки грядущего со славою судити живым и мертвым,Его же царствию не будет конца". "В седьмом члене Символа Веры говорится,что Иисус Христос опять придет на землю,чтобы судить всех людей,как живых,так и умерших,которые тогда воскреснут и что после этого Страшного Суда настанет Царство Христово,которому никогда не будет конца". "Закон Божий" стр.541. Иными словами,вслед за протестантами, Царствие Христово, относится ко временам Второго Пришествия,ко Временам Страшного Суда-в неопределенное будущее и тем,упраздняется Царствие Христово-как объективная реальность,доступ к которой, христиане, имеют- вот уже более двух тысяч лет(в Таинствах Православной Церкви). Т.образом, Таинства Православной Церкви- несут в себе сугубый символиченский смысл и, не имея сущности-творятся во воспоминание... "о будущем". Что отсюда следует? Ничего хорошего. Первое. За врагом рода человеческого,по факту, признается полная дееспособность и свобода в действиях. Второе. Умаляется,а то и полностью отрицается Вся Полнота Крестной Смерти Спасителя. Третье. Создаются объективные условия,почва, для самой широкой и разнообразной реформаторской деятельности-вплоть до упразднения Церкви,как таковой. Четвертое и, пожалуй,-главное. Создаются объективные условия для трансформации Сущности Церковных Таинств,прежде всего Таинства Евхаристии,посредством предложенного проф.Осиповым "воипостазирования",что вполне сообразуется с логикой "ереси хилиазма". Новозаветный Мир,Новозаветный Человек стоит Таинством Евхаристии-это его, и Мира и Человека,- Основа. Может-ли человек разрушить Основу? Основу своей и природной жизни-Основу Богоустановленную? Камень Веры. Никак. Но добиться Ее изъятия-вполне,заявил свое твердое намерение перед Богом-переделать по своему усмотрению,изрядно исказив. Как только Господь окончательно убедится в том, что Истина-суть Основа Жизни, никому не нужна-Он Отымет Ее от мира- тем Попустит "сыну погибели". За сим,как известно,последует Страшный Суд. И поделом.

Писарь / 04.03.2012

67. Ответ на 29., Сергей:

Вся книга - сумбур, цитаты притянуты за уши. Классическое "мозгословье".Господи, помилуй нас.

В Вас столько осуждения, что лценки Ваши уже воспринимаются несерьезно. Что-то личное?

basil_ust / 03.03.2012

66. Андрею.

Вам же уже объяснили (61 комм.). Вы комментарии читаете? И бросьте всякую чушь выдумывать. Св.Церковь никогда ереси хилиазма не придерживалась.

М.Яблоков / 26.01.2011

65. Уймитесь, Сергей!

Сергей пишет: «Св. Иустин не верил ещё, что души христиан по смерти идут на Небо, как современные иеговисты верил». Ересь нашли у св. Иустина? А вы повнимательнее тот же самый Катехизис св. Филарета почитайте: «Души умерших до Всеобщего Воскресения пребывают в таком состоянии: души праведных — во свете, покое и предначинании вечного блаженства, а души грешных — в противоположном тому состоянии. Души праведных не воспринимают тотчас по смерти полного блаженства, потому что всецелое воздаяние по делам предопределено получить всему человеку по воскресении тела и Последнем Суде Божием». «Восприятие полного блаженства» есть то же самое, что и «взятие на небо». До «полного блаженства» «души праведных — во свете, покое и предначинании вечного блаженства». Здесь же видим: «всецелое воздаяние по делам предопределено получить всему человеку по воскресении тела и Последнем Суде Божием». И где вы антихилиазм у св. Филарета увидели? Те мученики, что убиты зверем, воскреснут первые и на Суд Божий не придут. Напрасно вы, Сергей суетитесь, усматривая то, чего нет на самом деле. И св. Иустин, и св. Мефодий, и св. Ириней — все учат о Тысячелетнем Царстве, о первом воскресении. Митрополит Макарий, обвинивший их в исповедовании ложного учения, нисколько не сомневался в том, что они учат о Тысячелетнем Царстве. Вы хотя бы своего антихилиастического учителя прочитали внимательно. Вы, в желании показать свое «стояние в истине», переходите всякие границы. Уймитесь.

64. Подытожим

Re: 60. М.Яблоков.

Повторяю вопрос: С чего Вы решили, что "первое воскресение" – это крещение?

Я уже ответил. Повторю иначе. В статье протоиерея Георгия Городенцева «О ереси хилиазма» (см. выше) говорится: «…первое воскресение - это воскресение именно души, а не тела, которое воскреснет уже во второе воскресение - всеобщее воскресение мертвых в конце веков. Душа человека воскресает через Таинство Крещения…» и далее «Апостол Иоанн Богослов здесь говорит … о воскресении душ человеческих через крещение». Вы статью-то читали?

"Что касается Андрея Кесарийского, то он полагает началом тысячелетия воплощение Христа (что опять-таки идет вразрез с концепцией автора статьи)." - Это Вы о чем?

О том, что в статье Городенцева началом «тысячелетия» является Таинство Крещения (и соответственно многие миллиарды вариантов «тысячелетия», т.к. каждый христианин принимает крещение в разное время). А у Андрея Кесарийского иначе: «Таким образом, тысяча лет - это время от воплощения Христа до пришествия антихриста». То есть версия Городенцева и версия А.Кесарийского противоречат друг другу. Также существует третья антихиалистическая версия, что «первое воскресение=крещение кровью» (Комментарий 55. Сергей). Вполне очевидно, что «крещение кровью» не одно и то же что Таинство Крещения. Четвертую версию выдвинул М.Яблоков в Комментарии 57: «С чего Вы решили, что "первое воскресение" - это крещение? Первое воскресение - это вознесение душ святых мучеников на небо к Престолу Вседержителя». Пятую версию антихилиазма можно найти в книге «Начало и конец нашего земного мира» (под редакцией Иоанна Кронштадского). Там первое воскресение также трактуется иносказательно, и предполагается, что тысячелетие связывания сатаны длилось с VII-го по XVI столетия (см. Часть 2, Беседа 8). Не удивлюсь, если окажется, что существуют и другие антихилиастические толки. Так о какой соборности антихилиазма может идти речь, если антихилиасты между собой не имеют единства мнений?

Андрей / 26.01.2011
Георгий Городенцев:
Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?
Ответ на статью Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа»
10.06.2020
Не садись на пенек…
Учения Defender Europe 2020 в Польше натравливают поляков на Россию, провоцируя «маленькую» европейскую войну по образцу 08.08.08.
08.06.2020
О возможностях православных христиан сопротивляться массовому чипированию
Разумеется, мы, православные, как законопослушные граждане никаких государственных переворотов в какую-либо сторону совершать не собираемся
04.06.2020
О существенных свойствах печати антихриста
Печать по своей сущности должна соответствовать сущности чаяний сатаны, а именно, сделать отречение от Христа практически необратимым, т.е. лишить обладающего ею возможности покаяния
02.06.2020
Выдадут ли Наталью Поклонскую Украине?!
Прокуратура Украины возбудила уголовное дело против бывшего прокурора Крыма; боевики запрещенного в России «Правого сектора» намерены поставить Поклонскую к стенке
01.06.2020
Все статьи автора
Последние комментарии
Раскол в «Двуглавом Орле»
Новый комментарий от Надежда Пачганова
2020-10-22 14:13
Ещё немного - и некого будет убивать
Новый комментарий от Коротков А. В.
2020-10-22 14:01
Советский человек – пассионарий XX века
Новый комментарий от Советский недобиток
2020-10-22 13:54
Учиться у Сталина
Новый комментарий от Порфирий
2020-10-22 13:54
Дебилдинг Майкла Горби
Новый комментарий от Русский Иван
2020-10-22 13:11
По улице отца Димитрия Смирнова…
Новый комментарий от Андрей Козлов
2020-10-22 11:43
«С Римом всегда нужно держать ухо востро»
Новый комментарий от monarhist
2020-10-22 10:14