«Случайности не случайны», как говорит один мудрый герой современного детского мультика. Вот так совсем не случайно автор награжденного Буккером романа Елена Колядина в одном из своих интервью вспомнила о «Декамероне» Боккаччо.
Давненько мы не возвращались на круги своя! Именно оттуда, из секулярной эпохи Возрождения и вьется ниточка к современным тенденциям реабилитации якобы «подзасушенной» церковными фарисеями плоти. Несомненно, что эта идейка, время от времени всплывавшая на поверхность общественного сознания, сегодня вновь на поверхности и при явном нарастании веса собственной телесности. Закономерность очевидна: сегодня как никогда обильно за последние 100 лет в России пишут и говорят «на миру» о делах церковных. Всем это нравится - новые бренды. А где новые бренды - там новые шансы и... новые денюжки. Что мы и видим в данном случае. Хотя статистика и уныла - всего какие-то 5% постоянных и мало-мальски воцерковленных прихожан на фоне подавляющего большинства населения, считающего себя православными, - тем не менее, чуткий аналитик - социолог, психолог, писатель - несомненно сумеет уловить, что присутствие церковной темы в жизни общества ощущается все сильнее, пусть и не в исконном позитивном понимании церковности, как одухотворяющего и освящающего жизнь явления, но уж несомненно в качестве значимого и уже вполне медийного феномена. Да простит меня Господь за эти вынужденные параллели, имеющие не к Церкви, конечно, отношение, но к восприятию и преломлению ее образа в общественном сознании.
Церковная тема постепенно, но уверенно входит в мир искусства - изобразительного, кинематографа, словесности, в то время как, к великому нашему сожалению, светские искусства (классические и современные) довольно агрессивно и бесцеремонно дерзают вторгаться в жизнь церковную, где давным-давно прописано свое церковное изумительной красоты и высоты искусство. Приходится здесь говорить об этом по одной только причине, что нам пора осознать и признать, что на наших глазах происходит небывалое: Церкви приходится сегодня сталкиваться с совершенно новым феноменом - агрессивным вторжением мiра в церковную жизнь, вторжением, которое можно сравнить лишь с вторжением почти 15 веков назад вестготов на территорию Рима. Правда, сравнение это в силе лишь как метафора, потому, что помимо сходства чисто внешних обстоятельств, внутренне сегодняшние процессы отличаются от тех давних прежде всего с точки зрения человеческого фактора, настолько мощно поработала цивилизация над природой и душой человека. Итак, мiр сегодня активно «без страха и упрека» рвется «спасать» и исправлять Церковь.
Вот и Елена Колядина написала роман на сугубо духовную, казалось бы, модную церковную тему: в защиту человека и его естества от губительного церковного фарисейства... Можно рассматривать эту книгу и с позиций филологических, и с сугубо медицинских, а возможно и с точки зрения прокурорской, - такова, наверное, первая реакция большинства верующих и благоговейно относящихся к святыне Церкви читателей. Это не скандальность верующих - это естественная реакция на кощунство и глумление в особенности в стране, которая почти тысячу лет называла себя и была Православной державой. Однако не отрицая приоритетов медицины и суда, думаю, нам уже надобно осваивать и другие формы отстаивания Правды Христовой. Мельничные жернова на шею - возможно, и наиболее эффективные способы устранения соблазнителей из жизни (но все же не всегда и не нашими, все же руками, пытающимися предвосхищать суды Божии). Дело в том, что на соблазняемых эти средства действуют мало. Наверное, за соблазняемых малых сих надо класть душу, ни больше, ни меньше. Поэтому попытаемся бросить беглый взгляд на роман Е. Колядиной, получивший премию Букера и именуемый в прессе порнографическим, антиклерикальным с точки зрения взгляда православного учения о человеке и его устроении.
Итак, о «возрожденческой» реабилитации плоти, которую в неофитском восприятии калечит и задавливает церковь своими правилами, постами, ограничениями, вторжениями в сокровенные сферы жизни человека (вспомним только потрясающую критику о. Андрея Кураева, осуждавшего Предтечу Христова Иоанна за то, что он посмел вторгнуться со своими обличениями в личную жизнь царя Ирода и что, мол, вслед за Предтечей многие православные иерархи повторяли этот «грех» Иоанна Предтечи), запретами и вообще всей своей практикой - явной и неприкрытой тенденцией «переделывания» человека, которую, правда, сама Церковь именует «преображением» и «обожением» человека. Неофитам и вкупе с ними их нынешним вожакам-модернистам это не нравится: «Церковь - это совсем неплохо, а вот переделывать меня и мешать мне жить, вторгаться в сферу моей свободы я не просил. Я - личность!». Это современный лейтмотив всего церковно-антицерковного движения, окопавшегося прямо в недрах самой церкви.
К тому же, по мнению неофитов (и Елены Колядиной в том числе) церковь «переделывает» человека, как правило, не из самых чистых побуждений, но в угоду своим страстям, прикрываемым фарисейской заботой о соблюдении внешнего обрядового благочестия (лейтмотив романа). И эта песня исполняется хором да с приведением конкретных имен, целых списков и даже фотодокументов.
Что же можно возразить несгибаемому неофиту, который придя в Церковь Христову, хочет первым делом сам ее переделать под себя, чтобы ему было там комфортно. Ведь комфорт для себя любимого и неприкосновенного - вот он их истинный бог! Бедные неофиты... Они ведь не понимают, что комфорт он себе запросто смогут организовать (и организуют) где угодно, а вот спасение и вечную жизнь они смогли бы обрести лишь только в Церкви, причем такой, какая досталась всем нам от апостолов и отцов наших - по Преданию, которое те свято хранили, жертвуя нередко и своими жизнями.
Церковь учит, что Бог создал и устроил природу человека не гармоничной, как мы привыкли повторять с тех самых возрожденческо-просвещенческих времен, но иерархичным, как и все, созданное Им в этом мире: отношения власти и подчиненных, мужа и жены, человека и животного мира... Бог создал человека, умалив его «малым чим от Ангел, славою и честию венчал еси его: поставил его владыкою над делами рук Твоих; всё положил под ноги его» (Пс. 8: 6-8). Это означает, что в Божием замысле верховенство в устроении человека принадлежало Духу, который возводил Адама к Богообщению и жизнь свою он черпал от Бога непосредственно. Душа зависела от Духа и питалась, жила им: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом исходящим из уст Божиих» (Мф. 4: 3-4); тело стояло ниже всего - оно зависело от главенства Духа и находилось в соподчинении душе. Грехопадение праотцев разрушило эту иерархию. Плоть в человеке - то, что является в нем частью материального космоса и связывает его с ним (прах земной) и с животным миром, восстала на душу и дух. И стала претендовать на главенство. И надо признать, добилась больших успехов. Вот так мы и живем... И все нам мало, все хотим эту плоть реабилитировать. Ну занимались бы этой реабилитацией вне Церкви, так вот посмотрите, какое «неравнодушие», - неймется и Церковь поработить, подчинить ее главенству мiра, а значит, и плоти, чтобы уже ничто не смущало человека доходить до последних скотств и оправдывать при этом себя во всем, чтобы засыпать адским пеплом греха крохотные остатки своей сожженной совести, чтобы не портила «кайфа».
Бедный человек: вот и в Церковь подался, а веры-то нет. Не верит он Слову Божию, ясно предупреждающему, что «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления... (1Кор. 15: 50). Так что, опираясь на плоть и задавливая дух, оправдывая свои скотские низменные похоти, мол, «право имею», - мы прямиком идем к геенне, к смерти души и духа еще прежде смерти, рассчитывая что ли на вечную жизнь наших телес и косточек?
Что мы читаем в романе... Победу восставшей плоти над духом человека, причем в массовом масштабе и в не современном обезумевшем до краев мiре, а в... Древней Руси времен царя Алексея Михайловича. Про возмутительное и поистине легкомысленное со стороны автора несоответствие исторической правде - скажу чуть ниже. А теперь в продолжение темы триады. В романе изображена патология безумства плоти - сама автор признает это в одном из интервью, говоря о преднамеренной стилистической утрированности у нее именно этого момента. Неужели именно это и есть лучший способ обличения церковного и нецерковного фарисейства? Но что такое фарисейство? Действительно ли именно на уровне плоти проходит главный водораздел, по которому можно как-то различать фарисея и не фарисея? Конечно же нет. «Закваска фарисейская» прежде всего поражает дух, а уже как следствие, сказывается и на многих внешних проявлениях. «Что имеет в виду Христос, предупреждая против дурного влияния учения фарисеев и саддукеев? - процитирую протоиерея Александра Шаргунова. - Берегитесь, говорит Он, такой духовности, которая смотрит только на внешние поступки и забывает о внутреннем состоянии сердца человека... Берегитесь, говорит Христос, ставить материальное слишком высоко в вашей системе ценностей, и не связывайте ваших надежд на перемены жизни с переменами внешних политических обстоятельств, не думая о перемене сердца. Таковыми были саддукеи».
Что, фарисеи все были аскетами в высшей степени? Никак нет, наоборот - из Священного Писания мы знаем, что это были иудеи, которые отнюдь не пренебрегали плотью, а очень даже удобно устраивали свое сосуществование с нею, недаром периодически уже в истории христианства в самих рядах христианствующих появляются иудействующие реабилитаторы плоти - иудействовал Василий Розанов (да и многие в то время этим грешили), в наше время заражены иудеохристианством учение о. А.Меня и о. А.Шмемана, страждут им их современные слепые последователи, которые теперь тащат за собой в яму погибели наивных слепцов-учеников. Сегодня церковные реформаторы и модернисты с необычайным напором стремятся ослабить узы, которые хоть как-то еще держат оскотинившуюся человеческую плоть, и хоть как-то дают возможность жить задыхающемуся в смердящих парах скотского разврата духу человека. Сдается, что все это - осуществление хорошо продуманной и подготовленной стратегии врага рода человеческого. Реабилитация прав плоти - это и есть возрождение древних фарисейских обычаев, потому что только Христос принес нам реабилитацию духа человеческого (а вместе с ним и вслед за ним и восстановление очищенной от греха плоти, которую Он вознес на небо). Фарисеи не понимают тайны духовной жизни и преображения внутреннего человека, не понимают, потому что никогда не смогли бы решиться встать на узкий путь Христова спасения, взять свой крест и идти за Ним на Крест. «Страдающий плотию перестает грешить», - учит апостол (1Пет. 4: 1). Фарисеи - и прошлые и нынешние, - они всегда были против Креста, на котором была распята Пречистая плоть Христа Спасителя, следовать за которым призваны все христиане, сораспинаясь ему со всеми своими «страстьми и похотьми». Поэтому нынешние церковные модернисты, выступающие за ослабление всех церковных канонов и дисциплин, ненавидящие аскетику и трубящие на весь мир сегодня, что аскетика не нужна - что можно спастись, мол, одним «нравственным» поведением, - они-то и есть подлинные фарисеи, разрушающие не только аскетику, но и догматическое Предание Церкви, так как все рассуждения о плоти и восстановлении целого человека в сораспятии Христу, теснейшим образом связаны с догматами о превородном грехе и глубочайшем учении Православной Церкви о последствиях этого грехопадения, как тотальной поврежденности человеческой природы, а так же и с догматом Искупления - всей сотериологией - учением Церкви о спасении человека. Но вернемся к современному роману-призеру...
Если бы Елена Колядина не позиционировала себя как православную христианку, не снималась бы на фото с крестиком на груди - то какой с нее спрос, - тут все понятно. Хотя и здравый человеческий смысл тоже, думаю, восстанет хотя и интуитивно, чувствуя вторжение в свою душу несомненной лжи и заразы. И атеисты ведь нередко живут вполне в рамках общечеловеческой морали и достаточно чисто и относительно целомудренно (целомудренно с мiрской точки зрения, так как в церковном учении целомудрие - это и есть восстановление богоданной иерерхии Духа, души и плоти). Божественный логос (замысел) о человеке у всех записан в подсознании. Иначе бы человечество давно уже погибло от кровосмесительства.
Но Колядина заявляет публично о своей якобы вере. Тогда и спрос нее другой. «Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк. 17: 1-2). Книга Колядиной - увы, это тот самый соблазн для малых сих. И не только для малых. Из житий святых отцов мы знаем, что даже великие аскеты-монахи, ангелы чистоты, тем не менее, зная досконально слабость человеческой природы, боялись искушаться даже лицезрением жен до самой глубочайшей старости (ибо грех зачинается в помысле). А тут смотри - не хочу, читай вволю, окунайся - с головой... Вали в себя как в отхожее место, все колядинские нутряно-утробные описания. Не этим ли самым отхожим местом и мнил своего читателя автор? Очень возможно, что и так - на бессознательном уровне.
Священное Писание учит нас и о том, какая ответственность на человеке за каждое произнесенное слово - праздное или пустое. Блаженный Феофилакт Болгарский, толкуя Евангелие от Матфея приводит толкование выражения «пустое слово» - ложное, клеветническое или бестактное и насмешливое, - вот как высок спрос! А тут слово непристойное, обращенное к низменным человеческим страстям и свойствам, мало отличающим его от животного мира, у которого, надо признать, все намного в этой сфере чище, потому что, как пишет В.И.Даль, у человека, разум и воля, а у животного, - побудка. Соответственно и спрос и ответ один с бессловесного создания или с образа Божия.
Писатель - это учитель в христианском понимании по определению. И зря так у нас раньше, да и по сию пору на учительство больших писателей критика кидалась. Великий дар слова, его энергия - есть момент созидающий, если слово в Духе. И разрушающий, убивающий, если за словом не тот дух и не те энергии - в частности, демонические. Елене Колядиной, несомненно способности к словесности даны были Богом, но КАК она этот дар использует? Вот говорят с фарисеями борется. Но мы уже пытались показать, что борется она не с ними, а за них и против учения Церкви. Судя по всему, автор и первые шаги-то в Церкви еще не совершил. Количество шагов - не на первом месте в духовной жизни, хотя и они значат несомненно немало. Главное - качество пройденного пути. Создается впечатление, что человек этот проходил свой первый путь в Церкви очень поверхностно и, наверное, с большим самомнением. А на самомнение - духовные уроки не ложатся (это как на камне сеять). Но вот уже человек семя-то благое в себя не приняв и сам вместе с ним нимало не переродившись, уже борется с фарисеями, - то есть с искажениями, с его точки зрения, веры и благочестия, в то время как собственный ум автора, что мы констатируем с глубочайшим сожалением, свидетельствует сам о своем несомненно помраченном состоянии (очищается в Церкви все-таки поначалу именно ум, приобретая обо всем первые правильные понятия), а про душевное устроение - и говорить не хочется.
Как Господь приводит людей к себе? Идут современные люди (не вестготы!) к Богу чаще от исключительно крупных скорбей и от несомненно им сопутствующих или предваряющих скорби больших падений, и, слава Богу, многие из них становятся будущими «благочестивыми разбойниками». А другие идут ни шатко, ни валко - по моде, слышал про церковь, голова его заинтересовалась, - «вот, мол, и нам бы неплохо». Что такой человек в Церковь с собой приносит? Свою жестоковыйную самость вместе с самодовольством, самоуверенностью и с самолюбием, - то бишь неся в себе твердыню гордыни непробиваемой. Е.Колядина в своих интервью выказывает себя полностью уверенным в себе человеком, самодостаточным, крепко стоящем на своих позициях. Подлинно православный человек, если он правильно шел в своем церковном воспитании по Евангелию, путем свв. Отцов, который раскрыт в святоотеческой аскетике, оставленной ими в наследство не только монахам, но абсолютно всем христианам, так вот такой православный непременно приобретает шаг за шагом признаки сердца «сокрушенного и смиренного», навыки недоверия самому себе и своим мнениям - потому, что, придя к Богу, в Церковь, человек даже инстинктивно, бессознательно, начинает отлагать в сторону (насколько ему это удается) явные проявления своей гордыни. По мере того, как сокрушается и размягчается его сердце, оно становится способным принимать Духа. А тут - бабах! - с корабля на бал (то есть, наоборот): и вот вам готов букет церковной критики без всякого понятия о глубинах и тайнах церковной жизни, что и находит, разумеется мгновенный отклик у всяческих «Букеров», тем более, что у автора бойкое перо.
Такого человека трудно оживить для начала церковной жизни, переориентировать его, и, наверное, нынче не всякому священнику это по плечу, да и не по силам (времени нет). Вот и получается, что походит таковой в Церковь, попостится немного, в церковной жизни поучаствует, книжки духовные полистает, а если его к церковных должностям каким-то привлекут за грамотность - то считай, конец его духовному возрастанию. Он уже готовый критик Церкви. Потому что недостатки вокруг - других людей - проще пареной репы видеть, а себя познавать, по аскетическому учению - равно мученичеству. А на мученичество (подлинное) не всяк хочет идти (да и не понимает совсем для чего оно и почему он должен мучиться?), любит себя и свою плоть, а потому начинает искать, как говорят социологи, в церкви для себя удобные «ниши», где бы он мог продолжить удовлетворять своей самости и честолюбию, продолжая тщеславно делать мiрскую карьеру, только теперь уже в стенах Церкви. Это уже весьма серьезно духовно покалеченные люди, которым большей частью уже может помочь один Господь. Людей они слушать уже не станут из-за своей гордыни и самости.
И наконец, о клевете на Русь Святую. У Е.Колядиной изрядно много церковных ошибок и критики уже их подмечали. Скажу только самое общее и на поверхности лежащее. Какой была по историческим документам Святая Русь до императора Петра I... Достаточно прочесть изумительный памятник - «Путешествие антиохийскаго патриарха Макария в Россию в половине XVII века. Описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским» - это одно из самых достоверных свидетельств о святости жизни нашего православного народа (в большинстве его), о высокой церковной культуре не только иерархии, но самых простых людей, об их ревности по Богу, которой изумлялись даже духовно утонченные греки. Была действительно истовость веры, которая свидетельствовалась и чистейшим благочестием в быту. Маленький пример - у Колядиной невестку героини величают Марией, а того в те времена быть не могло - в сознании народа благоуханное имя Мария могла носить только одна Матерь Божия, а женщин называли Марьями (вспомните у Толстого в «Войне и мире» - княжна Марья - старый граф был еще и подлинно старинным человеком).
О духовничестве... И тут очень много документов и памятников, свидетельствующих на какой высоте стояла на Руси покаяльная дисциплина. Об этом можно прочесть в замечательной дореволюционной книге «Древне-русский духовник» проф. С.Смирнова. Лет пятнадцать назад был выпущен репринт 1913 года. Несколько лет назад этот труд переиздавался еще раз. Полистав ее, каждый убедится, какую нечестную и неумную пародию или карикатуру на древнерусское духовничество нарисовала Е.Колядина. Видимо автор за двумя зайцами гналась: в уме держала день сегодняшний, а припрятывая свой рассказ под историческими костюмами и нравами якобы из XVII века, она достигала главной цели - двойного разоблачения истинной плотоядно-языческой подноготной русского человека (ей-то близкой в таком варианте) и исконно фарисейского духа русской церкви, хранящей в себе такую же точно подноготную плотоядность.
Бросилась в глаза и такая деталь: когда автор начинает сыпать из рукава непристойности (а она это делает, не переставая!), то синонимы какого-нибудь ей особенно дорогого словечка, типа афедрон (тем более упоминаемого в Евангелии), следуют в точном порядке Этимологического словаря Макса Фасмера - тютелька в тютельку. Такие сочинения, увы, обычно примерно так и стряпаются, по быстрому - на дураков. Рассчитаны они (сочинения), добавлю, и на Букеров, которых хлебов не корми, но дай поизмываться над русской святостью: ну, не любят они русских и русское и цель их всегда одна и та же - вывести русских на чистую воду. «Чистую», разумеется, с их цивильной точки зрения.
