«Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

«...Когда в Церкви оскудели учители,

тогда явились доктора, профессоры и бакалавры...»

Митрополит Филарет (Дроздов), из переписки[1].

Материал, посвященный духовному осмыслению реформ императора Петра Алексеевича, вызвал довольно оживленную дискуссию. Основная мысль статьи заключалась, напомню, в том, что «квазиангликанство Петра», подморозившее церковную жизнь России, спасло нас от сотрясения, которое могло возникнуть вследствие столкновения взвинченного Расколом русского общества с «князьями церкви», воспитанными в духе «криптороманизма». «Криптороманизма», очагом которого была школа, устроенная митр. Петром Могилой.

Однако прежде чем продолжить обсуждение этой темы, необходимо остановиться на вопросе, трактовка которого вызвала категорическое неприятие у некоторых участников дискуссии.

Собственно говоря, предметом спора стало даже не отношение к личности митрополита Петра Могилы, но отношение к той традиции, согласно которой - по словам митр. Антония Храповицкого - «наших иереев... учат тому, чем интересовалось католическое духовенство XVII века»[2].

Это - об учебных программах, «которые составлялись для контрреформации польскими иезуитами»[3].

Впрочем, дело даже не в конкретной системе взглядов, но в самом схоластическом методе. Методе, плодом которого, в конечном итоге, стало то, что сам подвиг спасения толковался уже не в категориях аскетики, но в категориях рыночно-правовых, а церковь стала пониматься в качестве той или иной конфессии, исповедания. Исповедание - что ясно из самого определения - определяется отношением к некоему символическому тексту.

Иными словами, в рамках школьного богословия Церковь понимается в качестве института, доктрины, системы.

Полнейшей неожиданностью для меня стало то, что критика схоластического метода (т.е. метода, несомненно, заимствованного из латинской школы) вызовет обвинения в «модернизме». Причем обвинители искренне уверенны в том, что они стоят на консервативных позициях.

Между тем, глубокая неправославность «юридической доктрины Искупления», господство которой, казалось, пошатнулось после слома синодальной системы, всегда была очевидна не только мыслителям из старообрядческой среды, но и в нашей церкви уже к началу XIX века начало вызревать осознание необходимости возвращения к святоотеческому образу мысли и образу спасения.

Начальный импульс процессу духовного пробуждения был дан монахом Паисием Величковским (1722-1794). «В бытность свою студентом Киевской Духовной Академии он был возмущен господствовавшей там светской атмосферой, глубоко чуждой исканиям его православной души, и поэтому решительно порвал с академией и стал искать спасения в древнейшем прибежище православного благочестия на горе Афон. Главным упреком прп. Паисия в адрес академии было то, что, в то время как Отцы Церкви полностью игнорировались в учебной программе, обычным чтением студентов были «сказки про еллинских богов и богинь и пиетические басни»; сам он «возненавидех от души таковое учение»«[4].

«Из латинской школы Паисий уходит в греческий монастырь. Это не был уход или отказ от знания. Это был возврат к живым источникам отеческого богословия и богомыслия»[5].

Вернувшись с Афона, преподобный Паисий стал игуменом Нямецкого монастыря, ставшего очагом распространения аскетической литературы. После выхода в свет славянского перевода Добротолюбия, «преподобного Паисия с полным основанием можно назвать зачинателем настоящей «контрреформации» внутри Православия»[6].

«Издание славяно-русского Добротолюбия было событием не только в истории русского монашества, но и в истории русской культуры вообще. Это был сдвиг и толчок... Возврат к истокам был открытием новых путей, был обретением новых кругозоров»[7].

И уже в середине XIX века появился анонимный текст, в котором было выражено понимание Церкви, принципиально отличное от ставших уже привычными описаний той или иной конфессии:

«Церковь не есть множество лиц в их личной отдельности, но единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати»[8].

Доселе Церковь предлагалось понимать, например, так:

«Общество гражданское есть собрание людей едиными законами и единым образом правления соединенное: но тоже самое общество, поелику соединено и хранением единого образа богопочтения, и едиными и теми же связано священными обрядами, есть церковь»[9].

Впрочем, такое понимание Церкви (или все-таки не Церкви, а конфессии?) вполне объяснимо.

Помимо католического влияния, в русской жизни начала XIX века отчетливо ощущалось масонско-мистическое влияние. Одним из выразителей этого духа был издатель журнала «Сионский вестник» Александр Федорович Лабзин.

«Все истинные христиане суть мистики, ибо тогда только могут называться христианами, когда становятся таинственным храмом Духа. Для этого нужно не внешнее исполнение обрядов, но внутреннее очищение души, достигаемое соблюдением заповедей Божиих: тогда Отец и Сын «украсят дом твой преизобильными дарами Духа; помазание научит тебя всему, и дух заблуждения не найдет в тебе места»«[10].

Одной из причин распространенности подобного рода идей заключается в том, что разгром Наполеона (воспринимавшегося тогда в христианском мире как проявление суда Божьего над предтечей антихриста) породил весьма специфическую религиозно-политическую ситуацию.

«В то время почувствовалась необходимость духовного единения. Стал проявляться своего рода теократический утопизм. Самым известным его проявлением было создание «Священного Союза», в котором приняли участие трое монархов: австрийский - католик, прусский - лютеранин, и русский - православный. Странный экуменизм смешался здесь с сомнительной и довольно-таки фантастической политической идеей, согласно которой все народы представляли из себя единый христианский народ, объединенный высшей властью Христа. Создалось якобы Божье королевство, управляемое Его помазанниками»[11].

Вскоре к Союзу присоединились все европейские властелины за исключением папы Римского и короля Великобритании. И хотя Союз этот был недолгим, все же его существование оказало существенное влияние на развитие русской мысли. С одной стороны из России были выпровожены иезуиты и запрещено масонство, но с другой стороны, под предлогом охранения самих основ легитимизма, была запрещена всякая критика заблуждений латинства и протестантства.

«Создание Священного Союза, мистического пакта, подписанного «во имя Пресвятой и Неделимой Троицы» для защиты «заветов справедливости, христианского милосердия и мира», непосредственно связано с химерой универсального христианства, синкретической религии, преимущественно мистического толка, т.е. с тем, что позднее получило название экуменизма. В параграфе «Духовного регламента», посвященном новосозданной церковной цензуре, недвусмысленно говорится, что «всякое творение, в котором, под предлогом защиты или оправдания одной из Церквей христианских, порицается другая, яко нарушающее союз любви, всех христиан единым духом во Христе связующей, подвергается запрещению». Тем самым Православная Церковь лишалась законного права выступать в собственную защиту против Католицизма и Протестантизма»[12].

В сложившейся ситуации текстам славяно-русских переводов Отцов Церкви доставалось и от тех, кто усматривал в Добротолюбии пропаганду «внутреннего христианства», столь популярного среди тогдашних мистиков; и от тех, кто усматривал в текстах Добротолюбия нечто, «нарушающее союз любви».

Вот случай со слов митр. Филарета:

«Случалось, что, когда один предлагал напечатать Добротолюбие и книгу Исаака Сирина, другой возразил: не скажут ли, что это мистическое направление?»[13]

Дело в том, что упоминавшийся выше А.Ф.Лабзин с восторгом высказывался относительно появившихся текстов Отцов Церкви, чей дух и буква диссонировали со схоластикой, но казались весьма близкими мистикам-масонам:

«Я знаю, что самого отца Восточной Церкви, Исаака Сирина, переведенного на славянский язык усердными из монашествующих, другие не постыдились назвать мартинистом, потому что в книге его содержится учение о внутренних путях освящения человека, согласное с мнением тех, кого называют мартинистами»[14].

Николаевская эпоха принесла новые искушения, об этом написано немало, но сейчас хотелось бы обратить внимание на то, что святитель Филарет «сознавал, что предназначенная ему в истории Русской Церкви роль - трагическая...

Такую успевшую закоснеть традицию могла изменить только более мощная сила, идущая изнутри самой Церкви, но он не верил, что его современники способны проявить такую силу»[15].

«Православная Русь разделилась на два слоя: наверху - застывшая в своих убеждениях церковная власть со своими духовными владыками, в какой-то мере поддерживаемая государством, внизу - глубоко верующий народ и отчасти аскетически настроенные монахи и епископы, бесчисленные противники западной культуры - любимые образы славянофилов и герои Достоевского, носители мессианских идей. Только богослужение удерживает оба эти слоя вместе. Возникает реакция на обмирщение: народ обращается к началу своего религиозного прошлого, к пути православной аскетики - духовному богатству опыта древних старцев...»[16]

И параллельно тем интригам, которые сотрясали высокие кабинеты, благодатное старчество стало, по выражению прот. Иоанна Мейендорфа, средой «исцеляющего познания» Бога». И прикоснувшиеся к этой среде русские мыслители «открывали Церковь», видя в ней не множество человеков, разделяющих отношение к тому или иному катехизису, но «единство Божьей благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати».

Исходя из такого понимания Церкви, предложенного «светским богословом» Алексеем Степановичем Хомяковым, становится понятным и суть христианского подвига. Следовательно, становится совершенно очевидным понимание способа достижения спасения. Который будет заключаться не в том, чтобы твердо держаться выученным в катехизисе пунктам своего исповедания, но в том, чтобы пытаться, с Божьей помощью, устраивать свою земную жизнь таким образом, дабы ничто не изгоняло из наших душ благодатного присутствия Духа Святого. И как раз для того, чтобы уберечься от трясин туманного мистицизма, первостепенным становится обретение духовного трезвения. Именно конкретные аскетические советы, преподанные нам святителем Игнатием и сонмом подвижников, а вовсе не «символические книжки», становятся жизненно важными для всякого трезвомыслящего христианина, поставившего перед собой вопрос о самой сущности спасения.

А катехизисы да догматы - это всего лишь дорожные указатели, указывающие путь. Условие для спасения необходимое, но недостаточное.

Родоначальник нашего русского «светского богословия» никогда не отрицал действенности Таинств, важности соблюдения апостольской преемственности и т.п. Тем не менее, уже К.Н.Леонтьев заклеймил взгляды Хомякова как «славяно-англиканское новоправославие»[17], а нынешние почитатели схоластики определили Алексея Степановича «предтечей модернистов».

Между тем, Хомяков был первым русским богословом, отказавшимся использовать против католицизма доводы протестантов, и наоборот. «Хомяков решительно порвал с традицией, за двести лет своего господства лишившей православную богословскую мысль ее оригинальной сущности, и от обороны смело перешел к наступлению»[18].

«Самарин в своем замечательном предисловии к богословским сочинениям Хомякова без колебаний усваивает ему высокое наименование «учителя Церкви», и эта характеристика, хотя и преувеличенная, все же верно отмечает фундаментальный характер богословских произведений Хомякова. Он, конечно, внес в русское богословие новую струю, можно даже сказать - новый метод...»[19]

* * *

Интересно, что когда у людей, воспитанных на школьном богословии, пытаешься выяснить суть наших разногласий с католиками, то вновь и вновь приходится выслушивать старую песню про филиокве да про папу...

Получается, что наши различия находятся в такой области, которая практически никоим образом не оказывает решающего влияния на выстраивание духовной жизни какой-нибудь благочестивой польской бабушки или столь же благочестивого поморского дедушки.

Из этого выходит следующее: либо эти различия не существенны - и тогда правы радикальные экуменисты; либо все те, кого научили накладывать крестное знамение не так, как надо, да выучили не те катехизисы, не имеют никаких шансов на спасение.

Кто же тогда находится внутри Церкви: те, кто правильно складывает персты да читает правильный катехизис? Или те, чья душа настроена на верный лад?

(Кстати, всякий, кто общался с практикующими католиками, должен чувствовать, что специфический образ поведения этих людей проистекает вовсе не из повышенной любви к римскому первосвященнику и не вследствие наличия скамеек в костелах).

«Католических ересей насчитывали целые десятки, но не указывали основного пагубного заблуждения латинства... В схоластическом учении о спасении прежде всего должны быть снесены до основания два форта, два понятия: удовлетворение и заслуга. Эти два понятия должны быть выброшены из богословия без остатка, навсегда и окончательно!»[20], писал в 1915 году архимандрит Иларион (Троицкий).

Несложно догадаться, что речь идет не об инославном, а именно о нашем богословии. И католические ереси до такой степени пронзили мировоззрение православных богословов, что сами православные готовы принимать их за свои...

С 90-х годов XIX века началось исследование глубинных причин наших разногласий с латинянами. Исследование, призванное выявить все порожденные латинскими ересями последствия, дабы «с корнем вырвать это зло, это инородное тело, не оставив без внимания ни один из его метастазов....Среди прочих работ, посвященных этому вопросу, отметим диссертацию иеромонаха Тарасия (Курганского), защищенную им в 1900 году в Казанской академии, «Перелом в древнерусском богословии». В своем труде о.Тарасий проводит сравнительный анализ московского и киевского богословия, рассматривая в них учение о Вочеловечении и Искуплении, как и их богословие таинств. Автор со всей очевидностью показывает, как, начиная с XVII столетия, в особенности в творениях митр. Петра Могилы и о. Лаврентия Зизания, появляется налет римской схоластики.

Митрополит Антоний требовал от своих учеников уделять особое внимание догмату искупления, ибо именно в нем он усматривал суть расхождения между православным и католическим богословием. Прояснение православной сотериологической доктрины, с его точки зрения, полностью разоблачало формулировки латинских схоластов, пронизывавшие русские учебники богословия.

В то же время митрополит Антоний выступил и против официально признанного nec plus ultra русского богословия «православного догматического богословия» митрополита Макария. В 1895 году вышла книга архимандрита (затем митрополита, а потом и патриарха) Сергия (Страгородского) «Православное учение о спасении», в дополнение к которой сам митрополит Антоний позже...написал труд «Догмат Искупления», ставший вершиной его богословского творчества. Митрополит Антоний ставит во главу угла моральное толкование искупления, утверждая ошибочность схоластической теории удовлетворения, отцами которой были Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинат.

Согласно этой теории, Бог, оскорбленный грехом Адама, получает удовлетворение (сатисфакцию) за понесенное оскорбление через страдание и кровь обидчика. Но поскольку теория эта исходит из феодальных представлений о рыцарской чести, она предусматривает, что во искупление может быть пролита только кровь, столь же благородная, что и кровь понесшего оскорбление. И вот Бог посылает на землю своего Сына и приносит Его в жертву божественному гневу, заглаживая тем самым Адамов грех, вновь открывая врата Царствия Небесного и возвращая человечеству возможность спасения. Эта концепция, насквозь проникнутая западным правозаконным сознанием, получила название «юридической ереси»«[21].

«Повторение латинских, по существу схоластических, «ансельмовских» взглядов на Искупление и спасение было неизбежно в таких документах, как Православное исповедание Петра Могилы (1640), которое на самом деле было реакцией на другое, кальвинистское «исповедание» патриарха Кирилла Лукариса...

Знаменательно, что даже тогда, когда начнется богословское возрождение, эта схоластическая методология выживет в православных учебниках систематического богословия. Причины такого выживания могли объясняться простой школьной рутиной, ощущением безопасности, которое дает упорядоченное и рациональное изложение, имеющее видимость консерватизма и научности подхода»[22].

«В 1894 году свящ. Аквилонов представил магистерское исследование «Церковь, научные определения Церкви и апостольское учение о ней, как о теле Христовом». Рецензент оценил его весьма высоко, отмечая, в частности, что «автору удалось доказать несостоятельность обычного определения Церкви» (т.е. катехизического опредления Церкви как «общества человеков»). Сразу же раздались голоса за введение в катехизис нового определения вместо старого, ошибочного. Такого рода предложения вызвали беспокойство в Синоде, и под предлогом охранения «народных верований» было оставлено старое определение. Аквилонову пришлось писать новую диссертацию... Как отмечает Флоровский, в этом эпизоде неприкосновенность катехизиса охранялось в ущерб верности отеческому преданию...»[23]

И когда сейчас борцы с «модернизмом» совершенно искренне почитают себя консерваторами, хочется спросить у них: а задумывались ли они, что именно они охраняют (консервируют)?

«Ультраконсерваторами в нашем богословии можно назвать только лишь тех, кто слепо держится за принесенное к нам с Запада схоластическое богословие, как за единственно возможное и исключительно истинное».[24]

С кем и с чем, с какой суммой теологий останутся «антимодернисты», если всех тех, кто не вписывается в рамки традиции церковного богословия синодальной эпохи, обозвать «модернистами»? Обозвать, а потом встроить в один смысловой ряд с деятелями нетрадиционного миссионерства, а то и с Велиаром...

Впрочем, до сих пор в церковной среде не выработано единого мнения о богословском возрождении, связанном с именами А.С.Хомякова, митр. Антония (Храповицкого), прот. Георгия Флоровского и многих других, предпринявших попытку отказа от схоластического метода.

Совершенно очевидно то, что дух и буква катехизисов, издаваемых в синодальный период, продиктованы был вполне конкретными вызовами эпохи, и никто не ставит под сомнение православность наших святителей, работавших над подготовкой этих текстов. Однако это же не значит, что теперь следует эти самые тексты идеализировать и обрушивать бранные эпитеты на тех, кто критически относится к наследию школьного богословия XIX века, выросшего из трудов Петра Могилы.

Другое дело, что богословы «неопатристического синтеза», опротестовывая учение Ансельма об «удовлетворении», порою заходили слишком далеко.

«Поверхностная критика суждений владыки Антония приписала ему, что будто бы он, вопреки учению Св. Церкви, ниспровергает значение для нашего спасения распятия Христа Спасителя на кресте и низводит совершение нашего спасения к одному моменту в жизни Спасителя - к Его Гефсиманской молитве. Так понять владыку Антония - это значит совершенно его не понять, исказить его идеи и мысли до полной их противоположности и приписать ему то, что он никогда не высказывал. В противоположность таким легкомысленным суждениям владыка Антоний не ниспровергает значение крестных страданий нашего Искупителя, а изъясняет иную связь между страданиями Спасителя и нашим спасением, сравнительно с тем, как это понимали схоластики и за ним и русские богословы»[25].

То же самое можно было бы высказать и относительно настойчивых попыток приписать проф. А.И.Осипову некие идеи, глубоко чуждые этому мыслителю.

Все эти вещи проговаривается для того, чтобы опровергнуть мнение о том, будто бы богословие «неопатристического синтеза» является «одним из столпов мировоззрения обновленцев». Одним из наиболее известных представителей богословия «неопатристического синтеза» является, например, преподобный Иустин (Попович)[26].

* * *

Острие критики статьи «Русская Церковь между Петром Могилой и Петром Великим» было направлено на преподнесение автором киевского влияния на Русскую Церковь в качестве «скрытого латинства, более опасного, нежели открытое униатство».

Надеюсь, что предложенный Вашему вниманию текст поможет читателям разъяснить позицию автора по этому вопросу.

Что же касается продолжения разговора на тему осмысления феномена «петровского квазиангликанства» - реформ управления церковью, приведших к резкому умалению сферы влияния Русской церкви, то в самом ближайшем будущем автор постарается предложить уважаемым читателям два материала: «Духовная атмосфера послеуниатского Киева» и «Духовная атмосфера послераскольной Москвы».


[1] Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды. Письма. Воспоминания. М., 2003, С. 658

[2] Архиепископ Никон (Рклицкий). Митрополит Антоний (Храповицкий) и его время. 1863-1936. Кн. I, Т. II., Нижний Новгород, 2004, С. 395

[3] Протоиерей Иоанн Мейендорф. Рим – Константинополь – Москва. М., 2005, С. 258.

[4] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Русская Церковь лицом к Западу. Мюнхен, 1994, С. 70

[5] Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Минск, 2006, С.127

[6] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С.71

[7] Протоиерей Георгий Флоровский. Указ.соч., С.128

[8] А.С.Хомяков. Церковь одна.

[9] Митр. Московский Платон (Левшин). «Из глубины воззвах к Тебе, Господи…». М., 1996. С. 272

[10] Цит. по: иерей Павел Хондзинский. О богословии святителя Филарета, митрополита Московского // Святитель Филарет (Дроздов). Избранные труды. Письма. Воспоминания. М., 2003, С. 58-59

[11] Цит. по: Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С.102-103

[12] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С.103

[13] Святитель Филарет (Дроздов). Указ.соч., С.59-60

[14] Цит. по: иерей Павел Хондзинский. Указ.соч., С. 59

[15] И.К.Смолич. История Русской Церкви 1700-1917. (Кн. VIII, часть I Истории Русской Церкви в 9 томах), М., 1996, С. 220

[16] И.К.Смолич. Русское монашество. М., 1999. С.404

[17] П.Н. Милюков. Очерки по истории Русской культуры. Т.II, М., 1994, С. 183.

[18] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч., С. 131

[19] Василий Зеньковский. История русской философии. М., 2001, С. 184

[20] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый. Указ.соч. С.154-155.

[21] Там же С. 153-154.

[22] Протоиерей Иоанн Мейендорф. Указ.соч., С.210

[23] Протодиакон Герман Иванов Тринадцатый, Указ.соч. С.157-158

[24] Архиепископ Иларион (Троицкий). Христианства нет без Церкви

[25] Архиепископ Никон (Рклицкий). Указ.соч., Кн. II, Т. IV., С. 443

[26] Протоиерей Иоанн Мейендорф. Указ.соч., С.213-214

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

172. писарю-163

да,пожалуй все сводится к различиям в методологии апологетики. Схоластическим идеям "оправдания заслугами" (Ф. Аквинат) и "оправдания верой"(Лютер) можно было бы противопоставить практику освящения Духом Св. Но ведь так интересно поупражняться в теологии...

171. Шахматову

"Ваш ответ- это ложный и злой вопль неумного лебедя",- Спасибо. Понял. Больше вопросов к умному зоопарку не имею.

Лебедевъ / 19.07.2010

170. 167.Лебедеву.

Ув.Лебедев. "Геббельсовская пропаганда" православной не бывает. А какая "пропаганда" бывает "православной"? А никакая. В Православии присутствует Проповедь Слова Божия,но не Его "пропаганда". А на вопрос Почему Православие пользуется Проповедью, но не использует "пропаганду", ответ будет такой- "По кочану". Можно и дальше "дурака валять",да надо-ли?

Писарь / 19.07.2010

169. Лебедеву

Ваш ответ- это ложный и злой вопль неумного лебедя.

168. Владимiру-157

1."...у Вас как всегда:прочитал не помню где и не помню что и не помню о чем.,у Вас все без ссылок."- считайте, что на сей раз это было промыслительно: у Вас будет стимул узнать, что существуют Четьи-Минеи Свт. Дмитрия Ростовского и, иногда,заглядывать туда, дабы ещё достойней и спасительней смотреться в диспуте. 2. Уж если взяли курс на академический стиль (источники - ссылки - авторы -сноски), потрудитесь указать: какие православные догматы были мною попраны и по какому праву я у Вас еритик.

Лебедевъ / 19.07.2010

167. Писарю

"Автора в неправославности никто не обвинял...",- а "геббельсовская пропаганда" бывает православной ?

Лебедевъ / 19.07.2010

166. Шахматову-160

"...Вера не для показа,рекламы..,да и...",- лукавый ответ лукавого скомороха ?

Лебедевъ / 19.07.2010

165. 164.Булычеву.

"И еще, где Вы увидели вольное обращение с Догматами и Канонами". В авторском тексте. Просто читайте внимательно авторский текст. Ув.Вадим Булычев. Автор утверждает,что "Искажение Символа Веры(Филиокве) и Папство Практически Никоим Образом не влияют на "выстраивание" Духовной жизни." Ув.Вадим Булычев,если это не вольное обращение с Догматами и Каноном,то тогда что это? Ув.Вадим Булычев. "Дух Святой, утверждается, в Нищете Духовной,но не в Невежестве".

Писарь / 19.07.2010

164. Писарю

Уважаемый Писарь! Я не сказал, что автора статьи обвинили в не православности. Я написал, что едва не обвинили. И еще - где Вы увидели вольное обращение автора с догматами и канонами? В том, что автор пишет о латинских плевелах вкравшихся в Православное вероучение? Или в том, что автор предположил, что главное в Христианстве, это стяжание Святого Духа. А догматы, каноны и прочие правила писаны для того, что бы я правильно стяжал Святой Дух и тем соединился с Господом. Ведь и судимы Нелицеприятным Судией мы будем не за знания канонов (хотя и это важно), а за то, что мы конкретно собой представляем. Способны ли мы войти в Царствие Небесное, или нет. Хотя, согласен, без знания Символа Веры войти в Царствие Божие очень трудно. Но не невозможно. Ибо спасает не человек сам себя, а Бог. А для Господа нет ничего невозможного.

163. 162.Вадиму Булычеву

Ув.Вадим Булычев. Автора в неправославности никто не обвинял,ему,Всего Лишь,Постоянно указывают на Недопустимость Вольного Обращения с Догматами и Каноном. Отсюда и Различия в Методологии(буквально- пути поиска истины). Различия в методологии и определяют различия в отношении "богословских теорий." Ув.Вадим Булычев. В чем отличие Философии Христианства(не путать с христианской философией,разные вещи) от Философии? Что такое Философия? Буквально -"любовь к мудрости". "Философия Христианства-есть Любовь к Мудрости Божественного Откровения". Философия Христианства не задается вопросом "Что есть Истина". Она Уже Знает Ответ,две тысячи лет,как знает. Философия Христианства не задается поисками путей познания истины. Далеко ходить не надо-Ближайший Православный Храм. Так что есть Философия Христианства? Это Образ Жизни, в основе которого, Подражание Христу и в быте и в Бытии. Здесь нет Предела Совершенству. Ни в чем. И не будет.

Писарь / 19.07.2010

162. Автору статьи, Еве, а так же всем участникам дискуссии

Ну, во-первых, спасибо автору статьи. Тема влияния западной схоластической мысли на Православие - она как бы на слуху - но, тем не менее, пишут об этом не столь часто. А вот некоторые сектанты весьма умело пользуются "схоластическими плевелами" в православном богословии. Я столкнулся с этим тринадцать лет назад, когда побывал в довольно известной секте "Богородичный Центр" (было это, естественно, до прихода в Церковь). Так вот, для того, что бы опорочить Русскую Православную Церковь сектанты постоянно (в частности в так называемом "Державном Марианском катехизисе") приводили юридическую теорию искупления, как пример отступления "фарисеев из Московского Патриархата" от богословия Святых Отцов. И вообще, юридическая теория приводилась как пример бюрократической, канцелярской сухости, даже человеконенавистничества и полного отхода от Духа Евангелия. Я помню было много выписок и цитат из того же "Догматического богословия" митрополита Макария (Булгакова). Цитаты из семинарских дореволюционных учебников по богословию. Помню, как меня тогда особенно потряс такой момент из теории Искупления (цитировался какой-то школьный учебник, но составлен он был по основному труду митр. Макария) - мол, преступления против простолюдина карается одним способом наказания, преступление уже против, например, монаршей особы имеет уже гораздо более тяжкие последствия и карается значительно тяжелее, обычно смертной казнью; преступление же (грех) против Вечного Бога имеет своим следствием вечное наказание. И такой вот лютой вечной казни подлежал весь человеческий род, пока Господь не был УДОВЛЕТВОРЕН великой ЖЕРТВОЙ - распятием Собственного Сына. И только такая ЖЕРТВА смогла УДОВЛЕТВОРИТЬ бесконечное ОСКОРБЛЕНИЕ нанесенное бесконечному Богу человеком. Я когда все это прочитал, был, просто, потрясен: ничего более языческого в христианстве мне встречать не доводилось. В юридической теории Искупления напрочь отсутствуют такие понятия, как Бог есть Любовь, "ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного..." Зато присутствует алчное языческое божество, что требует великую жертву для своего удовлетворения. Кстати, во всех языческих культах считалось, что чем жертва выше и не порочнее, тем больше будет удовлетворенно языческое божество (что суть демон). Поэтому, например, маленькие младенцы ценились выше всего... Так вот, все это нам подавалось сектантами, как искажение Православия фарисеями. Естественно из всего этого делался вывод, что Русская Церковь проповедует Бога по образу языческого дьявола и всех кто за Ее оградой посылает в ад. При этом лукаво умалчивалось, что юридическое учение о судебном Искупление и УДОВЛЕТВОРЕНИЕ Божества не имеет к Православному вероучению никакого отношения. Мне позже потребовался не один год, что бы понять, что это не Православное учение. И в этом очень помогли мне такие Святые Отцы, как Исаак Сирин, Ефрем Сирин; да и тот же свт. Николай Велимирович. Так вот, у меня вопрос участникам дискуссии: стоит ли говорить о плевелах латинского юридизма в православном богословии, стоит ли его от этих плевел очищать (как делает это проф. Осипов). Или давать и далее повод сектантам "критиковать" нашу Церковь? И последнее. Из человеческих, юридических представлений о Божием Суде вытекает, как правило, нетерпимый взгляд ко всему, что находится за оградой Церкви. Вот стоило только автору статьи высказать мнение, что некая благочестивая католичка обладающая определенными добродетелями, смирением и даром покаяния, имеет шансы (только шансы) быть спасенной, как тут же его чуть ли не обвинили в не православности. Но, Уважаемые участники дискуссии, неужели Вы всерьез думаете, что весь огромный мир, что находитьзя за оградой Православия, является лишь игрушкой в лапах тьмы. Что люди, что имели величайшее несчастие родиться в Индии, Испании и т.д. однозначно оставлены Господом. В независимости, добрый ли ты самарянин, или нет; никогда тебе не быть моим ближним и лишь потому, что ты не руководствуешься моим Катехизисом. И вся твоя короткая жизнь непременно закончится вечными муками. В таком случае мне в самый раз читать перефразированную молитву ветхозаветного фарисея: "Господи, какой счастье, что Ты меня родил в православной стране, а не среди поганых иноверцев". Не знаю, кому как, но мне кажется подобный взгляд не является Православным. Он скорее сектантский - мы и они.

161. 153.Павлу Тихомирову.

Ув.Павел Тихомиров. "Мудрость начинается с определения понятий". Сократ. Что такое Символ? По Лосеву. "Символ есть Концетрированное Выражение Идеи". Что Такое "Православный Символ Веры"? "Православный Символ Веры есть Соборная Истина(Догматы) Божественного Откровения." Исходя из Лосевского определения. "Православный Символ Веры суть Идея Положенная Богом в Основу Мироздания." Идея Совершенная,Абсолютная и Всеобемлющая. Идея Вселенская. Малейшее,подчеркиваю Малейшее искажение Губительно! К чему приводят неправильные(ложные)представления о Боге очень хорошо написано у Св.Николая Сербского. Поинтересуйтесь. Да и практика подтверждает. "Дело заповедей очищение Понятий о Вещах(но не наоборот)". Максим Исповедник.

Писарь / 19.07.2010

160. Владимиру!

Я уже говорил об этом на форуме РНЛ,так что повторять не буду,тем более,что Вера не для показа,рекламы..,да и Вас я не знаю - Владимиров в России тысячи,так что будьте добры - откройте себя, тогда поговорим по душам!

159. Еве

Премного благодарен Вам уважаемая Ева,за Ваши нужные и полезные комментарии,многое из того,что я хочу высказать,Вы делаете свовременно и мягко,находя такие формы изложения,которыми я по своей жестокости и грубости не обладаю.Конечно может это не Ваша заслуга -мудрый и мягкий стиль,общения,а Божий дар.Ваша заслуга -участие и в написании коментариев.Спаси Вас Господь.

Владимiръ / 19.07.2010

158. А.В.Шахматову

Уважемый господин Александр Васильевич,благо,что Вы понимаете трагедию Реформы Никона,трагедию отступления от Православия, кровавую революцию 17 года и безбожный кошмар социализма.,благо,что призываете к возвращению к корням-вере православной,благи ваши пожелания к единению русских,основаном на православии.Ответьте на самый простой вопрос:К какому сообществу верующих,Вы принадлежите,с кем имеете общение в таинствах? Вы можете благожелательно относиться ко всем частям верующих,будь то старо или новообрядцы,но лично у Вас с кем евхаристическое общение?

Владимiръ / 19.07.2010

157. Лебедеву

Уваажамый Собеседник Вы,опять меня обвиняете и пишите про меня напраслину,у Вас как всегда:прочитал не помню где и не помню что и не помню о чем.,у Вас все без ссылок.Если Вы не помните ,где читали,Вы и не помните о чем читали.Все Ваши еретичества оставьте например для экуменизма. Являясь православным в РПЦ,но в отличии от Вас разбираю плевелы ,которые Вы сеете от пщеницы,которая в догматах и канонах,чего и Вам желаю.

Владимiръ / 18.07.2010

156. Павлу Тихомирову

""Я и не копаюсь в их учениях, а просто говорю о жизни. Об обычной жизни, в которой всегда есть место спасению. Даже если господствующее исповедание через свои катехизисы догматизирует ту или иную ересь"" Да,есть в обычной жизни спасение у еретиков,только при одной возможности,если Господь оборотит их с ложного пути ереси и приведет к исповеданию истинной православной веры,где они раскаявшись найдут Господа.Потому что любая ересь - это прежде всего ложь и богохульство и это тягчайший нераскаянный грех не может дать возможность спасения.Вы как-то спокойно отделяете "просто жизнь" от догматов.А ведь догматы и каноны ,как Вы пишите " важны не только как дорожные указатели, которые помогают нам не сбиться с пути, не впасть в прелесть...",но и указвают нам сам путь к спасению. А иначе,скажите,на милость,чего так мучились Вселенские Отцы на Соборах в отстаивании чистоты Православия.Они то как раз понимали,что готовая истинная формула веры будет той заданной,которая позволит верующему идти верным,нелживым путем к Спасителю.Я бы не стала так пренебрегать и опасаться догматов и канонов.И надеяться на спасение в "просто жизни" да еще будучи еретиком.

Ева / 18.07.2010

155. о догматах и кононах...

Вспоминается эпизод из жития одного из святых (простите, запамятовал имя). Тот попал в плен (рабство) к сарацинам (мусульманам) и со своим хозяином вёл диспуты (хозяин был очень набожен и благочестив в рамках своей веры). Вопрос сарацина: если ваши говорят, что Господу важно крещение,а сами христиане ведут себя непотребно, в отличии от непринявших крещения благочестивых мусульман - кто будет более угоден Богу? Ответ: есть ты, есть трудоблюбивый твой раб и есть беспутный твой сын. Наследство кому оставишь: рабу или сыну ?... Так же и Господь.

Лебедевъ / 18.07.2010

154. Тихомирову.

Действительно, после церковного раскола в 17 веке народ и страна пали в безбожно-коммуно-советскую ересь. Наконец-то Истина восторжествовала!

153. Писарю 142

ув.Писарь! Вы пишете: "...И не вижу я большого смысла копаться в еретических учениях,с целью разделения "еретического" и "нравственного"..." Я и не копаюсь в их учениях, а просто говорю о жизни. Об обычной жизни, в которой всегда есть место спасению. Даже если господствующее исповедание через свои катехизисы догматизирует ту или иную ересь. Именно об этом и говорил свт.Феофан. Нечто подобное можно встретить и у раннего свт.Николая Велимировича. По-моему, это совершенно очевидно.Конечно, если Вседержителя понимать в качестве прокурора, то можно впасть в элементарное фарисейство, а если само спасение понимать как возможность сопребывать в Вечности с Господом, то уже и сам подвиг спасения будет пониматься совсем иначе. Повторюсь в очередной раз: догматы и каноны важны как те дорожные указатели, которые помогают нам не сбиться с пути, не впасть в прелесть...

152. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Сдаётся мне, что нЕкто, под ником «Владимiръ» занимается здесь обыкновенным «троллингом», смысл которого показать, что русское православие не совсем православное, а православные святые – не совсем святые. Религиозная идентификация самого себя обходится стороной. На неудобные вопросы прямого ответа не бывает. Ага?

Лебедевъ / 17.07.2010

151. 151.Владимиру

Ув.Владимир. Экуменисты ипользуют и Слово Спасителя в своих целях,но значит ли это,что мы должны сомневаться в Слове? Как быть? Что есть Православие? Любовь. Любовь ко Христу. К Истине Христовой. К Его Правде. А что есть Правда без Любви? Ложь? Лгут-ли экуменисты,когда в точности цитируют Спасителя и Апостолов? Нет. Так что такое Правда без Любви? Вот именно. Демагогия. Дабы рассеять Ваши сомнения. Что такое ересь? Духовный грех. Духовный блуд. Форма хулы на Духа Святого. Что такое экуменизм? "Экуменизм суть свальный духовный грех." Предельно грязная форма хулы на Духа Святого.(на большее видимо у него(диавола)фантазии не хватает).

Писарь / 17.07.2010

150. 149 Владимиру

Ув.Владимир. Я Вам скажу то, что думаю лично,а там сами решайте- православно или нет. Православная Вера есть Вера осмысленная,потому веруем с рассуждением. Каноническая Православная Церковь Единственное Место на Земле,где Все Устроено, Господом, для нашего Спасения. Мысль о том,что где-то есть еще нечто подобное,Православному и в голову не придет. Из того,в рассуждениях, и исходим. Спасение есть Православие,во Всей Своей Полноте. "Спасутся-ли католики?". Означает Всегда, Только и Ничто Другое- "Смогут-ли католики вернуться к Православию?". "Не знаю". Ув.Владимир. "Туман" появляется тогда,когда априори подразумеваются и другие возможности,якобы существующие Вне Канонической Православной Церкви. Ув.Владимир. Напомню,это была частная беседа и некая дама вопрошала Святителя. Вот точные слова Св.Феофана Затворника. "Я не хочу входить в суждение,спасуться-ли католики-одно знаю,если я оставлю Православие и уйду в латинство,то-несомненно погибну". Нет у меня никаких возражений против подобного ответа. И я бы не стал, входить в суждение и обосновывать, с богословской точки зрения, невозможность спасения католиков и что им нужно предпринять дабы его обрести. Больше пяти минут меня просто бы- никто не стал слушать. А самое главное,Св.Феофан Затворник не давит на вопрошающего авторитетом,не связывает Свободную Волю человека, но дает возможность Задуматься и Осмыслить. И потом,Ув.Владимир,не составилось Ваше мнение,лишь потому,что для Вас Св.Феофан Затворник просто Феофан,а для меня Святитель.

Писарь / 17.07.2010

149. ПИСАРЮ

Уваажамый Собеседник Вы приводите высказывание Феофана,а я остаюсь во мнение,что оно является соблазном. Сравните: Апостол Павел:Не льститися братие,ни блудники,ни пияницы,ни мужеложники ...Царства Небесного не наследуют. епископ Феофан Вышинский:Я не знаю,спасутся ли католики... Спастись==Наследовать Царство Небесное. У апостола ясно и понятно и прозрачно,у Феофана-темно и не православно,требует додумывания и толкования.Если человек находится в смертном грехе,то лишен спасения,еретик не лучше блудника.Эти слова выгодно используют экуменисты,когда говорят,что мы не знаем спасутся ли иноверцы,смотрите и Феофан тоже не знал,мы желаем и им спасения,они тоже в Него верят и стараются и.т.п. Апостол Павел пишет о том,что еретик самоосужден,то есть Богу и суд творить над таковым не надо,а Феофан-не знаю спасутся ли еретики.Слова Феофана служат не для укрепления веры,а для соблазна верующих и неверующих,так как дальнейшее толкование этих слов будет Ваше и человек всегда скажет,а я понимаю эти слова по другому и он будет прав,так как эта фраза дает к этому повод.

Владимiръ / 16.07.2010

148. ПИСАРЮ

Прояснять-то нечего- из-за церковного раскола свершилась геноцидная революция 917 году,которая привила к безбожию, а ныне заставляют плясать под перестроечную музыку по заподному, то есть насилуют по Петровски. Вот конкретные деяния! Слава Богу! ИСТОРИЯ - НОВЫЙ ПОСЁЛОК «НЕКРАСОВКА»! Наконец-то наступил исторический момент, когда Российская власть, со времен церковного раскола и разделения русской нации, к русским староверам отнеслись по человечески – построили для них посёлок «Некрасовка», более ста домов, около города Сочи, на берегу Черного моря. Будем надеяться, что такое государственно - ответственное отношение поступит и к остальным русским, которые отказались признать грехоносный раскол патриарха Никона и антинациональную реформу Петра первого, в 17 веке, за что и были изгнаны, а ныне проживают во многих странах Мира. Это будет бесценным богатством и помощью Великой России, так как они все многодетные (в каждой семье 8- 17 детей), трудолюбивые и хозяйственные, то есть будет изживаться опасность по демографии и рабочей силе в стране. Низкий поклон, премьер-министру, В.В.Путину, так как всё началось с его легкой руки, когда стали сооружать городок - условия для Олимпиады 2014 году. А.В.Шахматов, Всемирное Русское Единство.

147. Шахматову

Ув.Шахматов. "Болтология" ведется с одной единственной целью,прояснить разницу в мировоззрении. Именно мировоззрение и определяет позицию человека,в вопросах истории в том числе. Не так-ли?

Писарь / 16.07.2010

146. Писарь

Ув.Владимир. Кажется, есть необходимость внести полную и окончательную ясность. Никто,ни отдельный человек,ни Поместная Церковь,даже Собор,не может Осудить "еретика","раскольника", любой "масти" и "чина", на Лишение Спасения. Собственно об этом и разговор. Был.

Писарь / 16.07.2010

145. 143.Владимиру.

Ув.Владимир. Скажите на милость,где я утверждал,что еретики наследуют Царствие Небесное. Ув.Владимир. Св.Отцы Православной Церкви говорят так "Бог все видит,но не все предопределяет". Об этом нужно помнить всегда. И если человек отпал от Канонической Православной Церкви,ушел в "ересь" или в "раскол",то Никому,Никому Господь не давал Права Осудить Его Прижизненно. "Этот не Спасется,Никогда." Ув.Владимир. Спасаются-ли католики,протестанты,еретики,раскольники,иноверцы? Нет.Никогда. А такой-же категорический отрицательный ответ на вопрос "Спасутся-ли,?",Православный Никогда не Даст,если он Православный,конечно. Сказать нет,значит лишить человека возожности через Покаяние вернуться в Православие. Сказать Нет(не спасутся),значит решить за Бога,сказать Да(спасутся), тоже значит решить за Бога. И в том и в другом случае мы имеем дело с Крайней Степенью Богохульства. Единственный возможный ответ-"Не знаю". Надеюсь, с такой постановкой вопроса, Вы спорить не будете. Или будете? Меня,в таком случае, прошу уволить. P.S. Максим Исповедник говорит "Я не желаю,чтобы еретики страдали,и не радуюсь их злу...". Надеюсь, Вы того же мнения.

Писарь / 16.07.2010

144. ЛИШЬ БЫ ЗАБОЛТАТЬ,НО ЧИТАТЕЛИ НЕ ДУРАКИ

Идёт чистая болтология,как это часто бывает на форумах.

143. Павлу Тихомирову,Писарю.

Уважаемые Собеседницы,читал я у Златоуста ,как его вопрошали о том,что есть еретики творящие много добрых дел :честных,милосердных,воздержников,любезных,принимающих странников,питающих нищих,следящих за своим внутренним устройством и.т.п.,и узнавали у святого,что же они не наследуют Царство Небесное?На что Златоуст ответил вопрошающим,еретики от Бога за свои добрые дела получат награду,но в этой жизни,Бог будет оказывать милость и им их потомкам,но в будущей поколько они были вне церкви,то есть были вне спасительного ковчега они наследовать Царство Небесное не могут.

Владимiръ / 16.07.2010

142. Павлу Тихомирову

Ув.Павел Тихомиров. Хотелось-бы внести ясность. Путь к Спасению проходит Исключительно через Православную Церковь. Других Путей Господь не указал. Еретики,раскольники и иноверцы подвизаются вне Его. И не вижу я большого смысла копаться в еретических учениях,с целью разделения "еретического" и "нравственного". Дело Православия вернуть отпавших,возвратить их на Путь Спасения. Как поступать в каждом конкретном случае- это уже дело Православной Церкви. "А считать,что все кто исповедует иное кредо обязательно погибнут,это чистой воды сектанство." Обязательно погибнут,если не оставят погибельного пути.

Писарь / 15.07.2010

141. владимiру

простите, ради Бога,что ошибочно истолковал Ваши слова. Мне кажется,что Ваше отношение к свт. Феофану омрачено тем,что Вышенский затворник плохо отзывался о староверии. К словам свт. Игнатия,процитированных Вами,можно отнестись как к тексту,имеющему конкретную педагогическую цель. Те же самые старообрядцы за редким исключением убеждены в том,что нам,никониянам,ничего хорошего не светит в жизни будущаго века.

140. Владимиру

Ув. Владимир. Никто не утверждает,что еретикам и иноверцам,возможно спастись,пребывая в падшем состоянии. Речь идет о том,чтобы не творить "самочинно" суд над еретиками и иноверцами. Православная Церковь есть Церковь Вселенская и "всякая Душа по Природе Своей Христианка". Св.Гигорий Богослов. "Мы домогаемся не победы,а возвращения братьев,разлука с которыми терзает нас". Св.Филарет Московский. "Души западных христиан предаю Суду Божию,наипаче Милосердию его". Св.Феофан Затворник(есть и такая редакция). "Я не знаю,спасутся ли католики...но, если я стану католиком,-я погибну". "Православная Церковь не выносит окончательного суда,но тот,кто бегает от правды(Православия),тот уводит себя от пути спасения". Об этом Св.Игнатий Брянчанинов и пишет оппоненту,который Предметно Настаивает на Возможности Спасения,достижения Богообщения, для еретиков и иноверцев,Вне Православной Церкви, посредством добрых дел. И скажите мне,где Св.Феофан Затворник утверждает то же самое. Речь идет только об одном. Не Наше Дело Выносить Окончательное Решение. Предоставим это Богу. Дело Православия- помочь вернуться к Нормальному Богобщению,отпавшим от Него,и Через то вернуть им Надежду на Спасение,не "гарантированное спасение",но Надежду на Него. Иными словами,Вне Канонической Православной Церкви Пути к Спасению Нет. И Св.Феофан Затворник никогда не утверждал обратное. "примеров заблуждений святых множество". Ув.Владимир. Святые, по определению, не заблуждаются. До обретения Святости- да,но после- нет. Посему,работы не принятые Церковью,можно во внимание не брать.

Писарь / 15.07.2010

139. Автору

Уважаемый Павел,я абсолютно не хотел Вас обидеть,когда употребил в отношении к Вам слово "любезный",оно имеет значение дорогой,возлюбленный- в этом смысле я его и употребил,и не в каком другом.Простите буду впредь стараться употреблять иные выражения.Теперь о деле,Вы пишите:скажите мне: какой из символов веры исповедовал покаявшийся на кресте благочестивый разбойник? Неужели этот грандиозный факт не говорит о том,что каноны - вещь необходимая, но второстепенная по отношению к внутреннему деланию. Символа веры при кресте еще никакого не было,также как не было канонов при кресте.Разбойника простил Христос-Бог.Он же один и тот же Бог даст на Вселенских соборах каноны и символ веры и догматы-те вещи которые необходимы для спасения,они даны нам для нашей же душевной пользы.Теперь мне хотелось,чтобы Вы привели святоотеческия высказывания о том,что каноны по сравнению с внутренним деланием вещь втростепенная.Вы знаете я нигде,ни у каких отцов такое не читал."Держитесь предания.","Отступайте от всякого брата ходящего не по преданию".-учит апостол Павел.Каноны -это неизменяемая часть Священного Предания,даны на Вселенских соборах:"Изволися Духу Святому и нам."-так писали отцы Вселенских соборах о догматах и канонах.Подход о том,что каноны втростепенны и главное внутреннее делание,а их можно отменить подход протестанский,так мне доказывала недавно это одна лютеранка.Уважаемый Павел,Вы очень опасно ходите,остерегайтесь!

Владимiръ / 15.07.2010

138. 135.Павлу Тихомирову от любителей катехизисов.

Ув.Павел Тихомиров. Символ Веры-это, условно говоря, Свод Догматов-Соборная Истина. Канон-Свод Церковных Законов,с Символом Веры имеющих самую непосредственную связь. Искажение Символа Веры- неминуемо влечет за собой искажение Канона. Ув.Павел Тихомиров. Православие-это не отвлеченная абстракция. Это Живая Истина,донесенная до Живых Людей, Живым Богом,дабы облегчить им жизнь. Православие это,если хотите, Наука. Наука,опирающаяся на Неповрежденную Истину Божественного Откровения. Наука о Мироустройстве,не во вред,но во благо Богу и людям. "Ложные представления о Боге неминуемо влекут за собой ложные научные,ложные политические и ложные общественные теории". Св.Николай Сербский(Велимирович).

Писарь / 15.07.2010

137. писарю

ув. Писарь! Вы прекрасно истолковали позицию свт. Феофана. Которую разделяю и я. Говоря же о инославных христианах, мне кажется, необходимо разделять собственно христианское в их духовном пути (нравственность и покаянный настрой) от еретического: сатисфакции да прельщенность в молитве. Т.е.те люди (почитающие себя католиками) по милости Божией спасаются не благодаря подражанию своим "святым",но вопреки тому опасному пути, который догматизирован в соответствующем исповедании. А считать,что все,кто исповедует иное сrеdо обязательно погибнут...это чистое сектантство.

136. Писарю

Уважаемый Собеседник,заблуждаетесь Вы в том,что раз человека причислили к лику святых,то всё ,что он говорил и писал непреложная истина,в истории церкви,примеров заблуждений святых великое множество, например, Ириней Лионский - хилиазм,Автустин Иппонийский-учение о предопределении человека, Григорий Нисский - апокатастасис.и.т.д.,и.т.п. А теперь о спасении еретиков,еще раз повторю,еретики не спасутся,а то что говорил Феофан -заблуждение,если человек перестает быть еретиком,то у него есть возможность спасения,если остается им ,то не спасется. СВЯТИТЕЛЬ ИГНАТИЙ (БРЯНЧАНИНОВ) Письма к мирянам Письмо № 203 О невозможности спасения иноверцев и еретиков Достойное горького рыдания зрелище: христиане, не знающие, в чем состоит христианство! А это зрелище почти безпрестанно встречают ныне взоры; редко они бывают утешены противуположным, точно утешительным зрелищем! редко они могут в многочисленной толпе именующих себя христианами остановиться на хри станине, и именем, и самим делом. Вопрос, предложенный Вами, теперь предлагается сряду. «Отчего не спастись, - пишете Вы, - язычникам, магометанам и, так называемым, еретикам? между ними есть предобрые люди. Погубить этих добрейших людей было-бы противно милосердию Божию!... Да! это противно даже здравому разуму человеческому! - А еретики - те-же христиане. Считать себя спасенными, а членов прочих верований погибшими, это - безумно, и крайне гордо!» Постараюсь отвечать Вам в немногих по возможности словах, чтоб многословие нисколько не повредило ясности изложения. - Христиане! Вы разсуждаете о спасении, а не знаете, - что такое спасение, почему человеки в нем нуждаются, наконец - не зная Христа - единственное средство нашего спасения! - Вот истинное учение об этом предмете, учение Святой, Вселенской Церкви: Спасение заключается в возвращении общения с Богом. Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий - разряд существ погибших. Погибель - удел всех людей, и добродетельных и злодеев. Зачинаемся в беззаконии, родимся во грехе. «Сниду к сыну моему сетуя во ад», говорит св. Патриарх Иаков о себе и святом сыне своем Иосифе целомудренном и прекрасном! Нисходили во ад по окончании земнаго странствования не только грешники, но и праведники Ветхаго Завета. Гакова сила добрых дел человеческих. Такова цена добродетелей естества нашего падшаго! Чтоб возстановить общение человека с Богом, иначе, для спасения, необходимо было искупление. Искупление рода человеческаго было совершено не Ангелом, не Архангелом, не каким-нибудь еще из высших, но ограниченных и сотворенных существ, - совершено было Самим безпредельным Богом. Казни - жребий рода человеческаго, заменены Его казнию; недостаток заслуг человеческих заменен Его безконечным достоинством. Все добрыя дела человеческия немощныя, нисходившия во ад, заменены одним могущественным добрым делом: верою в Господа нашего Иисуса Христа. Спросили Господа иудеи: «Что сотворим, да делаем дела Божия?» Господь отвечал им: «се есть дело Божие, да веруете в Того, Его же посла Он» (Иоан. 6, 28, 29). Одно доброе дело нужно нам для спасения: вера; - но вера - дело. Верою, одною верою мы можем войти в общение с Богом при посредстве дарованных им таинств. Напрасно-ж, ошибочно Вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, т.е. вступят в общение с Богом! напрасно Вы смотрите на противную тому мысль как-бы на новизну, как-бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной и Новозаветной. Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! она признавала, что величайшие добродетели падшаго естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святый, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущаго Искупителя, по кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как Вы хотите, чтоб язычники и магометане, за то что они кажутся Вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю Вам, средством, - верою в Искупителя? - Христиане! познайте Христа! - Поймите, что Вы Его не знаете, что Вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какия-то добрыя дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа, отрицается Христа, и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства. «Мыслим убо, - говорит св. Апостол Павел, - верою оправдатися человеку, без дел закона» (Рим. 3, 28). Правда же Божия верою христианскою во всех и на всех верующих: несть бо разнствия. «Вси бо согрешиша и лишены суть славы Божией: оправдаемы туне благо-датию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе» (Рим. 3; 22-24). Вы возразите: «св. Апостол Иаков требует непременно добрых дел, он научает, что вера без дел - мертва». Разсмотрите - чего требует св. Апостол Иаков. - Вы увидите, что он требует, как и все боговдохновенные писатели Священнаго Писания, дел веры, а не добрых дел падшаго естества нашего! он требует живой веры, утверждаемой делами новаго человека, а не добрых дел падшаго естества, противных вере. Он приводит поступок патриарха Авраама, дело, из котораго явилась вера праведника: это дело состояло в принесении в жертву Богу своего еднороднаго сына. Заклать сына своего в жертву - совсем недоброе дело по естеству человеческому: оно - доброе дело, как исполнение повеления Божия, как дело веры. Всмотритесь в Новый Завет и вообще во все Священное Писание: Вы найдете, что оно требует исполнения заповедей Божиих, что это исполнение называется делами, что от этого исполнения заповедей Божиих вера в Бога делается живою, как действующая; без них она мертвая, как лишенная всякаго движения. И напротив того, Вы найдете, что добрыя дела падшаго естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца - воспрещены, отвергнуты! А эти-то именно добренькия дела Вам и нравятся в язычниках и магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, Вы хотите им дать спасение. Странно Ваше суждение о здравом разуме! С чего, по какому праву, Вы находите, признаете его в себе? Если Вы христианин, то должны иметь об этом предмете понятие христианское, а не другое какое, самовольное или схваченное невесть-где! Евангелие научает нас, что падением мы стяжали лжеименный разум, что разум падшаго естества нашего, какого бы он ни имел достоинства природнаго, как бы ни был изощрен ученостию мира, сохраняет достоинство, доставленное ему падением, пребывает лжеименным разумом. Нужно отвергнуть его, предаться водительству веры: при этом водительстве в свое время, по значительных подвигах в благочестии, Бог дарует верному рабу Своему разум Истины, или разум Духовный. Этот разум можно и должно признать здравым разумом: он - извещенная вера, так превосходно описанная св. Апостолом Павлом в 11-й главе его послания к Евреям. Основание духовнаго разсуждения: Бог. На этом твердом камени оно зиждется, и потому не колеблется, не падает. Называемый же Вами здравый разум мы, христиане, признаем разумом столько болезненным, столько омрачившимся и заблудшим, что уврачевание его иначе и не может совершиться, как отсечением всех знаний, его составляющих, мечем веры и отвержением их. Если-же признать его адравым, признать на каком-то основании неизвестном, шатком, неопределенном, непрестанно изменяющемся, то он, как здравый, непременно отвергнет и Христа. Это доказано опытами. - Что-ж Вам говорит Ваш здравый разум? Что признать погибель добрых людей, неверующих во Христа, противно Вашему здравому разуму! - мало того! такая погибель добродетельных противна милосердию такаго всеблагаго Существа, как Бог. - Конечно, было Вам откровение свыше об этом предмете, о том, что противно и что не противно милосердию Божию? - Нет! но здравый разум показывает это. - А! Ваш здравый разум!... Однакож, при Вашем здравом разуме, откуда Вы взяли, что Вам возможно собственным ограниченным человеческим умом постигать - что противно и что не противно милосердию Божию? - Позвольте сказать Вашу мысль, - Евангелие, иначе Христово Учение, иначе Священное Писание, - еще иначе святая Вселенская Церковь открыли нам все, что человек может знать о милосердии Божием, превышающем всякое умствование, всякое постижении человеческое недоступное для них. Суетно шатание ума человеческаго, когда он ищет определить безпредельнаго Бога!... когда он ищет объяснить необъяснимое, подчинить своим соображениям... кого? Бога! Такое начинание - начинание сатанинское!... Именующийся христианином, и не знающий учения Христова! Если ты из этого благодатного, небеснаго учения не научился непостижимости Бога, - поди в школу, прислушайся - чему учатся дети! Им объясняют преподаватели математики и теории безконечнаго, что оно, как величина неопределенная, не подчиняется тем законам, которым подчинены величины определенныя - числа, что результаты его могут быть совершенно противуположны результатам чисел. А ты хочешь определить законы действия милосердия Божия, говоришь: это согласно с ним, - это ему противно! - Оно согласно или несогласно с твоим здравым разумом, с твоими понятиями и ощущениями! - Следует-ли из того, что Бог обязан понимать и чувствовать, как ты понимаешь и чувствуешь? А этого-то и требуешь ты от Бога! Вот безразсуднейшее и вполне гордостное начинание! - не обвиняй же суждения Церкви в недостатке здраваго смысла и смирения: это твой недостаток! Она, святая Церковь, только следует неуклонно учению Божию о действиях Божиих открытому Самим Богом! Послушно за нею идут истинныя ея чада, просвещаясь верою, попирая кичащийся разум, возстающий на Бога! Веруем, что можем знать о Боге только то, что Бог благоволил открыть нам! Если б был другой путь к Богопознанию, путь, который могли бы проложить уму своему собственными усилиями: - не было бы даровано нам откровение. Оно дано, потому что оно нам необходимо. - Суетны же и лживы собственныя самосмышления и скитания ума человеческаго. Вы говорите: «еретики те же христиане». Откуда Вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким-же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличит от чада клятвы - богохульныя ереси! Иначе разсуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшия и продолжительнейшия муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душею, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию. Ересь - грех ума. Ересь - Более грех диавольский, нежели человеческий; она - дщерь диавола, его изобретение, - нечестие, близкое к идодолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь - злочестием. В идолопоклонстве диавол чринимает себе божескую честь от ослепленных человеков, ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главнаго греха - богохульства. Кто прочитает со вниманием «Деяния Соборов», тот легко убедится, что характер еретиков - вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие, непомерную гордость, - увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшия преступления и злодеяния. В особенности замечательно их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда крови их! Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, - упорно держится в зараженной ею душе - трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святаго: она или хулит догмат Святаго Духа, или действие Святаго Духа, но хулит непременно Святаго Духа. Сущность всякой ереси - богохульство: Святый Флавиан - Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместнаго Константинопольскаго собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: «Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном доследовании их богохульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здраваго учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякаго священническаго сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению». Это определение - образчик общаго мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковию, подтверждено Вселенским Халкидонским собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедывал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, - он допускал одно естество Божеское. - Вы скажете только!... Забавен по своему недостатку истин -наго знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некотораго лица, облаченнаго властию сего мира, св. Александру патриарху Александрийскому о Арианской ереси. Это лицо советует патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет он, что он не находит ничего предосудительнаго в учении Ария, - некоторую разницу в оборотах слов - только! Эти обороты слов, - замечает историк Флери, - в которых «нет ничего предосудительнаго», отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа - только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую - только! Замечательно: все древния ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: оне отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшия наиболее стремятся отвергнуть действия Святаго Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святаго Духа. Они назвали это установлениями человеческими, - дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси Вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святый - только! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрыя дела естества падшаго - он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!... Вся причина последняго Вашего недоумения, так, как и всех прочих, - глубокое незнание христианства! Не думайте, что такое незнание - маловажный недостаток! Нет! его следствия могут быть гибельными, особливо ныне, когда ходят в обществе безчисленныя книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истиннаго христианскаго учения, как раз можете принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель. Богохульник не спасется! И те недоумения, которыя Вы изобразили в письме Вашем, - уже страшные наветники Вашего спасения. Их сущность - отречение от Христа! - Не играйте Вашим спасением, не играйте! иначе будете вечно плакать. - Займитесь чтением Новаго Завета и св. Отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых); изучите в святых Отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какия мысли и чувствования приличествуют христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и христианство. Прежде нежели придет грозный час, в который Вы должны будете предстать на суд пред Богом, стяжите оправдания, даруемые Богом туне всем человекам - при посредстве христианства.

Владимiръ / 15.07.2010

135. любителям катехизисов

скажите мне: какой из символов веры исповедовал покаявшийся на кресте благочестивый разбойник? Неужели этот грандиозный факт не говорит о том,что каноны - вещь необходимая, но второстепенная по отношению к внутреннему деланию. Владимир,я разговариваю с Вами достаточно откровенно,однако прошу Вас воздержаться от фамильярностей в мой адрес.

134. 133.Владимиру

Ув.Владимир. Св.Феофан Затворник говорит о Пути,но не о Результате. Да Вы сами это подтверждаете,когда говорите,что "еретики вне Церкви не спасутся...". Само по себе Спасение это динамический процесс,определенные Целенаправленные действия. Точка приложения Воли Человека,но не некая Статичная Данность,обусловленная Исключительно Принадлежностью к Православной Церкви. Иными словами,на вопрос, "Спасутся-ли католики?". исходя из Вашей логики,надо отвечать. Нет. Никогда. Еретики лишены Спасения. Т.е.результат известен Заранее. "Спасутся-ли Православные". Ответ должен быть утвердительным. Да. Обетовано. Результат так же известен Заранее. Как же отвечает Святитель. Святитель Феофан Затворник не Предопределяет Заранее Результат. "Спасутся ли католики?". "Не знаю". "Находятся ли католики на Верном пути к спасению?". Твердое Нет. "Спасутся ли Православные?". Не знаю. "Но находятся- ли Православные Верном на пути к Спасению?". Твердое Да. Таков точный смысл высказывания Святителя. Святитель Указывает Путь,Единственно Возможный Путь,ведущий к Спасению. Не более того. Путь,где Богоугодные Усилия Человека, во Спасение, Никогда не пропадут Даром,в отличие от усилий еретиков. Вот это можно сказать точно. Обетовано Самим Спасителем. В чем же здесь соблазн? В отсутствии "твердых гарантий спасения"? Ув.Владимир. Раз человека причислили(Каноническая Православная Церковь) к лику Святых,то все что он писал, говорил, и есть Непреложная Истина,не сомневайтесь. Каноническая Православная Церковь "самоуправством" не занимается. Господь причислил. Православная Церковь всего лишь выполняет Его Волю.

Писарь / 15.07.2010

133. Писарю

Уважаемый Собеседник,заблуждаетесь Вы в том,что раз человека причислили к лику святых,то всё ,что он говорил и писал непреложная истина,в истории церкви,примеров заблуждений святых великое множество,а в данном случае ,если еретики находятся вне церкви,то вне церкви нет спасения-сие непреложное святоотеческое учение церкви.А высказывание ,которое Вы приводите служит соблазном,так как оно идет против учения Святаго Духа и Церкви.Вы пишите,что не пристало человеком решать судьбу еретиков,но судьбу еретиков решил Дух Святый и открыл сие учение отцам на Вселенских соборах,а когда говорят,что еретики вне Церкви и не спасутся не решают за Бога,а исповедуют учение Бога,которое Он открыл для церкви.

Владимiръ / 15.07.2010

132. 131.Владимиру

Ув.Владимир. "Я не знаю,спасутся-ли католики...". Человек Спасается Милость Господней и не пристало человеку Решать за Бога кто спасется, а кто нет. "...но я без Православной Церкви не спасусь". Но Сам Путь ко Спасению, Вне Канонической Православной Церкви, не лежит. Ув.Владимир. Св.Феофан Затворник(Вышенский)прославлен Богом,не людьми. Это означает,что слова Святителя суть Слово от Бога,в Чистом Виде. Знание,напрочь лишенное "примесей" знания человеческого. Об этом,кажется,забывать не следует. Ув.Владимир. О.Кураев,это еще не Вся Церковь. Во Главе Православной Церкви стоит Христос и лишь Он Один может изменить ситуацию на Пользу Спасения. Ну, а как ко Христу обращаться,-известно.

Писарь / 15.07.2010

131. Писарю

Уважаемый Собеседник,Вы говорите,что факты имеют место и якобы никто их не отрицает,но попробуйте о них написать на кураевском форуме,не называя лиц,тут же начнут банить и удалять сообщения.Вы привели цитату из Феофана Затворника: "Я не знаю,спасутся-ли католики,но я без Православной Церкви не спасусь".Только про неё лучше забыть и не цитировать,ведь по-сути первая её часть не православна,Церковь учит ,что вне ея нет спасения,а Феофан будучи архиереем говорит,что он не знает о том,что спасутся еретики-католики.К сожалению такие высказывания по-сути порочащие Церковь,как единственное место где есть спасение звучат теперь чуть ли не постоянно из уст огромного числа священников и мирян.

Владимiръ / 15.07.2010

130. 123.Владимиру.

Ув.Владимир. Извините за вмешательство. Факты,перечисленные Вами имеют место быть и никто отрицать их не собирается. Ув.Владимир. Православная Церковь,такой же живой организм как мой и Ваш. Как и всякий живой организм,так же подвержен болезням,что периодически и происходит(ереси,расколы). Отчего такое бывает? Православная Церковь как и большинство людей Живет в мiру. Случись какая эпидемия,к примеру,холеры. Кто более подвержен риску заразиться и погибнуть? Врач,работающий в центре эпидочага. Так и Православная Церковь,Всегда в Центре Эпидемии(по Долгу перед Богом и людьми). Однако Эпидемии Особой,Эпидемии Духовной. Эпидемия же сия, пострашнее холеры будет. Можно сказать,что весь мiр,вся его история,нескончаемая Духовная Эпидемия. Известно,что Церковь Духом Святым уврачевывается,однако Дух Святой не Сам по Себе,Дух Святой через людей действует,стяжавших Его Благодать. И чем больше таких людей,хотя бы Имеющих Стремление,тем Сильнее Воздействие Благодати Духа Святого и Внутри Церкви и Вовне. Можно конечно и дальше наблюдать со стороны и констатировать факты. Да дело-ли? Скоро тысяча лет расколу в Христианстве. Многое,очень многое говорит за то,что Иссякает Терпение Господнее. Не случись Воссоединение Христанства, узрим тогда,не дай Бог, воочию "сына погибели". Вместе, на одной осине, будем болтаться и "еретики" и "праведники". Можно-ли представить себе Мир без папы и протестантов? Вполне. На то мы и Православные. У Бога Возможно Все.

Писарь / 15.07.2010

129. 119.Павлу Тихомирову.

"В своей позиции я исхожу из того...". Ув.Павел Тихомиров. Скажите пожалуйста, Вы- православный?. Если да,то откуда у Вас такая позиция,позиция идущая в разрез со Святоотеческим Учением Православной Церкви? Ув.Павел Тихомиров. Св.Игнатий Брянчанинов пишет "Истине свойственнен Свой Дух..." Отсюда следует-искажаем истину,отходит Дух Святой и Благодать Духа Святого Отходит. Не стяжаем Благодати Духа Святого,не смирямся,не мирствуем,непременно исказим Истину. Ув.Павел Тихомиров. Что такое Православие? Опираясь на определение понятия,которое приводит Св.Игнатий Брянчанинов, "Православие это Православная Вера(Символ Веры),Православная Церковь(Каноническая)и Православное Богообщение." "Одно не Отделимо от Другого,не Подменяет и не Взамозаменяет друг друга и составляет Единое Целое." О спасении Св.Феофан Затворник говорит так "Я не знаю,спасутся-ли католики,но я без Православной Церкви не спасусь". Ув.Павел Тихомиров. Почему так необходимо прислушиваться к голосу Св.Отцов и Учителей Православной Церкви,эти люди не "православные авторитеты". Эти люди Прославлены Богом перед Всеми Церквями и Перед Всеми Людьми. Без различий и границ.

Писарь / 15.07.2010

128. Владимi. ru

Действительно, мил человек,с методологией "древлеправославных" начётчиков: "дайте справку на справку, что у вас есть справка..." - не то что "людоедом-язычником", тут, наверное, пользователем "уринотерапии" стать можно.

Лебедевъ / 15.07.2010

127. Лебедеву

Ответы по Пугачеву,Морозову и Св.Серафиму Саровскому. http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=artide&sid=220

126. Павлу Тихомирову

Уважаемый Павел,что же Вы пишите любезный мой:"И если бабушка из какой-нибудь Кастилии или еще откуда-нибудь выстраивает свою жизнь таким образом, что ее мысленному взору открываются ее собственные грехи и она пытается исцелить свою душу покаянием и добрыми делами, то начличие или отстутствие филикве в ее сознании ровным счетом ничего не значит в деле спасения". По вашему границы Церкви не в православии,а гораздо шире,Вы в Церковь прибавили и "добрых"еретиков-католиков,исповедующих "филиокве",Вы со своим стяжанием Святого Духа впали просто в ересь,для того,чтобы его стяжать нужно исповедовать православные догматы и держаться за церковное предание,без этого говорить не только о спасении ,но и не каком стяжании не приходится.

Владимiръ / 15.07.2010

125. Лебедеву

Уважаемый Господин,Вы неправильно меня записали в федосьевцы,правильнее было бы записать в язычники-людоеды,который хочет Вас съесть,как поймает. Так вот с таким же успехом и Ленин и Пугачев и прочие злодеи истории принадлежат к той же секте язычников-людоедов,как и к старообрядцам.Ссылка на газету "Завтра" без указания номера-очень сильный аргумент,также как на журнал "Наше наследие",которого нет в интернете,а вообще всё больше приходишь к выводу,что люди не истину ищут,а выполняют заказ,тоже и в отношении статьи о Пугачеве,где кроме догадок у автора фактов нет.Всегда надо смотреть на заказчиков того или иного сайта или дела.Разговор Вы поддерживать не сможете-просто у Вас нет аргументов,а дальше начались ярлыки и посылы.Благодарю Вас ,Спаси Христос.

Владимiръ / 14.07.2010

124. лебедеву

дорогой Константин Семенович! Понятное дело,нужно мне быть осторожнее,но ведь сколько можно одно и то же! Вместо разговора о правильном устроении дух.жизни - как не два перста, так filioquе...

123. Павлу Тихомирову

Уважаемый Павел,в любом вопросе нужна в первую очередь честность,если наши предки были неправы в отношении древлеправославия,то мы не должны повторять их заблуждения.Сближение со старообрядцами и преодоление раскола возможно только на истине с обеих сторон,мое мнение,что в данной ситуации именно новообрядцы не стремяться к этому и примеров предостаточно,можно долго говорить о наших святых,но во первых всё же они были людьми и им не чужды были грехи и заблуждения в отдельных вопросах,а во-вторых: ну а мы зачем к ним пристраиваемся,какое мы иммеем к ним отношение?Современный старообрядец будет смотреть на нынешнее состояние никонианства и что он увидет:совместные молитвы с еретиками-католиками и протестантами,наши отдельные зарубежные приходы новостильные,услышит высказывания отдельных иерархов и попов о том,что они не знают еретики ли католики,или ,что они еретики,но соборов их осуждающих якобы не было,или какой стиль нет никакой разницы,или календарь это не Священное Предание,а лишь цифирки,наше земное,а Богу этого никакого дела нет,а что он услышит по поводу канонов:Кормчая это оказывается не руководство в жизни Церкви,а только документ из прошедшей истории,каноны -можно изменять и.т.п.Сюда еще надо прибавить весь старый букет заблуждении в отношении старообрядчества,который не проверив огульно повторяют современные "борцы с расколом".Дорогие друзья это не врачевание раскола старого,а выращивание расколов новых.Будет правда во всем-будет результат,а на неправде далеко не уедешь.

Владимiръ / 14.07.2010

122. Павлу Тихомирову

Спасибо за поддержку, Павел Вячеславович. Только, мне кажется, с рассуждениями о "филиокве" как-то всё же поосторожней надо...

Лебедевъ / 14.07.2010

121. Владимiру - неприятное

У-у, так, судя по приведённым сайтам Вы беспоповец-федосеевец? А я тут бисер мечу ! Тогда,Вам, товарищ, приятнеее будет на каком-нибудь протестантском форуме диспут вести. Напоследок: 1) информация по Никону взята из интервью со священиком МП РПЦ в газете "Завтра" (под рукой адреса не имею - сами найдёте, если такой въедливый); 2) по "дрелеправославие" Пугачева материалов много, хотя бы www.ei1918.ru/russian_empire/1018.html; 3) что большевикам кассу старообрядец Морозов делал - неужели не знали?; 3) а, что Керенский (хотя, я вроде, про него не намекал) был не ваш - нехай, так и будет: не всё же вам монополию держать. Спаси Вас Господь!

Лебедевъ / 14.07.2010

120. Владимиру по поводу о.Даниила

Я согласен с Вами, что покойный о.Даниил выглядел неубедительно. Между прочим, я тогда с ним дискутировал, указывая ему на то, что его позиция относительно Раскола имеет массу брешей. Короче говоря, защищал я тогда староверие. У меня есть очень позитивный опут общения с представителями древлего православия - и с киевским владыкой Савватим (Белая Криница), и с владыкой Новозыбковским Александром... Но есть и несравенно более негативный опыт общения с обычными батюшками - что белокриничниками, что беглопоповцами... уж молчу про беспоповцев. Но главное не это. Главное - это то, что понимается в качестве пути спасения: стяжание Духа святого? или оборона двуперстия? У нас есть и прп.Серафим, и свт.Игнатий, и А.И.Осипов, популяризирующий позицию этих великих подвижников. У старообрядцев этого в интеллектуальном и духовном багаже нет. Я живу в Новозыбкове, моя жена - духовное чадо одного из архиереев старообрядческих, так что эта тема у нас вторая по важности после вопросов воспитания детей. Спаси Христос! ПС А за упокой души о.Даниила я и сам молюсь, и детей своих (крещеных в старообрядческой купели) прошу о том же.

119. Писарю

Ув. Писарь. Скажите, пожалуйста, как Вы себе представляете границы Церкви? В своей позиции я исхожу из того, что Церковь - это не сообщество людей, исповедующих катехизисы, но единство Духа Святого, действующего в душах людей, покоряющихся действию Благодати. И если бабушка из какой-нибудь Кастилии или еще откуда-нибудь выстраивает свою жизнь таким образом, что ее мысленному взору открываются ее собственные грехи и она пытается исцелить свою душу покаянием и добрыми делами, то начличие или отстутствие филикве в ее сознании ровным счетом ничего не значит в деле спасения. И напротив, можно вызубрить все катехизисы, но не пребывать в Духе. И тогда уже ничего не поможет душе такого человека, когда, расставшись с телом, он останется наедине со своими страстями. Нет, Господь милостив, но ведь мы говорим о желательном пути спсения. Т.е. от тех шагов, которые зависят от нас и уже теперь.

118. Владимиру по поводу позиции Лебедева

Ув. Владимир! Неужели Вы не поняли того, что позиция Лебедева относительно раскола продиктована вовсе не фобиями и примитивным взглядом на Раскол? Он ведь совершенно о другом пишет: для старообрядца Российская Империя чаще всего не была Родиной, отсюда и их подрывная деятельность. И обусловлена она совершенно рационально: "чем скорее рухнет режим, навязывающий никонианскую ересь, тем скорее Россия станет вновь Третьим Римом". Такова в общих чертах была мотивация поведения тех старообрядцев, которые помогали надламывать самодержавный строй. Я ни в коем случае не собираюсь утверждать, что до февраля 17-го у нас было полное "благорастворение воздухов", и по своему я могу понять и революционеров-бытоулучшателей, и революционеров-староверов... Которые стали орудием революционеров-богоборцев. Просто нужно уяснить простую вещь: как только Россия перестала быть для староверов Третьим Римом, вся их энергия направилась на поиск сокровенного града Китежа. Не вышло. Повторяю, я отношусь к теме раскола очень осторожно - Бог даст, к концу лета подготовлю текст на эту тему. Но и Лебедева попрошу не стилизовать как фанатичного никонианина. Хотя, быть может, некоторые его аргументы позволяют вам делать такой вывод.

117. Лебедеву

Уважаемый Господин,как с Вами неприятно беседовать,сначала Вы сочиняете небылицы про чудеса Никона,когда Вас ловят на слове,Вы придумываете новые, теперь про преступников старообрядцев многочисленных,до того Вы говорили про покаяние,только не старообрядцы должны каяться ,а те кто их убивал и клеветал на них,может хватит лгать,просто нагло и откровенно.Разве Пугачев и Ленин,Троцкий и Керенский были старообрядцами?Я удивлялся ,что Шахматов Вам грубо пишет,Вы знаете,а он справедлив в отношении к Вам,Вы просто клевещете и лжете.Если бы хоть на минуту вспомнили ,что Вы православный,то не писали бы неправду,а во всём честно пытались бы разобраться,очень жаль,что Вы так поступаете.Из за таких как Вы и был раскол,а Вы своими делами только усугубляете разделение,одним словом Вы служите не миротворцем,а разжигаете неправдами вражду и ненависть.

Владимiръ / 14.07.2010

116. Владимiру

Распыляетесь, уважаемый: дерево по плодам судят. Не могли бы всё же объяснить, почему именно представители "древлеправославия" за более чем трехсотлетнюю историю дали такое количество государственных преступников, проливших столько русской крови ? Даже, не мусульмане, например? Или обида на "реформы" всё списывает ? А что, Прп.Серафим был верным чадом Русской Православной церкви в её синодальный период - тоже доказывать надо?

Лебедевъ / 14.07.2010

115. Лебедеву

Вы типичный комсомолец-провокатор-пропагандист лжи и зла.

114. Лебедеву

Уважаемый Константин Семенович,Вы пишите: "Что не устраивает в "древлеправославии", вроде, в предыдущих постах ясно высказал ( что может устраивать в расколе ?)" Не было бы реформы ,не было бы и раскола,причина реформа,а раскол следствие. "Если же посмотреть на дальнейшую судьбу Никона, то видим его покаяние: известны случаи исцелений на его могиле. Интересно, что Истринский рубеж ( это Новый Иерусалим – основан Никоном) стал почему-то не по зубам немцам во время наступления под Москвой" В чем покаяние Никона? О каких исцелениях Вы говорите? У Вас по святости Никон превосходит Антония и Феодосия,Иова Почаевского,Иосифа Волоцкого и всех святых,каких обители были захвачены немцами,только когда немцы наступали в Новом Иерусалиме-монастыря уже не было,его уже разорили,а от большевиков,по-вашей логике Никон монастырь не спас. "Только, никаким покаянием со стороны «древлеправославных» не веет (неужели не за что?). А само движение почему-то стало питательной идеологической средой - от криминала, до зарубежных разведок. Не задумывались, почему старообрядцев с распростертыми объятиями принимали и селили в Пруссии, Австрии, Польше, Турции ? Почему во всех кровавых бунтах верховодили "древлеправославные"? А ведь Россия веротерпимое государство. Поэтому, после прошедших исторических лет, можно поставить вопрос по другому: почему Господь попустил столь разрушительные реформы? И уверенно дать ответ: чтобы "агнцев" от "козлищ" отделить. Ну, а кто "агнцы", кто "козлища" - выбирать Вам." Старообредцем надо каяться по-вашему,за анафемы,которые на них возложили и 300лет под ними держали,за то,что их сжигали,на них клеветали,на дыбе пытали,имущества и прав лишали,изгоняли. Ладно бы клеветали на них,но и на святых,которых из святцев вычеркивали,мощи из церквей выкидывали,крест осмиконечный -раскольничьим обзывали,двоеперстие -кукишем обзывали,про книги богослужебные лгали и их уничтожали.ТеперьВы повторяете за о.Даниилом Сысоевым его заблуждения,онидавно опровегнуты и старообрядцами,почитайте:http://www.staropomor.ru/nikon(8)/sysoev.html и самой патриархией,когда в журнали было сказано,что мнение о.Даниила не является мнением РПЦ А вот и диспут,где о.Даниил ничего не мог толком аргументировать,а выглядел бледно,вот послушайте:http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=246 "Прп.Серафим Саровский, например, достаточно определённо высказывался на этот счет." А Вы уверены,про то ,что сейчас пишут и приписывают о.Серафиму принадлежит ему?Ведь он после себя никаких писаний не оставил.

Владимiръ / 13.07.2010

113. Вдадимiру

1)Интернет-источника, простите, не имею, и Вам не советую сильно полагаться на Интернет.Если так принципиально - в библиотеке найдёте. Что не устраивает в "древлеправославии", вроде, в предыдущих постах ясно высказал ( что может устраивать в расколе ?)Кстати,сами на поставленные вопросы почему-то не отвечаете... 2) "Реформа Никона это благо или зло в отношении Православия и государства?" Уважаемый Владимир, прежде, чем задавать вопрос, хорошо ли представляем время, в котором происходили исторические действия. Напомню, порода людей, живших в 17 в. была ни чета нам: до Океана махнули, Берингов пролив на корытцах открыли, Сибирь для нас с Вами застолбили. Энергии - через край. И когда наламывали дров, то корчевали дубы… А Ваш вопрос из серии: Вам какой глаз лучше выколоть – левый или правый ? Наилучший ответ: а шли бы вы - мне оба дороги. Поэтому, на Ваш вопрос могу дать ответ такой: по всей видимости, реформы Никона были злом, но и злом была реакция на эти реформы старообрядцев! Если же посмотреть на дальнейшую судьбу Никона, то видим его покаяние: известны случаи исцелений на его могиле. Интересно, что Истринский рубеж ( это Новый Иерусалим – основан Никоном) стал почему-то не по зубам немцам во время наступления под Москвой. Только, никаким покаянием со стороны «древлеправославных» не веет (неужели не за что?). А само движение почему-то стало питательной идеологической средой - от криминала, до зарубежных разведок. Не задумывались, почему старообрядцев с распростертыми объятиями принимали и селили в Пруссии, Австрии, Польше, Турции ? Почему во всех кровавых бунтах верховодили "древлеправославные"? А ведь Россия веротерпимое государство. Поэтому, после прошедших исторических лет, можно поставить вопрос по другому: почему Господь попустил столь разрушительные реформы? И уверенно дать ответ: чтобы "агнцев" от "козлищ" отделить. Ну, а кто "агнцы", кто "козлища" - выбирать Вам. Прп.Серафим Саровский, например, достаточно определённо высказывался на этот счет.

Лебедевъ / 13.07.2010

112. Павлу Тихомирову

"Интересно,когда у людей воспитаннных на школьном богословии,пытаешься выяснить суть наших разногласий с католиками,то вновь и вновь приходится выслушивать старую песню по филиокве да про папу... Получается,что Наши Различия Находятся в такой Области,Которая Практически Никоим Образом Не Оказывает Решающего Влияния на Выстраивание Духовной Жизни...". Ув.Павел Тихомиров. Не сочтите за труд,Обосновать Вышесказанное,если не сейчас,то,по крайне мере, в ближайшей публикации. Вообще-то Каноническая Православная Церковь утверждает Прямо Противоположное,а именно... Искажение Символа Веры(Филиокве), Искажение Соборно-Иерархического Принципа устроения Церкви(папство), Оказывают Решающее Влияние на "выстраивание" Духовной Жизни.

Писарь / 13.07.2010

111. Лебедеву

Уважаемый Константин Семенович,я просил дать ссылку на работу в интернете,а Вы вместо этого дали ссылку на журнал которого в интернете нет.То есть Вы по сути говорить не хотите.Ничего из Вашей личной жизни я не спрашивал,а спросил ,что Вас не устраивает в древлеправославии,ответа не получил.Может ответите на простой вопрос : Реформа Никона это благо или зло в отношении Православия и государства?

Владимiръ / 13.07.2010

110. Вячеславу Степановичу

Уважаемый Собеседник,где Вы нашли то ,что кто то судил Петра?Осуждение есть-вынесение приговора,всё сделает Господь в отношении любого человека.А разбор Всепьянейшего собора,наглое брадобритие и искоренение национальных обычаев,упразднение патриаршества и прочие мерзости ,которые творил Петр против Православия подлежать взвешенному разбору и порицанию в отношении поступков,а если исходить из Вашей логики,то история в отношении царей ,как наука вообще должна прекратить свое существование.Царю при высшей степени таинства миропомазания особые дары дает Бог для управления государства,а как он их исползует зависит от человека. А то,что Вы пишете про царя якобы миротворца увы не соответствует действительности.Еще придумали ,то что царь Петр был по взглядам православен,только непонятно как ети взгляды несли антиправославный поступки не в личных грехах,а преступлениях против Церкви.

Владимiръ / 13.07.2010

109. Тихомирову!

Ну,вот,начали пусто и закончили пусто,не понятно чего вы добивались?Очередный раз сказать ложь и зло?Молодёжь уже больше не верит в Ваши небылицы-по отношению истинно православных русских людей! Посмотрите на их облик - по духу и виду они РУССКИЕ!!! Чего не скажешь о советском человеке.

108. владимiру и шахматову

дорогие русские люди! Я в свое время надеялся, что старообрядчество свободно от тех язв, которых нет в нашей церкви. Да, они свободны от многого. Но,увы, сам смысл спасения в современном старообрядчестве сводится к борьбе за сохранение формы и неукоснительное соблюдение этой формы. А где же стяжание Св. Духа?

107. Владимiру

"Уважаемый Константин Семенович,Вы бы на источник ссылку дали.И еще вопрос к Вам,могли бы Вы перечислить с кем Вы лично общались,хотя бы в переписке из старообрядцев,прежде чем делать выводы?" 1. Ссылка в п.96 - будте внимательнее. 2. С кем я лично общался - не находите, что задаёте весьма личный вопрос: Вам адреса и телефоны ? Добавлю свои впечатления от частных общений: старообрядцы в личном общении милейшие люди. Но что касается мировоззрения, то на всё - фига в кармане: родины нет - есть продукт никонианских преступлений; любые невзгоды - "Господь" "никониан" наказывает; МП РПЦ - "никонианское" недоразумение и т.п. Вон, яркий пример - товарищ Шахматов (п.104): готов уже сейчас к стенке ставить именем "дмитрия донского"и "сергия радонежского". Поэт "святой руси", понимаешь !

Лебедевъ / 13.07.2010

106. Вячеславу Степановичу

Зло и западная дикость в Петре уничтожала веру и дух единства в русской нации,что и привело к геноцидной Революци,а ныне и к лукавой перестройки.Действительно,чтобы наказать,то Господь отнимает разум. А остальная Ваша писанина-для детей,простите.

105. Владимиру

Владимир пишет: "я присодиняюсь к посту Шахматова,Петра я никаким спасителем Церкви и Отечества от межрелигиозных воин и миротворцем назвать не могу". А Вы верите, что Православному Русскому Царю во время чина Священного Коронования Русских Царей сообщаются особые дары Святого Духа для прохождения великого и многотрудного Царского служения? И император Петр получил эти дары. Он теперь подсуден лишь Богу. Мы, конечно же, можем пытаться понять мотивы его поступков (что и делает Павел Тихомиров и довольно неплохо), но судить Помазанника Божиего да еще объявлять его чуть ли не врагом веры православной - это творить суд вместо Бога. Вас задело, что действия императора Петра можно понимать как миротворческие. Да, и я так их и понимаю. И считаю его выдающимся государственным деятелем, выдающимся политиком, для которого было естественным учиться на чужих ошибках. И только лишь благодаря его действиям Россия избежала религиозных войн, имевших место в Западной Европе. Восстание Степана Разина, в рядах войск которого было не мало старообрядцев, было прелюдией к такому ходу событий. И лишь решительные действия Петра остановили распад России.

104. НЕ НАГНЕТАЙТЕ!

Истинно православные русские люди никогда не признают ересь и еретиков,так что не ждите,а если будет продолжатся наглое оскорбление христиан до раскольной Русской Православной Церкви,в 17 веке,то получите ещё одну кровавую бойню. Да, Вы скажете это не по православному,а мы скажем действия будут такими же как при Святых - Димитрии Донском и Сергии Радонежском,но этот раз не с внешними, а внутренними врагами.

103. лебедеву

Уважаемый Константин Семенович,Вы бы на источник ссылку дали.И еще вопрос к Вам,могли бы Вы перечислить с кем Вы лично общались,хотя бы в переписке из старообрядцев,прежде чем делать выводы?

Владимiръ / 12.07.2010

102. Павлу Тихомирову

Не-е, Павел Вячеславович, дипломатично смягчаете.В потенциальном конфликте "двуперстники" уже себя до того показали, как сторона, не останаливающаяся ни перед каким конфликтом.Тут хрен редьки не слаще, как бы наша православная душа к знаменному пению не тянулась. А конфликт лукавым, судя по всему, намечался быть проведенным по лекалам 30-летней войны 17 в., обезлюдившим Западную Европу: в роли "протестанотов" - "двуперсники", в роли "католиков" - отмеченные Вами тогдашние "западенцы". Милостью Божьей, Петр (помазанник Божий, однако!), своим государственным чутьём нейтрализовал: 1)возможную гражданскую войну; 2) возможное военное вторжение. Иначе 17-й год был бы в 18 веке.

Лебедевъ / 12.07.2010

101. Владимiру

1.Всё же советую ознакомится с названным мною источником. 2.Прещения сняты, насколько я помню, в 1972 г., а воз и ныне там. 3. Воз всегда будет там, по причине особого психологического склада "древлеправославствующего", смысл существования которого теряется при отсутствии ощущения, что "везде враги". 4. И, тем не менее, очень хотелось бы узнать факты, выставляющие "древлеправославных" в более конструктивном свете.

Лебедевъ / 12.07.2010

100. лебедеву

Константин Семенович! Буду знать Ваше имя. Спаси Христос за поздравление!

99. владимiру и шахматову

господа, вы не почуствовали в моем тексте того, что четко уловила Натали : в потенциальном конфликте виновными я считаю не "двуперстников",но "латинствующих". Которые могли стать удобной мишенью.

98. Лебедеву

Скажите господин ?Разве анафемы 1666-67 годов на старый обряд,были сняты в 17 году,а каком примирении Вы говорите?Сначала надо было снять анафемы,а потом уже вести речь о примирении.Если бы хотели примириться,то их бы сняли в первую очередь,а то у Вас получается,что старообрядцы сами виноваты,что находились под анафемами.

Владимiръ / 12.07.2010

97. Лебедеву

Читайте "Современный Питирим" - Павла Шахматова, на многих сайтах Интернета, там вы найдёте ответы.

96. Владимiру -

"...они служат для того ,чтобы выставить древлеправославых как озлобленное меншинство фанатиков и выводы следующие:если староверы пришли к власти,то разорвали бы с греками,уничожили просвещенных и образованных людей,а перед этим вели долгие кровопролитные войны...", - ты сказал. Очень хотелось бы узнать факты, выставляющие "древлеправославных" в более конструктивном свете. Кстати, в воспоминаниях князя Васильчикова ("Наше наследие",№2, 1990)приводится факт, как пытались во время проведения Собора 1917 г., когда уже шли в Москве бои с большевиками, примириться с "древлеправославными" и что из этого вышло.

Лебедевъ / 12.07.2010

95. Владимиру.

Спаси Христос за сказанную Истину. Только враги русского православного народа могут оправдывать масона Петра и мордвина Никона,которые разрушили духовную и национальную опору на Руси.

94. Тихомирову

Уважаемый Павел,я присодиняюсь к посту Шахматова,Петра я никаким спасителем Церкви и Отечества от межрелигиозных воин и миротворцем назвать не могу,Вы увидели в Петре промысл особый,еще очень любят говорить,что если бы не Никон,Алексей,Петр и компания,то был бы "православный шириат"на Руси,но права Наталья ,которая Вам советовала оставить ети теории.Все они служат для того ,чтобы выставить древлеправославых как озлобленное меншинство фанатиков и выводы следующие:если староверы пришли к власти,то разорвали бы с греками,уничожили просвещенных и образованных людей,а перед этим вели долгие кровопролитные войны, Россия бы погрузилась в хаос гражданских войн ,но и конечно передовой и продвинутый Петр мудро остановил и удержал страну в правильном направлении,не сам ,а по промыслу Бога.Есть раскол его надо врачевать,а Вы своими надуманными теориями на рану вместо елея и вина сыпаете соль о поливаете уксусом. Подобная есть теория,что большевики сохранили веру в России,законсервировав её,вывели страну в передовые в мире,выиграли 2 мировую,не сами а по промыслу. Мое мнение,-всегда надо смотреть на духовное состояние общества после того или иного правителя,после Петра и после большевиков оно стало совсем плачевным.

Владимiръ / 11.07.2010

93. Павлу Тихомирову

Спаси, Господь, Павел Вячеславович. Только я, гм..., Константин Семёнович (фамилия Лебедев по распространенности на 13-м месте). Тема про Петра, действительно, стратегическая, тем более, что эту фигуру приватизаровали либералы, от чего общественность, считающая себя не либеральной, готова на Петра всех собак навешать, в т.ч. 17-й год. Поймём эпоху Петра – будем ближе к пониманию своих сегодняшних бед. С Первоверховными Апостолами Вас !

Лебедевъ / 11.07.2010

92. Тихомирову!

Но такого глупейшего заявления я не ожидал- "...он пресек саму возможность перенесения внутрицерковных конфликтов в внутреннюю политику государства" Петр первый разделил русский народ и утвердил церковный раскол п.Никона,что и привело к геноцидной революции 1917 году.Ну и историки,Господи,спаси нас от таковых!

91. Лебедеву

Уважаемый Сергей Викторович! (Вы же Лебедев С.В., не так ли?). От всей души благодарю Вас за поддержку! В течении недели у меня не было никакой возможности выходить в сеть. Вы абсолютно точно ухватили то, что Петр, воспитанный немцами, не мог не знать о последствиях полномасштабных религиозных войн. А потому он пресек саму возможность перенесения внутрицерковных конфликтов во внутреннюю политику государства. И он умалил (резко умалил) ту сферу, на которую могли влиять архипастыри. Иначе, как я уже неоднократно писал, и что неоднократно пропускали мимо ушей оппоненты, киевляне и вся эта культура, которую они принесли, стали бы очень удобной мишенью. Мишенью, в дружбе против которой сплотились бы слишком многие - начиная от искренних староверов (к которым я отношусь с пониманием), и оканчивая элементарной антипетровской оппозицией. Кстати, в том, что у нас люди недопонимают то, что Россия стояла на пороге реформационной войны, виноваты наши историки. Вот народ и не ведает о Соловецком сидении, о казачьих бунтах, имевших - в числе прочего - и мировоззренческую подоплеку. Ведь одно дело - грабить и бунтовать, а совсем другое дело, когда тоже самое облекается в форму борьбы за правое дело (старую веру). Что же касается квазиангликанства, то тоже уж столько раз проговаривалось тут, что дело не в том, что Петр намеревался навязать протестантизм, нет. В.Н.Тростников хорошо высказался по этому поводу. В том смысле, что, если бы Петр захотел, он бы сделал и это. Но он этого не делал, поскольку считал, что достаточно элементарного контроля над епископами, и все будет в порядке.Я еще раз хочу поблагодарить Вас за замечания и поддержку. Думаю, что в ходе обсуждения оттачиваются аргументы, отметаются ошибочные мнения. В общем, мы все вместе пытаемся выстроить традицию осмысления фрагментов нашей истории, которые, после осмысления, перестают быть фрагментами, превращаясь в участки пути. Простите за некий сумбур и пафосность, давно собирался написать, но все было никак! Спаси Христос!

90. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Удивительно. Размышлял: стоило ли было тратить время и силы на форумные прения, защищая царя Петра, да ещё в пост. А сегодня в церкви на всенощной, в день памяти Полтавской битвы, подходит знакомая старушка и говорит, что давно хотела подарить мне книгу оставшуюся от покойного мужа, но поскольку денежные затруднения, то просит эту книгу взять хотя бы за пол-цены. Смотрю книгу: шикарное издание - академик Тарле Е.В. "Северная война.Петр 1 против Карла 12"... Чудны дела Твои, Господи!

Лебедевъ / 10.07.2010

89. БЕЗУМИЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ

Вот о чём нужно говорить,а не.... УНИЧТОЖЕНЫ ВЕРА И ВЕРНОСТЬ Теперь уже должно быть всем ясно, что интернациональная власть, в советский период, уничтожила Веру и верность в народе. Весь Мир видел, как секретари-вожди, то есть советская власть в одночасье предала великую тысячелетнюю Державу, то есть расчленила Её и разорвала родные, родственные и дружеские связи населения шестой части белого света. И не менее удивительно, что народ, в большинстве своем, пошёл за убийством исторической и великой державы, как послушное стадо, стоит только вспомнить выборы товарища Ельцина, когда толпы бегали с плакатами за новую власть. И, ныне, вместо того, чтобы от стыда прятать глаза, ленинцы и сталинцы - интернационалисты ещё продолжают бегать по улицам и воспевать безбожную власть, с идиотскими лозунгами – «Мы первые полетели на луну, бросили соху и поехали на комбайне - по программе с липовой пятилеткой…». То есть с телеги пересели на ракету и за несколько десятилетий исчез хозяин - труженик в каждом человеке. Да будь всё это интернационально-безбожное трижды проклято, ведь главное, что было угроблено 100 миллионов Российского народа, в основном русского, и в итоге была предана Великая Россия, то есть появилась куцая федерация. Действительно, чтобы наказать, то Господь отнимает разум.

88. Лебедеву

"полемисты... высказывали мысль...". Ув.Лебедев. Примите мои извинения,разумеется, Это Факт. А что же еще? Ув.Лебедев. Вы уж не обижайтесь,но подобные "факты", в качестве Доказательной Базы,даже в "школе комсольского актива" вряд-ли бы приняли. Ув.Лебедев. Когда Вместо Фактов оппоненту пытаются подсунуть "мысли полемистов",можно сказать Уверенно,речь идет не о поиске истины(исторической),речь идет о поиске чего-то иного. Чего именно,не всегда важно. Давайте закругляться.

Писарь / 07.07.2010

87. Писарю

"И только благодаря усилиям Царя Петра удалось избежать Ее(Церкви) неизбежного уничтожения",- усилиями царя Петра было сохранено государство, иначе бы "двуперстники" с "папёжниками" развалили, а Церковь Господь хранит. А насчёт "трёхсотлетней давности" (судя по Вашим дискуссионным талантам), какой факт не по нраву - то или "Геббельсовская пропаганда", или "сплетня". Методологии не в школе комсомольского актива набирались?

Лебедевъ / 07.07.2010

86. 85.Лебедеву

Ув.Лебедев. Радоваться тут нечему,плакать надо. Вы как то забыли помянуть Феофана Прокоповича. Тогда,в духе "обзоров" Щеголева(на любой вкус), ситуацию можно представить,например, так. "Битва" "католиков" во главе с митрополитом Стефаном и "лютеран" во главе с Феофаном Прокоповичем, за "контроль" над Православной Церковью. И только благодаря усилиям Царя Петра удалось избежать Ее(Церкви) неизбежного уничтожения. Ув.Лебедев. Давайте оставим. К сплетням,особенного, интереса никогда не испытывал,тем более,к сплетням, трехсотлетней давности.

Писарь / 06.07.2010

85. Писарю

Что б сильно не радовались, даю Вам обзор Щеголева П.Е. (весьма профессиональный архивариус, профессионализм которого был востребован и до революции, и при Керенском, и при большевиках – но хороший сукин сын) по типичному представителю западного православия петровского времени - митрополиту Стефану Яворскому: «…В 1684 С.Я. уехал из Киева; чтобы получить доступ в католические школы, ему пришлось наружно принять католическое исповедание под именем Станислава Симона ( В ТЕ ВРЕМЕНА ТАКОЙ ПОСУПОК НЕ БЫЛ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМ)… В 1689 вернулся в Киев, принёс покаяние в своем отречении от православной веры… называл царевича Алексея «единой надеждой страны»… полемисты высказывали мысль, что С.Я. был тайный иезуит.» В общем, непростые достались Петру времена: с одной стороны свои «ревнители» нож точат, с другой иезуиты придушить хотят.

Лебедевъ / 06.07.2010

84. Павлу Тихомирову

"Думаю, Вам лучше спросить мнение самого Павла Тихомирова",- Павел Вячеславович, народ в соблазне, а я тут за Ваши взгляды бьюсь. Мне кажется, термин "реформировать по протестантскому образцу" нуждается в корректеровке.А то, вроде как, по смыслу термина, Православная церковь при Петре перестала быть православной.Как находите?

Лебедевъ / 06.07.2010

83. 82.Лебедеву

Ув.Лебедев. Это слова Павла Тихомирова. "Таким образом Несомненно Промыслительным можно считать,что Реформировав Церковь по Протестантскому Образцу...". Вот Ваши. "называть реформы протестанскими то же как- то некорректно". Думаю, Вам лучше спросить мнение самого Павла Тихомирова. ...Петр Алексеевич Спас Православие...". Ув.Лебедев. Вывод не мой,авторский. Для меня,лично,Вывод Имеет Значение,вне зависимости от исторического контекста, Сам по Себе. Полностью с Вами согласен, это Действительно Горе,Беда,для человека,допускать возможность через ложь( протестантизм- несомненная ложь) достигать Спасения,да еще и видеть в этом Промысел Божий.

Писарь / 06.07.2010

82. Писарю

«Ув.Лебедев. Что в Вас подкупает,так это истинно христианское отношение к людям.»,- да, ладно… Знаете, ув.Писарь, я достаточно долго находился в состоянии неприятия Петра и его деяний. Но при этом не давало покоя то, почему Господь попустил почти 30-летнее его правление ; считать ли последующие государственные успехи России тем, что они были вопреки петровским реформам, либо тем, что они были следствием этих реформ; удивляла реакция на Петра исследователей 19 в. – в основном она положительная (а ведь никто их так писать не заставлял). Да и вообще, почитать воспоминания современников, то шкурой такого государя язык не поворачивается назвать: головой за Родину рисковал, работник был. Более-менее, для себя вопрос с Петром стал проясняться, когда понял, какую опасность для государства представляли старообрядствующие ( ребятам нужен был «экстрим», а не «двуперстие»). Говорить о религиозных преследованиях старообрядствующих – нечестно. Вон, к мусульманам в России счет мог быть особый: иго, там, то, сё – но преследований не было – почему? – да, служаками верными были. А где старообрядец – там бунт. Но вопрос: почему тогда не стал опираться на другую партию духовенства? Еретик был ? Но Символ Веры не тронут и Церковь никто не запрещал. А то что Дух Святый не оставил Церкви - доказывают последующие Ея святые. Называть реформы протестантскими, как-то тоже некорректно. Мне показалось, что Тихомиров нашёл достаточно убедительный ответ – каким «духовным недомоганием» страдала вторая партия. Вы видите недостаток авторского взгляда : 1) в отсутствии исторических документов о мнении Петра насчёт «латинства»; 2) считаете авторскую позицию пропагандой метода «зло на зло». По-первому: в исторической науке при отсутствии прямых документов существует множество косвенных вариантов доказательств. Например, особое почитание Петром "антилатиниста" Св.Александра Невского (протестанты, кстати, почитание мощей не признают); забываем, что Петр, находясь в Европе мог напрямую ознакомиться с последствиями Тридцатилетней войны (войны между религиозными партиями), в результате которой, например, население Баварии уменьшилось в 10 раз. А по-второму: видеть в авторской позиции пропаганду «зла на зло» - ну, это Ваше личное горе, я уже про это говорил.

Лебедевъ / 06.07.2010

81. Павлу Тихомирову: ремейк

Чё-то, голливудский боевичок вспомнился. Сцена: герой потягивая из стакана, речет:"Мой покойный папаша, когда умирал, говорил: сынок, (отпивает из стакана)никогда не бегай за уходящими автобусами и женщинами..."

Лебедевъ / 05.07.2010

80. 78.Лебедеву

Ув.Лебедев. Что в Вас подкупает,так это истинно христианское отношение к людям. В каждом Вы стремитесь сыскать что-то хорошее(во мне-"...состоите в непосредственном диалоге с Богом"). К сожалению, я этим Даром не обладаю,а вот Православная Церковь обладает,и мы говорим о Ней,не так-ли? Хорошо. Убедили. Двайте попробуем встать на точку зрения Павла Тихомирова.(и Вашу) Первое. Русской Православной Церкви грозила Реальная Опасность "латинизации". Насколько реальная? Настолько,что Государю Петру Алексеевичу пришлось учредить в Русской Православной Церкви Инквизицию. Второе. Понимал-ли Серьезность и Непосредственность Угрозы Царь Петр? Неизвестно,поскольку Никому о Существовании Подобной Угрозы не говорил. Однако(согласно Павлу Тихомирову),вне зависимости от того,(водимый Промыслом Божиим),проводил реформы протестанского толка и тем самым Церковь Спас. Ув.Лебедев. Уверяю Вас,что отвечая "злом на зло",т.е."ложью на ложь",мы способствуем одному-его(зла)распостранению и укоренению. И по другому не бывает. Никогда. Это Истина. От Бога. Где и Логика своя и Диалектика своя,не от "мiра сего". Следовать или нет? Это разумеется Вопрос Свободной Воли Человека.

Писарь / 05.07.2010

79. Re: Павел Тихомиров

Уважаемый Павел Тихомиров, увы, но разговор с Вами напоминает испорченный телефон, а Ваша теория - курьез. Потому что все у Вас - расплывчато, все - неточно, все - приблизительно, все - гипотетично. Об этом я уж много раз сказала. В этом "салате" уже давно потерялся смысл разговора, но Вы продолжаете упрямо твердить свое. Зачем?!! Простите, но я чувствую, что моего терпения на Ваши следующие статьи вряд ли хватит. В конце-концов, "любовь зла" (к своей теории, Петру, неважно), безполезно дискутировать с влюбившимся человеком... Так что это вероятно последний раз, когда я пишу на эту тему. Цитата: "Натали имела ввиду то, что 1. никакого криптокатолицизма в КМА не было 2. если и было что-то такое, то эта опасность была не сопоставима с тем, что сделал Петр. На первый вопрос я уже ответил, надеюсь исчерпывающе." Еще раз, еще раз, еще много-много раз. Уважаемый Павел, сам ТЕРМИН "криптoкатолицизм" некорректен в данном случае. Поэтому ни на какой вопрос Вы не ответили, коль скоро вопрос неверно поставлен! Если Вы имели в виду влияние латинства и латинского языка, то этого и доказывать не надо было, это мы и без Ваших усилий знали. Далее, я уже писала: опасность влияния латинства была гипотетической, потому что до реальной просто НЕ ДОШЛО. Поэтому судить о ней с достоверностью невозможно. Но именно этим Вы занимаетесь. А деяния Петра известны, как и их последствия. И они РАЗРУШИТЕЛьНЫ. Вот и все, что я пыталась Вам сказать. Но воистину, хоть Вы нападаете на Украину, в Вас есть что-то такое ... хохляцкое упрямство :-) Ничем Вас не пробьешь. Ну и ладно. Это была моя последняя попытка. Боюсь, когда Вы опубликуете всю серию до конца, мало кто будет еще в состоянии дискутировать на эту тему. От себя же скажу напоследок: для меня Ваша тема закрыта на отметке нуль.

Natalie / 04.07.2010

78. Писарю-77

Ув.Писарь. Рискну Вам сказать, что, по всей видимости, Вы или в прелестном состоянии, или на пути к нему. Разбирая историческую тему Вы пишите: «…методом познания Истины является Непосредственное Богообщение»,- давая понять, что, по всей видимости этим методом овладели, т.е. состоите в непосредственном диалоге с Господом ? Равняете себя со святыми отцами? Вместо фактов и аргументов, приводимых автором, Вы своего ничего не приводите - понятно, что при «непосредственном богообщении» они Вам не требуются. Вы передёргиваете автора:«Из Вашего вывода следует,что Господь Подвигнул Царя Петра прибегнуть ко лжи во Спасение. А ведь Бог не лжет. Никогда.»,- обвиняете в попытке изобразить «лживого Бога», таким ударом «ниже пояса» ставите свои утверждения автоматически в утверждения защищающие «Бога правдивого». В качестве примера, показывающего великую промыслительность Деяний Господних, в т.ч. и в истории, привожу Вам высказывание Св. Паисия Святогорца: «Он <дьявол> хочет разбить нам голову и бросает в нас камень, но Добрый Бог… ловит этот камень и вкладывает его нам в руку. А в ладошку другой руки Он насыпает нам орешков, чтобы мы покололи их этим камнем и покушали.» Таким образом, за любым (в т.ч. историческим) беззаконием нужно увидеть: а) как до него дошёл человек и б) как Господь, попуская беззаконие, пытается беззаконного человека спасти. Автор попытался увидеть это и показать историческую истину. Вы пытаетесь показать своё Я на фоне истины, при этом фон и истину выбираете весьма произвольно, намекая на прямое богообщение. Найдите разницу в методологиях, а то «Геббельс…», «пропаганда…».

Лебедевъ / 04.07.2010

77. Павлу Тихомирову

Ув.Павел Тихомиров. Взаимно, примите извинения за задержку с ответом. Ув.Павел Тихомиров. Суть нашей полемики сводится к различиям в методологии,(пути поиска истины). Ув.Павел Тихомиров. О чем бы ни шла речь,речь идет о Боге. Вот это,кажется,забывать никогда не следует. Вот Ваши слова. "Таким образом,Несомненно Промыслительно можно считать то,что Реформировав Церковь по Протестанскому Образцу,Петр Алексеевич...Спас Русское Православие от...чего-то,(в частности, от превращения в "католицизм киевского обряда"). Ув.Павел Тихомиров. Мне известен один Промысел-Божий. Из Вашего вывода следует,что Господь Подвигнул Царя Петра прибегнуть ко лжи во Спасение. А ведь Бог не лжет. Никогда. Это первое. Второе. Зачем? Зачем,делать подобные выводы,"достоянием общественности"? Почему сейчас? На современном этапе "реформация"(частичная) церкви по протестанскому образцу(с учетом реалий) приемлима,как "средство" борьбы с католицизмом,более того, "богоугодна". Другого ответа на вопросы "зачем" и "почему",извините,не вижу. Ув.Павел Тихомиров. Давайте определимся,либо мы в оценке дятельности Царя Петра опираемся на Всю(доступную) Полноту Фактов и Православное Мировоззрение,что дано Церкви от Бога и суть Реальная Картина Мира и Истории, и где методом познания Истины является Непосредственное Богообщение либо... на "систему верований о структуре и функционировании общества". Что суть "сумма идеологий",где методом "познания истины" несомненно является пропаганда.

Писарь / 04.07.2010

76. Писарю и Натали

Ув. Писарь и Натали! (По техническим причинам пропала одна моя реплика, поэтому повторяюсь). Пропаганда - это такой метод убеждения, который допускает то, что сейчас называют манипуляцией. Обвинив меня в манпулировании, Натали имела ввиду то, что 1. никакого криптокатолицизма в КМА не было 2. если и было что-то такое, то эта опасность была не сопоставима с тем, что сделал Петр. На первый вопрос я уже ответил, надеюсь исчерпывающе. В обозримом будущем постараюсь ответить и на второй вопрос. Если же под пропагандой Вы, Писарь, подразумеваете просто попытку осмыслить Петра, то любое целостное мировоззрение - "это система верований о структуре и функционировании общества, которое пытается ответить на максимум вопросов, и базируется на наборе аксиом". Давайте же искать смысл и в том, что церковнослужители - вплоть до архиереев - попали в униженное - по сравнению со светскими князьями - положение. Иначе вся наша история превратится в какого-то лунгиновского царя. И вполне логичным будет лукавое предложение "перезагрузится".

75. писарю

я бы предложил поговорить не о Геббельсе,но о тех, кто закладывал основы традиций осмысления: "до Петра все было плохо" и "до Петра все было хорошо".

74. Лебедеву "О пафосе,логике,Геббельсе, грамматике, Генштабе и всякой всячине".

Ув.Лебедев. Положительно путаете "пафос" с "этосом". Смешиваете характер личности с характером явления. Разные категории. Верно,что и температура кипения воды и величина угла(например, в геометрии),измеряются в градусах. Однако и здесь,уверяю Вас,разница присутствует. Но Вы ведь будете и дальше,с упорством,достойным лучшего применения, сравнивать несравнимое и сопоставлять несопоставимое. Не так-ли? Искренне желаю удачи. "Диалектика",как "искусство спора",в "чистом виде",не интересует. P.S. Ув.Лебедев. "Правильно употребляйте значение слов,и Вы избавите мир(и себя)от половины заблуждений".А.С.Пушкин.

Писарь / 01.07.2010

73. Писарю

У Вас столько пафоса: Вы, случаем, "писарем" не при Генштабе будете? Теперь беру Вашу логику. "Писарь" никогда не ошибается. А если ошибается (например, безграмотно использует здесь глагол "суть" из церковно-славянского), то «искажает Истину». А (теперь Ваше) : "Любое искажение Истины суть духовный блуд. Укоренившийся духовный блуд суть ересь. Ересь суть ложь. Сознательная. Предметная хула на Духа Святого, стало быть и на Христа. Не отделимо Одно от Другого." Что ж Вы «предметно похулились-то»? Далее (опять Ваше): "если человек что-то делает (занимается заблуждением, например), то всегда преследует определенную цель. Зачем?" По вашему: чтобы что-то продвинуть. А это (опять по Вашему) «пропаганда». А: "Букву и Дух, пропаганды, изложил д-р.Йозеф Геббельс". Значит, если "Писарь" забрёл в Букву и Дух Геббельса, то он сам Геббельс ?! Ох, не просто в Вашем "Генштабе" с предметным похулением.

Лебедевъ / 01.07.2010

72. "Манипуляция или традиция осмысления?"

Ув.Павел Тихомиров. Пропаганда ,в буквальном смысле означает, "то что следует продвигать". Означает, так же, сообщество людей,которые этим заняты. Букву и Дух, пропаганды, изложил д-р.Йозеф Геббельс. "Пропаганда не должна быть правдивой,пропаганда должна быть эффективной". Такова природа явления, к "осмыслению традиции", отношения не имеющая. Ув.Павел Тихомиров. Не знаю,как у протестантов,однако "Порядок административный" в Православной Церкви устанавливается Его Главой, Самим Христом и несет в себе печать Духа Святого. Как же назвать всякое,по "разумению человеческому"(в данном случае протестанскому), изменение "порядка административного",установление от Духа Свята? Правильно,чем угодно,хоть "квазиангликанством",только не своим "настоящим именем". Это и есть Пропаганда (в чистом виде) и по "букве" и по "духу". Ув.Павел Тихомиров. Вы напрасно обижаетесь,я выразился определенно. А именно,-" Ваша статья,Скорее может быть отнесена к Жанру Пропаганды." Примите как констатацию факта или как предположение. Не более того.

Писарь / 01.07.2010

71. Владимиру - 66

Уважаемый Владимiръ, не стал уделять внимания частностям, т.к. пытался открыть перед Вами закономерность жизни церковной. Если настаиваете, то привожу Вам примеры святых, к которым "ездили": 15 в. - Св-е Пафнутий Боровский, Савва Вишерский, Макарий Унженский; 16 в.-Александр Свирский, Нил Столбенский; 17 в.- Иов Анзерский.Это не многая часть. Потом, пишете про современные нарушения кононов. Посмотрите на историю Церкви,с чем вынуждены были бороться во разные времена: в 15 в. с отсутствием элементарной граммотности среди священства (литургию служили по памяти, книг читать не умели, дьяконы брались совершать проскомидию); в 16 в. - наплыв суеверий и т.д. У каждого времени свои болезни. И не сильно ли много взяли на себя прав по обличению Церкви? Как насчет личных брёвнышек? Любящий сын поступит ли так по отношению к Матери? Если у Вас есть информация о мнениях старообрядствующих: почему они не принимают наших старцев - Иоанна Кронштадского, Амфилохия Почаевского и других - поделились бы, а то нам в "никониаствующих пороках" погрязших где святость ещё узреть? Про архиереев - простите, показалось.

Лебедевъ / 01.07.2010

70. писарю

ув. Писарь. Что Вы вкладываете в смысл слова "пропаганда"? Манипуляцию или традицию осмысления,составляющую органичную часть целостного мировоззрения?

69. писарю-68

вот Вы обвиняете меня в пропаганде,т.е.использованию приемов Манипулирования. Между тем тщетно пытаетесь навязать моему тексту в корне неверную трактовку,да еще и с таким драматическим пафосом. "Квазиангликанство Петра" не содержит никаких ересей, но является просто изменением порядка административного.

68. Лебедеву

Ув.Лебедев. К пункту первому. Любое искажение Истины суть духовный блуд. Укоренившийся духовный блуд суть ересь. Ересь суть ложь. Сознательная. Предметная хула на Духа Святого,стало быть и на Христа. Не отделимо Одно от Другого. К пункту второму. "Таким образом,Несомненно Промыслительным можно считать...и далее по тексту". (Генеральный авторский вывод,ознакомтесь,разумеется непредвзято). Ув.Лебедев. Бог не лжет. Никогда. И "промыслительно" не подталкивает человека "борониться" от одной лжи другой ложью. К пункту третьему. Ув.Лебедев,если человек что-то делает,то всегда преследует определенную цель. Зачем? К пункту четвертому. Ув.Лебедев. Вся История в сущности сводится к Истории Взаимоотношений Человека с Богом. О том,как Бог будет относиться к человеку, Господь Уже Определил,Послав Сына Единородного на Смерть. Дело за человеком,который,в известном смысле, все и решает. "Как аукнется,так и откликнется."

Писарь / 01.07.2010

67. Академик на академике.

Старцы появлялись на Руси тогда,когда духовенство и миряне начинали отступать от истинной Православной Церкви.Если нет старцев-значит, что благочестивое духовенство и миряне,всё так просто, и не надо большого ума,чтобы это осознать.Но здесь,видимо,собрались знахари-академики.

66. для Лебедева

Уважаемый Лебедев,у Вас очень интересная форма общения Вы на мои вопросы не ответили про многочисленные поездки к старцем 15-18 веков,а привели пример Антония Великого- египетского подвижника.Про старцев у старообрядцев, Вы лучше у них спросите,они Вам лучше расскажут и заодно объяснят почему они не принимают современнных многочисленных старцев.Теперь о архиереях.Где Вы у меня прочитали,что я намекал об безблагодатности архиереев? Процитируйте.Писал об упадке веры,о канонических многочисленных нарушениях в том числе архиереями,может совместные молитвы с еретиками хорошо, или у нас очень хорошая приходская жизнь, или пастыри очень хорошо окормляют пасомых,но почему тогда несчастные люди метаются и ищут старцев?Личные грехи священства не влияют на подаваемую нам благодать через таинства.А вот духовника хорошего найти в наше время очень и очень нелегко,тем более,что современные попы просто отпугивают людей своими поступками:строят себе особняки,покупают квартиры своим детям-все на церковные деньги,ездят на иномарках,катаются со всей семьей за границу,но при этом служат отвратительные сокращенные службы с концертным пением,не хотят не только общаться с прихожанами но даже и окормлять их,у нас многочисленные причастники,но малочисленные постящиеся,выходят почти ни чему не учат,а какие безобразия у нас в храмах:торговля,сборы с тарелками,"причастницы" и "исповедницы" в брюках.Теперь о Великой благодати,насколько мне известно она подается нам в таинствах от Духа Свята,Он и является ея источником,самый духовный старец не может сравнится с этим Источником.Вы пишите,что я ищу чревоточины,да их и искать не надо.Только кто любит нас ,тот и обличает,а что толку нам от подхалимов, они только портят нас.

Владимiръ / 30.06.2010

65. Владимiру-61

Как-то у Вас интересно получается: разделяете послениконовскую Церковь и старчество. "...кого можно назвать старцами на Руси в 15-16-17-18 веке,к кому ехали миряне со всей страны за духовным советом?",- если бы живо интересовались житием святых, то увидели бы, что такая практика возникла сразу же с появлением христианского подвижничества (ехали, например, к Антонию Великому, к Симеону Столпнику в древности, к Сергию Радонежскому и его ученикам, к старице Досифее в приснопамятном 18 веке в Киево-Печерской Лавре). Где источник Великой Благодати - туда ехали,едут и будут ехать за советом во все времена. Кстати,в защищаемой Вами Старообрядческой церкви не могли бы привести примеры старцев уровня Св. Иоанна Кронштадского, например? "А потом возмите архиереев,ведь именно они должны в первую очередь быть старцами",- т.е. намекаете на безблагодатность архиереев или по Вашему устройству Церковь будет более эффективной ? "...можно ли сейчас,вообще говорить о современном старчестве..., ...взятся им неоткуда. ",- обычно, когда Церковь воспринимается, как Мать, а не выискивается червоточина - такие вопросы не возникают по причине видимых ответов.

Лебедевъ / 30.06.2010

64. Владимiру

Уважаемый Владимiр, во всем с Вами соглашусь, что касается исторического и духовного контекста нашей жизни. Несомненно соглашусь и с тем, что во главе управления церковной жизнью должны стоять исключительно духовно-опытные люди, много обученные, подвизавшиеся под началом редких, но все же существовавших и поныне духовных отцов, - все так. Но почему Вы выступаете против старчества? Я понимаю Ваш пафос - вы видите нынешние искажения - горемычную в духовном отношении нашу жизнь - бегание за старцами простого, так сказать, народа, стремление (впрочем, объяснимое и все-таки заслуживающее сострадательного снисхождения) на всякий спорный случай взять благословение, и профанации всего этого, как со стороны редкого и большей частью сомнительного, увы, старчества (в данном случае говорю не только от себя, но опираясь на мнения действительно духовно авторитетных высокой жизни людей), так и со стороны народа, бегающего за благословением, передвинуть ли в комнате шкаф, но при этом не открывающих ни себе самому, ни тому духовнику темноты своей непознанной и нетронутой духовной целины. Что касается исторических корней старчества - оно было всегда. Откроем патерики, вспомним Евангельскую новозаветную тему учительства и ученичества, вспомним о руководстве великих русских старцев духовной жизнью наших князей - примеров множество - есть на то и книги хорошие - "Духовничество и старчество в Древней Руси" - примерно такое название - под рукой нет. Автор Смирнов. А как же ученики преподобного Сергия, как птицы разлетевшиеся из его гнезда? Жить под руководством, в послушании, в отречении от своей воли - забудем ли смиренного Досифея, послушника аввы Дорофея? Можно в ответ на Ваши вопросы множить примеры бесконечно… Прп. Паисий Величковский возродил старчество на Руси как уже повсеместный институт - все великие наши обители на том стояли: не только Оптина, но и Глинская пустынь, Почаев, Соловки, Валаам... А святитель Филипп - разве он много лет не подвизался в самом полном послушании старцу Ионе на Соловках? От свечи к свече, - говорили на Руси, передается опытно Предание, хранится Традиция. Подвергая пересмотру феномен старчества Вы льете воду на мельницу церковных перестройщиков. Да, подрезаны корни. Но все-таки живы! Мало подлинных духовных руководителей, но они есть. То, что вы соотносите и сравниваете старчество и юродство, а также архиерейское служение - Вы все-таки совершаете ошибку. У каждого служения СВОЙ ЧИН, свой духовный путь становления, свое духовное назначение, свой голос в Церкви. Нельзя смешивать. А то, что сегодня мы видим массу вульгарных искажений и подмен, множество псевдо старцев, наивность народа, ищущего как сироты настоящей духовной опоры, - еще не значит, что с водой надо выплескивать и младенца. Нам от этого никуда не уйти. Тем более сейчас, когда Церковь, испытывает страшное давление извне от обновленцев, мы как раз и не можем в полной мере заниматься лечением действительных и подлинных внутренних проблем церковной жизни, которые лечить надо было в последние 10-15 лет, но жили припеваючи, как за каменной стеной. Увы. Теперь же могу только смиренно просить Вас как брата - оставьте эту тему, не давайте повода для гонений на тех, кто еще остался. Будьте осторожнее! И простите меня.

63. Писарю-58

Уважаемый, Вы пишите, что "статья Павла Тихомирова,скорее относится к жанру пропаганды,нежели к жанру исторического исследования". Отмечу Ваше вольное обращение с источником. 1) У Вас:"Царь Петр Алексеевич "ересью жидовствующих" оборонил Православие от "ереси латинствующих",- ересью "жидовствующих" всё же называется та, где идёт сознательное поругание Христа, и такого у автора нет. 2. Кроме того, если без предвзятости будете читать текст, то увидете, что автор выводит мысль не о том, что Петр "оборонил" Православие, а что Господь Петром "оборонил" "подморозив" положение.Собственно говоря, здесь автор нас сам может поправить. 3."Методу сию вполне возможно принять на вооружение,как доказавшую свою "эффективность" в борьбе с католической экспансией",- это Вы скозали.Простительны ли таковые передёргивания для "Писаря"? 4.У Вас в Вашей "Реальной Истории", похоже, всё решает человек, смею заметить, что это не всегда так.

Лебедевъ / 30.06.2010

62. Natalie-59

"...а с целью ущипнуть неугодного Вам оппонента",- мисс (-исис) Natalie, вот, честное слово, это Вас кто-то другой ущипнул. Я себе, даже, со студентками этого позволить не могу!

Лебедевъ / 30.06.2010

61. Старчество

Уважаемая Екатерина,а до Серафима Саровского,кого можно назвать старцами на Руси в 15-16-17-18 веке,к кому ехали миряне со всей страны за духовным советом?А потом,как Вы представляете,что по каждому вопросу ездить к старцу?Даже сейчас и по времении и по средствам это невозможно,если есть нормальная приходская жизнь,если осуществляется духовное окормление паствы простыми сельскими попами, это вовсе не нужно,более того без поездок прихожан к старцем наша Церковь жила большее время,собирались соборы и их полнота и мнение выше,чем мнение отдельного старца,а каждый старец и грешит и заблуждается.Когда была нарушена соборность и во главе Церкви встал сначала патриарх Никон,заменив собою соборность,затем обер-прокурор(а по сути царь) тогда люди стали метаться и Господь послал старцев,которые хоть чему-то могли научить,а вернее они и раньше были,и их было больше,да и люди до этого были сами по себе более духовные и нужды в поездках такой острой не было, а причина всех безобразий отступление от Священного Предания.Потом старца рядом в трудных жизненных обстоятельствах может и не быть,как тогда?А потом возмите архиереев,ведь именно они должны в первую очередь быть старцами,то есть стариками в духовной жизни и вести за собой пасомых,а старцы перед революцией,это большей частью не архиереи,а черные попы,да как их мало .Соглашусь с Вами в том,что духовно-опытные люди должны быть в Церкви,но они должны быть в первую очередь во главе Ея или рядом в помощи управления Церковью,а не гонимыми в захолустных монастырях.Потом Вы говорите,что старцы проходили обязатеьно послушание,а как же юродивые,например Василий,никогда ни в каком монастыре не у кого не проходил послушание,а подвиг юродства выше подвига у преподобных в монастыре,и его как великого старца ценили и митрополит Макарий и царь Иоанн 4.Вы упомянули о высоких духовных корнях,но Вы прекрасно знаете,как они жестоко подрублены и реформами и революцией и атеизмом,можно ли сейчас,вообще говорить о современном старчестве,будем возобновлять и насаждать наши духовные традиции в первую очередь Священное Предание,соборность возможно появятся искусные в духовном деле,без традиции они не появятся,взятся им неоткуда.

Владимiръ / 29.06.2010

60. на 57 Владимiру

Уважаемый Владимiр! Позвольте высказать свое несогласие с Вашим пониманием старчества, его роли и миссии в духовном воспитании христианина. Не касаюсь вопроса о реформах Никона-Петра, не оспариваю мыли о падении, точнее, ослаблении, не веры – нет, но именно духовного воспитания, а еще точнее «школы» (не о семинариях и академиях речь) преемственного старчества, в которой христианин постигает науку из наук. Любой поп, говорите Вы, может заменить старца? Старец – это высокий личный духовный опыт всей жизни христианина-подвижника, жизни отреченной, жертвенной. Кто сам не был настоящим послушником, тот не может стать настоящим старцем, - утверждая обратное, Вы спорите с прп. Серафимом Саровским. Вы не можете не знать, каким путем становились священниками, а каким путем – старцами. В подавляющем большинстве – это монашество, довольно долгим и крестоносным путем воспитывавшее подлинное духоносное смирение в будущих старцах. Ваше утверждение о том, что христианин, получивший какое-то должное начальное духовное направление от священника, далее уже может идти сам по книгам. Великое заблуждение, свидетельствующее о том, что человек, сие утверждающий, не имел должного опыта жизни в послушании старцу, чтобы сравнить такую жизнь с самосмирением (по книгам), в результате даже супер внимательной и строгой, казалось бы, к себе жизни. Это иллюзия! На сей счет высокодуховные люди говорили, что «идти» вперед таковой человек духовно конечно же, может, но очень медленно и с большими потерями. Если бы это было не так, Вы бы не посмели замахнуться на старчество, причем каким-то странным образом, то есть, критикуя его из обстоятельств сегодняшнего времени – мол, вот нынче у нас есть болезнь такая, поветрие, бегать за старцами. У этого «поветрия» есть свои непростые корни, свои веские причины, своя предыстория и немалая духовная беда. Тот, кто вкусил подлинного старческого окормления, причем все же настаиваю, традиционного, монашеского – тот уже вряд ли найдет себе духовную опору в среде нынешнего священства. Разумеется, есть высокие исключения (но и там, как правило, священник имеет свои богатые духовные корни, живет в традиции своих отцов, ими укрепляемый). Нынешняя духовная драма или даже трагедия – это как раз и есть обрыв старческой традиции, взамен которой - скажу, простите уж меня, резко: нам подсовывают некий мещанский, удобный вариант воцерковленной жизни, которая вне старческой аскетической традиции, незаметно заменяет крестоносный путь исцеления души в послушании и смирении, исправностью в церковной жизни, в исполнении правил и при этом вполне процветающим самочинием или ложным послушанием в преимущественно внешней деятельности, от которой только разбухает тщеславие и гордыня.

59. Re: Лебедев

"что за тон у Вас?" Ну, я не буду Ваш тон характеризовать, уважаемый Лебедев. Если Вам статья нравится, на здоровье. Аргументированности у Вас я не вижу. Как сюда попала советская эпоха и что Вы под "научным методом" понимаете? Если Вам не нравится выражение "прикидываться", скажу иначе: у меня впечатление, что Вы вступаете разговор не с целью высказать свое мнение по теме (его мы так и не услышали), а с целью ущипнуть неугодного Вам оппонента.

Natalie / 29.06.2010

58. Вяч.Степанову.

"Да, возможно, со словами у Павла вышло не очень удачно". От чего же,очень даже "удачно". Ув Вячаслав Степанов,статья Павла Тихомирова,скорее относится к жанру пропаганды,нежели к жанру исторического исследования. Павел Тихомиров продвигает и отстаивает,несмотря на явные противоречия(и логические и исторические) ,следующее. Первое. Царь Петр Алексеевич "ересью жидовствующих" оборонил Православие от "ереси латинствующих". Второе. Оборонил "успешно". Третье. Методу сию вполне возможно принять на вооружение,как доказавшую свою "эффективность" в борьбе с католической экспансией. Ув.Вячеслав Степанов. Протестанты Всегда рассматривали Православную Церковь как "фанатичную форму католицизма" и что-то не слыхать,что бы мнение свое, о Православии, протестанты поменяли. Ув.Вячеслав Степанов. Тот, кто Готов жертвовать Верой ради Политики,Обречен на поражение. И в Целях Веры и в Целях Политики. Что собственно Реальная История и подтверждает. Всегда.

Писарь / 29.06.2010

57. Старчество.

Друзья,а не кому из Вас не приходило в голову,что старчество возникло и развилось в следствии страшного отступления от веры христианской,ведь когда существует нормальная духовная жизнь в Церкви, любой батюшка приходской может научить своего прихожанина,да и сам прихожанин получив главные начала закона Божьего становится способен к развитию своей души через верную направленность,основанную на Священном Предании и его сохранении,которую ему дал самый обычный сельский поп.В России возникла страшная сумятится в вопросах веры, в результате Никоновско-Алексеевской,а затем Петровских реформ,поэтому Господь попустил возникновения старцев,которые были следствием страшного отступления,но не каких-то особых подвигов самих старцев.Ведь это совершенно ненормально,что люди срываются с мест и отправляются за тридевять земель в поисках старцев,чтобы взять благословение на замужество,или на начало предпринимательства или просто за каким житейским советом,если положение в Церкви нормально,то человек на основе Священного Предания может найти ответы,на худой конец посоветоваться с духовником,не говоря уже об исповеди,исповедоваться надо у приходского духовника,а не искать старцев.

Владимiръ / 29.06.2010

56. Наталиэ-50

"Послушайте, опять Вы ... того, прикидываетесь?",- слушайте, мадам(-мазель), что за тон у Вас? Есть мнение Ваше, а остальные прикидываются, что ли ? "Объясните мне лучше, какова цель Ваших высказываний? Вы по теме имеете что-то сказать?",- жаль, что Ваша энергия уходит в "Вас-здесь-не-стояло !" - тему пролетаете.Причины же и следствия в статье изложены достаточно аргументированно. Попробуйте к петровской эпохе в поисках смысла подходить с таким же рвением, с каким находте и защищаете смысл в эпохе советской: научный метод подразумевает универсальность, а не то, что - там симпатично а здесь не очень.

Лебедевъ / 29.06.2010

55. Гураевской В.А.

"...Тогда к нам можно причислить и преп. Иоанна Кассиана, который и вывел учение о синергизме, и свт. Филарета...",- ага, а Прп. Серафим Соровский про "ноосферу" ничего не упомянул ? Если не лень будет, из Прп. Кассиана Римлянина ссылочку приведёте? У него произведения не длинные - это будет не сложно.

Лебедевъ / 29.06.2010

54. ПОРИТЕ ГЛУПОСТЬ...

Какая глупость-Христос и русские Святые молились двоеперстием,так по вашему они тоже буржуи,да и чего общего имеет матеральное с духовным,бред какой-то.

53. Re: Павел Тихомиров

"Но ведь совершенно очевидно, что единственной заслугой КМА было то, что она была вместилищем такого духа, который вытолкнул молодого подвижника прочь." Видите ли, заслугой было само стремление молодого подвижника к внутреннему деланию. Оно было бы неудовлетворенным и в Москве, где не было столько схоластики, но было достаточно обрядовости и мало умного делания. Это во-первых. Во-вторых, следуя Вашей логике, следовало бы сказать: это промыслительно, что Господь дал создать КМА для того, чтобы отвергнув схоластику, преподобный Паисий обратился к умному деланию и стал основателем старчества в России. В-третьих, Ваш главный тезис по любому повисает в воздухе.

Natalie / 29.06.2010

52. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Означает ли все то, что мы скоро увидим правительственные войска, штурмующие монастыри, чтобы покончить со схоластикой?

lucia / 29.06.2010

51. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Не решаясь вступать в спор с высокоучеными авторами, я все же позволю себе сказать. что нимало не чувствую себя убежденной. Сходство с Реформацией формально. Старообоядцы были введены в грех Никоном. Они не были инициаторами нестроений. В капитализм их также толкнули пресоледования светских и духовных властей. Иначе придется копнуть глубже и доказать, что двоеперстие метафизически подталкивает людей к буржуазности.

Lucia / 29.06.2010

50. Re: Лебедев

мне, право, неудобно, но сами же выше говорите, что:"...это закончилось революцией в конечном итоге". Удивляться умствованиям других, и тут же заменять их своими - странно, простите.

Послушайте, опять Вы ... того, прикидываетесь? Во-первых, судить о том, как все обернулось бы, если бы Петра НЕ БЫЛО, и судить, как все обернулось, когда он был - это разные вещи. Во-вторых, про революцию - это мнение не только мое, но целого ряда русских мыслителей и историков. Сам Император-мученик Николай II сказал о Петре: "Из всех моих предков я меньше всех люблю этого". В-третъих, это то, что в отличие от гаданий "если бы да кабы", рально можно аргументировать, указать на причины и следствия. Объясните мне лучше, какова цель Ваших высказываний? Вы по теме имеете что-то сказать?

Natalie / 29.06.2010

49. Natalie

Вы пишете: "И не из Москвы, а из Киева взыскал Паисий Величковский внутреннего делания". Но ведь совершенно очевидно, что единственной заслугой КМА было то, что она была вместилищем такого духа, который вытолкнул молодого подвижника прочь. И заставил от этой схоластики бежать в поисках подлинно духовных вещей. Как говорится, «нет худа без добра». В этой связи позвольте напомнить Вам один еврейский анекдот. «Рабинович, Вы что, выиграли «Волгу» в спортлото? Да, но не совсем. Не в спортлото, а в преферанс. Не «волгу», а 3 рубля. И не выиграл, а проиграл».

48. Re: Вячеслав Степанов

"Как бы мы сейчас себя не выгораживали, но мы творим суд над Петром I, и я, со своей стороны, хочу видеть в его деятельности то, что в какой-то степени его оправдывает, чтобы не быть судимым на Страшном Суде очень строгим судом и большою мерою. "Всепьянейшие соборы, гонения на монастыри" и прочее (за исключением нарушений заповедей) - это, на мой взгляд, очень напоминает "императорское" юродство." Уважаемый Вячеслав Степанов, "творить суд" и называть вещи своими именами - это не одно и то же. Что такое "императорское" юродство, простите? Юродство как подвиг христианский нам известно, а тут -что? Должно понимать это как "причуды"? Тогда хороши причуды! Разорение, насилие, казни физические и духовные! Нет-нет... не надо черное делать сереньким в белую крапинку. Суд творить означает, например, охулять, не признавать законным, проклинать. Ничего этого я не делаю. Я говорю о реальных фактах, имевших место. А вот Вы и автор пытаетесь заниматься апологией Петра I. Вы правдиво признались, что ХОТИТЕ увидеть в его действиях хорошее. Автор хочет в них увидеть промысел. Но стоит ли правда за Вашим "хочу"? "Чтобы не быть судимым на Страшном Суде очень строгим судом " Видите ли, Лусия заметила, что и в Ленине можно разглядеть промысел. И не стоят ли все, МИЛЛИОНОКРАТНО хулившие советскую власть, перед Божьим Судом?... Правда не может быть осуждаема Господом - Солнцем Правды. Осуждению может подвергаться лишь нарушение воли Божией и похуление богоустановленной власти.

Natalie / 29.06.2010

47. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Natalie пишет:

«Тезис автора: "«квазиангликанство Петра», подморозившее церковную жизнь России, спасло нас от сотрясения, которое могло возникнуть вследствие столкновения взвинченного Расколом русского общества с «князьями церкви», воспитанными в духе «криптороманизма»." Во-первых, где фактологичность в этом тезисе? Здесь все интуитивно и "художественно". Что такое - подморозил? Что это? Как это понять? Что такое "квазиангликанство"? Хотелось бы понять, (переходя на украинский), що це ? Можно ли считать "квазиангликанством" всепьянейшие соборы, гонения на монастыри и монахов, подчинение Церкви светским струкрурам и отмену патриаршества, разврат и немечину ?»

Уважаемая Natalie! Да, возможно, с со словами у Павла вышло не очень удачно, но смысл понятен и с ним трудно не согласиться. Ряд исследователей уже давно говорят о том, что старообрядчество — это русская форма протестантизма. То есть своеобразная реформация на русский манер.Скажем, у нас в Нижнем такой точки зрения придерживается Олег Викторович Парилов. А вот, пожалуйста, посмотрите выдержку из статьи другого автора, священника Михаила Воробьева с сайта «Сайт Фонд имперского возрождения». Вот что он пишет:

На первый взгляд, раскол следовало бы оценивать как контрреформацию, как протест против «никоновых новин», возвращение к старым церковным обрядам и средневековому укладу жизни по «Домострою». Однако и знамя Реформации было развернуто Лютером под предлогом очищения Церкви от «новин» папства, от всего наносного, выдуманного, далекого от евангельского идеала и простоты апостольского века. И Реформация начиналась как восстановление истинной церковности, как возвращение к старому незамутненному истоку начального христианства. Раскол, как и Реформация, стал полным разрывом с господствующей Церковью. Старообрядцы были убеждены в безблагодатности новообрядческой иерархии и бесплодности таинств никонианских священников точно так же, как протестанты отрицали действенность католического богослужения. И старообрядцы, и протестанты были в равной степени убеждены, что Никон и последовавшие ему патриархи, как папы и поставленные им епископы, оказались вольными или невольными служителями сатаны. В отличие от протестантизма старообрядческое движение не распространилось в других православных государствах, оставшись навсегда феноменом российской духовности. Однако преувеличивать маргинальность старообрядчества не стоит. Приверженцами старой веры в России были миллионы людей, и целые регионы, несмотря на широкие репрессии, до последнего времени оставались старообрядческими. Гонимые протестанты Англии — пуритане были первыми колонизаторами Нового Света, создателями новой, протестантской по самой своей сути американской цивилизации. Русским старообрядцам в силу тех же причин пришлось осваивать бескрайние дикие просторы своего собственного государства. Иногда это происходило за счет добровольного переселения в глухие места, куда редко проникало государево око (Керженец, Стародубье). Но зачастую власть сама переселяла неблагонадежных ревнителей старой веры в необжитые места... ...Сравнение русского старообрядчества с западным протестантизмом будет неполным, если не заметить того факта, что именно старообрядцы стали первыми торгово-промышленными капиталистами России, провозвестниками нового типа производственных и общественных отношений. Это еще одно исключительно важное сходство исторической судьбы старообрядчества и протестантизма вытекает из одних и тех же богословских и этических проблем, которые вставали перед немецкими протестантами и русскими раскольниками.

http://www.fondiv.ru/articles/1/296/ Можно, отталкиваясь от этого, вполне определенно сказать, что «квазиангликанство Петра» - это своеобразная форма примирения двух враждебно настроенных по отношению друг к другу частей русского общества периода его правления. Как бы мы сейчас себя не выгораживали, но мы творим суд над Петром I, и я, со своей стороны, хочу видеть в его деятельности то, что в какой-то степени его оправдывает, чтобы не быть судимым на Страшном Суде очень строгим судом и большою мерою. "Всепьянейшие соборы, гонения на монастыри" и прочее (за исключением нарушений заповедей) - это, на мой взгляд, очень напоминает "императорское" юродство.

46. 45. Лебедевъ

по поводу Вашего глоссария рекомендую про "синергию" :http://galkovsky.liv...rnal.com/167369.html

Во-первых, не понимаю, к чему Ваше замечание да еще в ироничном тоне. Во-вторых, ну и что в этой ссылке такого? Просто желание сказать, что я дура и дураки все, кто говорит об этом? Тогда к нам можно причислить и преп. Иоанна Кассиана, который и вывел учение о синергизме, и свт. Филарета, который в своем катехизисе об этом упоминает (по книге: игумен Филарет. Конспект по Закону Божию). В-третьих, а сейчас много развелось выпускников всяких там философских факультетов, которые считают, что они умнее всех вместе взятых философов. Так что Ваша ирония не в тему.

45. г-же Гураевской

"...речь идет об СИНЕРГИИ. Этот термин будет более приемлем, чем "подмораживание".", - по поводу Вашего глоссария рекомендую про "синергию" :http://galkovsky.livejournal.com/167369.html

Лебедевъ / 29.06.2010

44. Natalie-31

"...потому как узнать, что было бы, если бы не Петр I, мы все равно никогда не сможем",- гм..., мне, право, неудобно, но сами же выше говорите, что:"...это закончилось революцией в конечном итоге". Удивляться умствованиям других, и тут же заменять их своими - странно, простите.

Лебедевъ / 29.06.2010

43. "Подмораживание"

Хоть этот термин имеет отношение к предыдущей статье ув. Автора, но тема плавно перетекла в дискуссию и здесь о промыслительности действий, приведу цитату из книги Тенгиза Гудавы "До и после Библии":

В 1985 году, который никакой еще перестроечной весной не дышал, меня посадили на 10 лет. В лагере уже завели новое дело - за нарушения режима содержания - и 10 лет вполне могли переименоваться в 13. Любой заключенный в любой ситуации не перестает надеяться на амнистию. И я, замерзая в пыточном карцере, или обливаясь потом у кочегарной топки Пермского лагеря №35, молил: "Господи, освободи!". Я ведь не дурак и кончил математическую школу с золотой медалью, посему твердо знал, что естественного пути освобождения быть не может, потому что не может быть, тем более что режим ужесточили и навезли на зону новых нар выше крыши. Но надежда вспыхивала и горела как тот уголь, что я бросал в топку, и я все шептал, кричал кому-то: "Господи, освободи!", хотя и вполне научно дополнял: "Сотвори чудо!". Я как бы подсказывал Ему: а Ты вруби неестественность - сверхъестественность! Я знаю, что по логике, по закону, по всем земным параметрам мне сидеть до полысения и скончания века (также тысячелетия)..., но Ты возьми, Господи, и сотвори чудо: наперекор всему: освободи! 27 апреля 1987 года меня освободили. Кто-то скажет, что освободили потому, что была Горбачевская амнистия, т.е. что освободил меня Горби. А кто-то скажет, что Господь услышал меня и сотворил-таки чудо, освободитель Он - Бог. В данном случае Горбачев и Бог выступили синергистами - Михаил Сергеевич действовал как орудие Божьей воли в отношение раба Т.

В данном случае, речь идет об СИНЕРГИИ. Этот термин будет более приемлем, чем "подмораживание". Синергия

означает единый смысл многообразия явлений, смысловую однонаправленность разных событий и категорий.

42. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Тогда Ленин тоже промыслителен. Вон как славно подконсервировали страну - прямо. как Леонтьев не мечтал.

lucia / 28.06.2010

41. владимiру

ув. Владимир,благодарю Вас за то,что Вы помогли мне с трактовкой термина "квазиангл.", а то я уже собирался было объяснять,что имею ввиду именно то,о чем Вы написали для Nаtаliе,а вовсе не разношерстье пуритан вкупе с "высокой церковью".

40. Re: Павел Тихомиров

Уважаемый Павел Тихомиров, к сожалению, смысл вашей теории становится не яснее, а все туманнее для меня от статьи к статье. Ясно одно: Вам именно хочется увидеть именно ПРОМЫСЕЛ во всех действиях Петра I. Это опять же из области личных желаний, а не научного и не религиозного подхода. Потому что ну никак нельзя увидеть в разоренных церквах, разврате, разорении русского религиозного сознания и пр. Божий промысел. Ну никак нельзя - хоть лопни! В чем еще можно увидеть промысел - в самом факте прихода Петра к власти. Можно представить себе, что Господь, зная что перемены и реформы для России неизбежны, дал осуществлять их человеку, имевшему силы и ум справиться с этой гигантской задачей. Однако это отнюдь не значит, что Господь ЖЕЛАЛ неправедностью этого человека победить теоретическую угрозу латинского влияния. Это уже грехи человеческие, а не промысел Божий. Неправедными и богохульными деяниями НИКОГДА нельзя победитъ никакую угрозу. Поэтому Ваша теория в корне неверна. Не говоря о том, что она ничем не подкреплена. Повторю еще раз: конечным результатом петрова царствования стала революция 1917-го года, отложенная так надолго исключительно в силу глубины религиозного сознания русского народа. А Вы говорите: Петр "спас" нас, да еще от угрозы ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ "латинского влияния". Какое спасение бывает через разорение душ, соблазн, святотатство? В общем, простите, я не вижу смысла в Вашей гипотезе в принципе. Если бы Вы не спекулировали, а просто делали историческо-религиозный очерк, тогда Ваши материалы были бы интересны, имели бы смысл и ценность. А так ...

Natalie / 27.06.2010

39. Павлу Тихомирову

Ув.Павел Тихомиров. Сфера Материальная(в контексте полемики-Буква Закона)и Сфера Духовная(Дух Закона)таковы,что Несравнимы,Несопоставимы и Непротивопоставляемы,но суть Соединяемы В Слове Истины Духом Святым в Неразрывное Единое Целое. Одно без другого Невозможно. Вы же отстаиваете точку зрения,где Рассуждения(Буква) сами по себе,а Духовные(Дух) наставления сами по себе. Возможно,где то так оно и есть,например у протестантов,только не в Православии. Ув.Павел Тихомиров. Православная Вера есть Вера Осмысленная,потому Веруем с Рассуждением,а Рассуждению(в Православии) Свойственнен Свой Дух,Дух Истины. Иными словами,человек не Стяжавший Благодати Духа Святого,не в состоянии и Рассуждать(например написать Катехизис),как и человек не знающий Начал Веры,неспособен к Стяжанию Духа Святого,к Молитвенному Подвигу. Положительно Неспособен и Сам Встать на Путь Спасения и других наставить. "Катехизисы являются плодом рассуждений(что тоже неплохо),а духовные наставления плодом аскетических подвигов." Ув.Павел Тихомиров. В Православии Все имеет Значение(для Спасения в том числе),Мелочей Нет. В Православии Все Взаимосвязано,и Буква и Дух. Каким Образом? Здесь Таинство и незачем в Нем копаться, Надо Просто Признать как Факт. ...Или не признать. В этом случае Ваши рассуждения вполне логичны.

Писарь / 27.06.2010

38. nаtаlie

я очень благодарен Вам, Nаtаliе,за то,что Вы делаете замечания по делу,ухватывая саму суть текста. Статью про то, что наши антимодернисты отстаивают метод юридического и коммерческого осмысления,я подготовил во многом благодаря Вам. Рад,что смог поколебать Вашу уверенность в том,что к школьному богословию критически относятся только маргиналы. Это вселяет надежду на то,что разговор не так уж бессмысленен. Попробую продолжить его. Избегая,впрочем,употреблять цитаты на языке Канта.

37. nаtаlie

ведь сколько времени потратили на то, чтобы просто согласится с тем, что назрела необходимость взвешенного подхода к изучению как причин, так и следствий революции, феномена И.С.Сталина. Так неужто можно так запросто припечатать Петра Алексеича? Вот Вы повторяете расхожий штамп про немецкое засилье. Между тем в засилии виновен Бирон,а не Петр. Кого привозил Петр? Работяг. А вот Бирон приволок целый колхоз халявщиков. Потом и тех, петровских, и этих,бироновских, поместили в актив Петра. Точно так же как все,погибшие после 17-го,воспринимаются как "жертвы сталинизма".

36. nаtаlie

ув. Nаtаliе,поверьте,эти тексты являются не только следствием "зайвого часу та файного надхнення". И движет мною не одно лишь отношение к УПЦ. Просто к узловым моментам русской истории - каковыми бунташный век изобиловал - можно отнестись как к топору,подложенному Негоро под компас; а можно разглядеть действие Промысла.

35. писарю

ув. Писарь. Катехизисы являются плодом рассуждений(что тоже неплохо),а духовные наставления - плодом аскетич.подвигов. И для спасения это несравненно важнее. Я не собираюсь агитировать за агностицизм,просто позволил себе напомнить то,что и так понятно всякому,кто имеет опыт общения с нашими фарисеями

34. для Natalie

Уважаемая Наталия,Вам не понравился термин "квазиангликанство",и Вы посчитали,что в нем нет реального содержания в принципе. А напрасно,так автор назвал Церковное устройство в результате Петровской реформы.По каноном для управления Церкви должен быть собор архиерейский,во главе с первым иерархом(у нас патриархом),первым среди равных.Петр заменил патриарха светским чиновником-обер-прокурором,который выполнял волю царя,то есть подчинил управление Церкви царю.В свое время король Англии провозгласил себя главой Церкви англиканской,то есть получается квази (почти)англиканство,если Вам не нравится этот термин,то можно другой использовать царепапизм.

Владимiръ / 27.06.2010

33. Павлу Тихомирову

Ув.Павел Тихомиров. И все таки,я задал вполне конкретный вопрос,не сочтите за труд. Каким образом Вы представляете себе "обретение мира в душе",при отсутствии элементарных знаний о том,каким образом этот мир достигается?

Писарь / 26.06.2010

32. Павлу Тихомирову

Ув.Павел Тихомиров. Смею Вас уверить,что Православный катехизис никакого отношения к "тонкостям схоластического богословия не имеет". "Неужели Вы лично,убеждены в том,что все те кто обрел спасение разбираются в тонкостях схолатического богословия". Ув.Павел Тихомиров. Ответить определенно на Ваш вопрос смогу лишь после того,как лично побеседую с теми,кто "обрел спасение",однако,думаю,после того,как преставлюсь,не ранее. Придется потерпеть. И последнее. Ув.Павел Тихомиров. Каким образом человек сможет "духовно приобщиться к Истине(Христу)",если он не будет Иметь Никакого Представления о Ней(Христе) и о том,Как Это Делается?

Писарь / 26.06.2010

31. Re: Павел Тихомиров

"квазиангликанство Петра - реформы, приведшие к умалению возможности церковных иерархов влиять на общественно-политические процессы." И опять двадцать пять. Реформы? А может, гонения? "Умаление возможности церковных иерархов влиять на общественно-политические процессы" одновременно означает полную узурпацию государством общества. Это закончилось революцией в конечном итоге. Какое ж "спасение"? А "квазиангликанство" - это просто замещающе-произвольное наименование. И вообще. Меня поражает Вше упорство в отстаивании своих умствований. Все головное, теоретическое, произвольное. Добро, Вы бы просто указали на схоластические тенденции и поставили точку. Это было бы уместно, потому как узнать, что было бы, если бы не Петр I, мы все равно никогда не сможем. Но нет, Вы выдумали теорию, сделали выводы самые глобальные. И с упорством, достойным лучшего применения, пытаетесь всех убедить в них, не имея НИЧЕГО реально убедительного. Это уже слегка раздражает... Знаете, для интеллигентского междусобойчика вполне годятся такие необязательные, литературные словечки как "квазиангликанство" или Петр "подморозил", но для серьезного обсуждения они не дают вообще никакого предмета. В них нет реального содержания в принципе. Ни к научности, ни к историчности, ни к реальности это не имеет отношения. Зачем Вы огород городите, не могу понять...

Natalie / 26.06.2010

30. Писарю

ув. Писарь. Смысл спасения - не в постижении рационального изложения Истины, но в духовном приобщении Истине, т.е. Христу Спасителю. Неужели Вы убеждены в том, что все те, кто обрел спасение поголовно разбираются в тонкостях схоластического богословия?

29. Гураевской Виктории

Думаю, что эта система, которую называют "богословием неопатристического синтеза" начинает складываться. Конечно, она складывалась как протест против ереси юридизма, поэтому имели место перегибы (учение владыки Антония Храповицкого). Вообще, советую заглянуть на сайт антимодернизм.ру. там как раз припекли к позорному столбу многих из тех, кто как раз мыслит в направлении богословского пробуждения. Впрочем, наши антимодернисты этих мыслителей встроили в один смысловой ряд с горе-миссионерами. Хотя это - очевидный подлог. Да, и "миссионеры", и мыслители "неопатристического синтеза" отвергают юридизм, но это не значит, что они принадлежат к одному и тому же культурному полю.В целом, мне кажется, что Вы верно подметили, что дело, в конечном итоге, сводится к ответу на вопрос: что есть грех? И что есть спасение: оправдание делами? или исцеление?

28. Гураевской Виктории

Нет, по-видимому, такой возможности не было. Об этом писал о.Валентин Асмус в своей апологетической - по отношению к митр. Петру Могиле - статье. Он как раз упрекал о.Георгия Флоровского в том, что тот, критически высказываясь в адрес схоластического метода, принесенного нам птенцами Петра Могилы, совершенно упускал из виду того, что византийской системы мысли в 17 веке не существовало.

27. Павлу Тихомирову

смысл статьи - показать,что критическое отношение к школьному богословию вовсе не придурь кабинетного модерниста,начитавшегося о. Георгия Флоровского да наслушавшегося А. И. Осипова. Существует традиция.

А какова эта тридиция? И было ли в 18-19 вв. возможность противопоставить схоластическому богосоловию другую форму? И выработана ли сегодня такая форма богословия в ПЦ?

26. Павлу Тихомирову

"Без знания катехизиса душеспасение возможно,а без обретения мира в душе нет". Ув.Павел Тихомиров. Что Такое Христианство? Вера во Христа Распятого и Принятие Его,как Личного Спасителя. Что означает Вера во Христа Распятого и Принятие Его как Личного Спасителя изложено в Катехизисе(поучении,наставлении в Вере). Поучении,наставлении в Истине,донесенной Самим Христом. Истине же по словам Св.Игнатия Брянчанинова свойственнен Свой Дух. Не обладая Твердым Знанием Истины(Догматов Веры),несущей в себе Печать Духа Святого, невозможно и стяжание(приобретение)Благодати Духа Святого,а через то и мира в душе и душеспасения. Ув.Павел Тихомиров. Смею Вам напомнить,что Истина Одна,Соборна,Абсолютна,Совершенна и Всеобъемлюща. Хранима, с Благоговеянием, Канонической Православной Церковью в Неповрежденном виде вот уже более двух тысячелетий. Однако,если Вас послушать,то Ее(Истины) знание,хотя бы начальное,принципиального значения для "душеспасения" не имеет. Что же имеет(значение)? "обретение мира в душе". Ув.Павел Тихомиров. Как Вы себе представяете одно без другого?

Писарь / 25.06.2010

25. Богословие. Образование.

Я не смогу высказаться по теме статьи. Но первое, что пришло мне в голову. как только начал её (статью) читать, так это нонешние дебаты по поводу ввода Болонской системы в образование в современных духовных школах РПЦ. Это к слову о закономерностях!

24. владимiру

смысл статьи - показать,что критическое отношение к школьному богословию вовсе не придурь кабинетного модерниста,начитавшегося о. Георгия Флоровского да наслушавшегося А. И. Осипова. Существует традиция. Раньше я полагал,что это общеизвестно. Пришлось объяснится.

23. nаtаlie

квазиангликанство Петра - реформы, приведшие к умалению возможности церковных иерархов влиять на общественно-политические процессы.

22. леониду

дело не в том,что кто-то кого-то не любит. Просто образ молитвы,идеализированный латинской верой, представляет опасность для души. Тоже самое и о устроении душеспасения согласно духа юридизма.

21. писарю

без знания катехизиса душеспасение возможно,а без обретения мира в душе нет.

20. Леонид

Мы не питаем ненависти к католикам. Но помним. что они еретики.

Lucia / 25.06.2010

19. на п. 16 - Lucia

Хотелось бы, чтобы Вы были правы, Lucia. Однако же, даже среди православных, даже на Руси нет единства: Русская Православная Церковь, Русская Православная Старообрядческая Церковь, Русская Древлеправославная Церковь и т. д. Уж между нами всеми что делить-то?

Леонид / 25.06.2010

18. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

Архиеп. Феофан Полтавский и Переяславский писал так: "Пагуба наша состоит в двоякого рода зле: 1) прогневании Бога нарушением воли Его, потере Его благоволения и в нашем подпадении клятве законной; 2) повреждении и расстройстве нашего естества грехом, или в потере истинной жизни и вкушении смерти.Почему для спасения нашего были потребны: 1) умилостивление Бога, снятие с нас клятвы законной, и возвращение нам Божьего благоволения; 2) оживотворение нас, умерщвленных грехом, или дарование нам новой жизни. И то, и другое необходимо нам для нашего спасения: и снятие клятвы, и обновление нашего естества."

Роман Т. / 25.06.2010

17. Леонид

Неправда. православные вовсе не питают ненависти к католикам. Враги православия пытаются представить это так, но это неправда.

Lucia / 25.06.2010

16. Гураевской В. А.

-Поскольку различие теорий выражается,прежде всего, в различном понимании самого термина грех. А вот это совсем другое дело! Видите, сами всё и сформулировали! Различие именно в этом. Ибо: По "Юридической" грех есть и провинность и болезнь, а по "Органической" - только болезнь. Многие считают что учение об аде и "вине" проистекают из чувства мести, но само оно есть только греховное искажение чувства ПРАВДЫ. Принцип "око за око" Господь не отменял, просто Он Сам осуществляет его, а мы должны любить СВОИХ врагов (а врагов своей соседки, вымогающих пенсию, я должен вести в милицию, это так - к слову) "Юридическая" и учитывает аспект справедливости, и болезнью грех признает, а "Органическая" защищает "бедных" волков от "озлобленных" овец. Вообще, Святость редко ошибается, ибо Дух Святый её наставляет. У Святых не такая психика как у нас, у них просветлённый ум. Для них вся философия -от Аристотели до неоплатонизма - есть детский сад. ************************** Кто ищет истину - тому Бог открывает её. Нужно молиться Господу Иисусу Христу, чтобы вразумил, что есть Его Крестная Жертва. А человеческое мышление не может само по себе уразуметь истину. И дискуссия ничего не даст.

Сергий / 25.06.2010

15. Бей своих, чтоб чужие смеялись?

Мир всем! По прочтении статьи уважаемого Павла и комментариев уважаемых читателей у меня возник вопрос: почему греко-кафолические и римо-кафолические христиане так ненавидят друг друга? Как будто мы не веруем во Единого Бога-Отца, как будто не исповедуем Христа воплотившимся и вочеловечшимся Сыном Божиим, как будто не веруем, что нисходит Святый Дух. Разве не предупреждал апостол Павел, о том, чтобы не были мы павловы или аполлосовы, ибо мы - Христовы? Не пора ли опомниться? В то время как агаряне наступают семимильными шагами, сатанисты разных мастей ликуют, а антихрист завоевывает остатки мира, сами христиане готовы друг другу в горло вцепиться... И вцепляются! Эх! Из-за чего? Из-за «преданий старцев»! Как будто не предупреждал Спаситель: «вы же не нарицайтесь учитилие: един бо есть ваш учитель Христос: вси же вы братия есте: и отца не зовите себе на Земли: един бо есть Отец ваш, Иже на небесех» (Мф. 23. 8, 9). Разве можно ставить мнение какого-либо толкователя выше толкуемого им Святого Писания. Разве выше раб Господина? Разве можно слепо исполнять заповеди человеческие, уподобляясь иудеем с их 613-ю «мицвот» (религиозными запретами)? Надо исполнять заповедь новую, провозвещенную воплощенным Словом Божиим: «О сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою» (Ин. 13, 35). Кто боится единения всех христиан? Кто убеждает, что единая Церковь Христова это зло? Диавол – человекоубийца искони и отец лжи, ибо ведает, что грядет конец его царства и хочет продлить его елико возможно. Надо любить друг друга, прощать друг другу, разговаривать друг с другом, помогать друг другу, пока мы живы. А мертвецов пусть хоронят мертвецы. Да спасет всех нас Христос!

Леонид / 25.06.2010

14. Сергию

"Теории" нет вообще, есть Откровение Божье. "Органическая" есть попытка РАЦИОНАЛЬНО ПОНЯТЬ Искупление, Его сущность. Уверяю Вас, это невозможно. Богочеловек искупил наши грехи - и всё. Так пишет свт. Филарет Московский в своём Катехизисе, но сторонники "Органической" стараются об этом не упоминать. Критикуют "юридическую", а о Святом Филарете - молчок. Сразу говорю, спорить об этом не стану, это дело бесконечное.

А откуда такая уверенность в том, что Вы пишите? Разве не в свое время собирались Вселенские Соборы, на которых богословски выкристаллизовывались догматы, понятия, смысл спасения? Так что Ваши утверждения - тоже есть богословие.

Разве так: митр. Антоний Храповицкий не Святой Отец, а свт. Филарет - Святой Отец.

Ну, это попахивает папизмом. Богословское мнение Свят. Филарета никаким образом не может быть канонизировано вместе с ним. Это с одной стороны. С другой - я вообще не вижу противоречия между высказыванием свт. Филарета и самой Органической теорией. Поскольку различие теорий выражается,прежде всего, в различном понимании самого термина грех. Это провинность или это болезнь?

13. Павлу Тихомирову

"Следовательно,становится очевидным понимание способа спасения. Который будет заключаться не в том,чтобы твердо держаться выученным в катехизисе пунктам своего исповедания,но в том,чтобы пытаться,с Божией Помощью устраивать нашу земную жизнь таким образом,дабы ничто не изгоняло из наших душ благодатного присутствия Духа Святого". Ув.Автор. Если человек не будет Твердо Держаться "выученных в катехизисе пунктов",то он так же "твердо" может не рассчитывать в "устроении земной жизни" на Помощь Божию. Так же "твердо" может быть уверен в том,что "изгоняет" из своей души Благодатное Присутствие Духа Святого. И так же "твердо" лишается "способа достижения" Спасения. "интересно,что когда у людей,воспитанных на школьном богословии(?)...старую песню про филиокве и про папу... Получается,что наши различия находятся в такой области,которая практически не оказывает решающее влияние на выстраивание духовной жизни(!?)". Ув.Автор. Именно эти "различия" и оказывают Рещающее Влияние на Выстраивание Духовной Жизни.

Писарь / 24.06.2010

12. Гураевской В. А.

-В Православии тоже есть своя теория понимания Искупления - "Органическая". "Теории" нет вообще, есть Откровение Божье. "Органическая" есть попытка РАЦИОНАЛЬНО ПОНЯТЬ Искупление, Его сущность. Уверяю Вас, это невозможно. Богочеловек искупил наши грехи - и всё. Так пишет свт. Филарет Московский в своём Катехизисе, но сторонники "Органической" стараются об этом не упоминать. Критикуют "юридическую", а о Святом Филарете - молчок. Сразу говорю, спорить об этом не стану, это дело бесконечное. Разве так: митр. Антоний Храповицкий не Святой Отец, а свт. Филарет - Святой Отец. Спаси Господи!

Cергий / 24.06.2010

11. Искупление.

Вот, отцы и братие, читал я книгу прот. Петра Гнедича "Догмат Искупления в русской богословской науке." Яркая, интересная работа, читаешь на одном дыхании. И вот я пришёл к выводу, что никакой разумной альтернативы "юридической теории" так и не удалось создать. Вы вспомните "ветхозаветного евангелиста". Что он пишет? "Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучению; когда же душа Его принесёт ЖЕРТВУ УМИЛОСТИВЛЕНИЯ..." (Исаия, гл 53) Не поленитесь, прочтите всю главу. Какие после этого могут быть вопросы? Ну и Ансельма "Зачем Бог стал человеком" нелишне прочесть, но это дело вкуса. Что до Блаженнейшего Митр. Антония, то преп. Серафим Роуз отозвался о нём так: "Единственная возможность не считать митр. Антония еретиком-это сказать, что он заблуждался и не повторять его лжеучений."

Агапит / 24.06.2010

10. Искупление

хочется уточнить один момент: понятие "Искупление" есть Православное

А в статье и не утверждается, что это исключительно термин католического богословия. Речь идет о "Юридической теории" всего лишь. В Православии тоже есть своя теория понимания Искупления - "Органическая".

9. Шахматову

-Кому нужна такая длинная статья, которая только нагнетает духовную смуту в русском народе? Нужно искать выход из пагубного состояния русской нации, а не усугублять Ёё положение. Отлично! Вот я всем гражданам РФ сейчас предлагаю: прочитать внимательно, усвоить всё, что написал арх. Иоанн Крестьянкин и - творить, как учит Старец. Выход? Безусловно! А теперь давайте посмотрим - какие принесет плоды это моё воззвание через годик - другой.

Cергий / 24.06.2010

8. Re: Вячеслав Степанов

Видите ли, мы можем долго, справедливо рассуждать о вредности схоластики (я сама ее ненавижу). Но речь о другом. Речь о верности и доказуемости тезисов автора или наоборот - неверности и недоказуемости. Тезис автора: "«квазиангликанство Петра», подморозившее церковную жизнь России, спасло нас от сотрясения, которое могло возникнуть вследствие столкновения взвинченного Расколом русского общества с «князьями церкви», воспитанными в духе «криптороманизма»." Во-первых, где фактологичность в этом тезисе? Здесь все интуитивно и "художественно". Что такое - подморозил? Что это? Как это понять? Что такое "квазиангликанство"? Хотелось бы понять, (переходя на украинский), що це ? Можно ли считать "квазиангликанством" всепьянейшие соборы, гонения на монастыри и монахов, подчинение Церкви светским струкрурам и отмену патриаршества, разврат и немечину ? А что латинство и схолатстика - вещи не полезные, это и без автора всем понятно. Однако разве Петр I не сделал именно этого - поставил Россию в зависимость от Запада, уничтожил Соборность и духовную основу Русского государства? И без всякой Киевской Академии... Просто в силу личных устремлений. Просто посадил немцев на голову русскому народу, уничижил православных и вся недолга.. Короче, все эти рассуждения о схоластике совершенно ничего не добавляют к доказательствам авторского тезиса. Все остается на грани спекуляций субъективного характера. И почему бы каждому из нас с тем же успехом не выдвинуть свои теории? Например, что если бы царевич Алексей пришел к власти и поставил Патриарха, Русская Церковь успешно преодолела бы схоластику, Соборность была бы восстановлена, и революции 1917-го бы не было? И пусть мне кто-то докажет, что было бы не так! Автор выдвигает субъективные теории, а мы почему-то должны размышлять над ними, как будто они имеют отношение к действительности. Вот это нелепо. По поводу Украины. Именно по Украине косвенно наносит удар автор. Он заочно спорит с украинцами, чтущими Петра Могилу. Он тщится доказать им "недуховность" митрополита Петра. Все это - нелепо и неверно. Если кто-то нынче инструментализирует Петра Могилу в целях оправдания западничества, то сам митрополит Петр тут не при чем. А осадок остается. Остается подтекст: "Из Галилеи (Киева) приходит ли что верное?" Все вместе -совершенно нелепое, ненужное теоретезирование.

Natalie / 24.06.2010

7. ...

Прочитал по диагонали и то вижу - автор затронул очень интересную тему.

Олегк / 24.06.2010

6. Автору.

О стиле статьи . Уважаемый Павел,просьба к Вам писать статьи на более простом языке,в Вашей статье есть интересные мысли,но способ изложения очень труден для чтения.Кроме этого само построение любой статьи должно состоять из вступления ,основной темы и выводов,у Вас к сожалению сие отсуттвует. Теперь о содержании. Главной мыслию статьи стало противопостовление православной аскетики и латинской схоластики(пустых по содержанию и сложных по построению мудрований). В этом есть доля истины,основное же отличие,по моему мнению,латинства от Православия состоит не в этом,а в отступлении от Священного Предания.А схоластика и юридизм католичества лишь следствие,но не причина. Иными словами православный богослов или просто верующий,когда перед ним встаёт какой-либо вопрос или недоумение обращается к святоотеческим текстам и там ищет прилежно ответы( в наше время это большая редкость),латинщик,считает себя весьма просвещёным, и на основе своих умазаключений строит сложнейшие построения,но он мало знаком со святотеческим наследием,просто не знает его и не пытается изучать(в наше время такое явление почти поголовно ,особенно в среде православных богословов).Вы пишите о том,что такое явление наблюдалось со времени Киевской Академии.Согласиться с этим вполне можно,те латинские школы в которых учились Петр Могила,Димитрий Ростовский,Стефан Яворский,Симеон Полоцкий,Иоанн Максимович и многие киевляне безусловно дали горькие последствия(с нечестивыми развратишися).В статье Вы упомянули Паисия Величковского и его учеников,но заметьте они не сделали в богословии ничего нового, их заслуга была в попытке к возвращению к Священному Преданию(к святоотеческому наследствию),попытка ,к сожалению неполная и лишь более в одной области аскетике, а ведь есть ещё огромная область канонического права,а в этой области сделаны были лишь малые шажки Паисием и его учениками. В статье есть мысль о том,что народ был верующий,а верхушка нет.Такого не бывает,любой правитель,будь то светский или духовный посылает Господь по духовному состоянию народа.По мере отступления и правитель. Вы к сожалению как автор приводите ссылки и изучаете таких авторов,которых я бы врагу не посоветовал читать:Мейндорф,Флоровский.Да и богословие остальных весьма сомнительно.У Вас в помощниках нет ни одного древняго святого отца,а все богословы вышедшие из той самой схоластической школы,которую Вы справедливо критикуете.Получается,кого не долюбливаете,теми трудами и пользуетеся.А те святые отцы,которые гораздо выше стоят и по богословию и по подвигам совсем не используете.

Владимiръ / 24.06.2010

5. Автору СпасиБо

Да, статья интересная и аргументированная, много верных мыслей и ньюансов. Только хочется уточнить один момент: понятие "Искупление" есть Православное, Господь Искупил наши грехи, просто наше понимание этого термина отличается от католического. Искупление - непостижимая для ума человеческого тайна. "Но перейдем к именованиям Сына, о которых и предположено говорить в слове. Мне кажется, что Он именуется: (......) Искуплением (1 Кор. 1, 30), как освобождающий нас, содержимых под грехом, как давший Себя за нас в искупление, в очистительную жертву за Вселенную. (свт. Григорий Богослов, слово 30. О Богословии четвертое, о Боге Сыне второе). Автор интересно и мудро описал расколотость русского религиозного сознания в течении неск. веков. И революция - результат этой расколотости. А вот если зададимся вопросом о причинах - они, скорее всего, в наших особенностях: по масштабам Россия как объединенная Европа, и суммарных расколов и нестроений у них гораздо больше, чем у нас. Но, поклоняясь одной Европейской Державе (Англии, Франции или Германии), мы неизбежно упускаем из виду Европу в целом - со всеми её бедами и болячками. Опять же - зачем поклоняться? Причин много, но основная, наверное, отсутствие "изначально- базовой", до-христианской культуры. Так, Сербы унаследовали Балканы (Эллинская культура), Германцы - Рим, мы - военную культуру Олега и Святослава Киевских. И всё. Отсюда наши традиционно сильные - военное дело и зодчество (строить мы тоже уже умели) Но языческие "тризны" и "стенка на стенку" дожили до самого последнего времени. Равно и проблемность сельского хозяйства (веками перемежающиеся общинность и единоличное хозяйство). Наша культурно- социальная "сырость" давно стала "притчею во языцех". Её преодоление скорее всего и есть - задача наступившего века. (При условии, если история продлится, а не будет просто КРАТКОВРЕМЕННОГО РЕЛИГИОЗНОГО ПОДЪЕМА, подобного вспыхнувшему прожектору пред наступлением апокалиптической ночи)

Cергий / 24.06.2010

4. Интересная статья!

Очень интересная статья. А вот эта мысль, на мой взгляд, особенно глубока: «Создание Священного Союза, мистического пакта, подписанного «во имя Пресвятой и Неделимой Троицы» для защиты «заветов справедливости, христианского милосердия и мира», непосредственно связано с химерой универсального христианства, синкретической религии, преимущественно мистического толка, т.е. с тем, что позднее получило название экуменизма». То есть политика может породить универсальную религию... Не согласен с Натальей насчет «нелепости теории» автора. И какая уж больше «Догматического богословия» мит. Макария «фактологичность»?... И «подгонки» «событий и лиц» под теорию нет никаких. О том, что православное богословие XVII-XIX веков заражено схоластикой, писали многие. И «угроза... унии из-за влияния Киевской Академии на умы человечества" существует. Но Наталья производит здесь подмену: мол, автор обвиняет «плохую Украину», а, стало быть, «плохих православных Украины». Но речь-то не об Украине и украинцах. Наталья поначалу совершенно верно замечает: «Да, там было определенное западное влияние. И в Москве было бы ровно то же самое, будь последняя поближе к Польше». И это совершенно естественно: чем ближе к источнику заражения — тем выше опасность. Но затем она ловко переводит рельсы на обвинение в духовном шовинизме: мол, «плохую Украину» «некритичные люди», начитавшиеся статей автора, будут обвинять в заражении Церкви схоластикой, в угрозе унии. То есть «во имя мира и безопасности» надо замалчивать этот вопрос, так что ли? Никакой «отсебятины», которую усмотрела в статье Наталья, не вижу: статья глубокая и опирающаяся на факты и на достижения современной богословской мысли.

3. ЗАЧЕМ ВСЁ ЭТО?

Кому нужна такая длинная статья, которая только нагнетает духовную смуту в русском народе? Нужно искать выход из пагубного состояния русской нации, а не усугублять Ёё положение. Если русские не будут здоровыми духовно и национально, то и России не будет, а останется лишь интернациональная Рфиска, с непомнящим и не принадлежащим к родной земле и истории населением. Словом, последствие церковного раскола, геноцидной революции и предательской перестройки очевидно. Но для полного прояснения ещё добавлю, что если бы было все по Божьему, то не пришли бы мы к безбожью, Православная церковь была бы едина, а нераздробленна на множество церквушек, со своими владыками, Русская нация была бы державообразующией в жизни, а не на словах «патриотов» и, конечно же, не было бы мадарнезации, консерватизации и прочие заций, на Русской земле – если бы мы не впали в греховность и предательство, ещё несколько веков тому назад. Так что не туда направляете свои силы «писатели». Все же отмечу несколько язвочек в Вашем писание - «Обретения духовного трезвения (какое духовное словечко-то) не по духовным книгам…» - абсурд. «Мыслители в старообрядчестве…», их нет, так как это не название религии, а всего лишь сектантский ярлык, который приклеило, на истинно верующих русских людей, официальное духовенство и политические авантюристы раскольных и смутных времён. Существуют подлинно русские и истинно православные люди, которые принадлежат к Русской Православной Церкви – дораскольной - 17 век, и я один из них. И в заключении скажу, что экуменизация и глобализация тоже не от Бога, а от дьявола, почему мы и переживаем ныне деградацию и дегенерацию населения планеты, разве это Вам ничего не говорит, уважаемый Павел и дорогие форумчане? Уже ясно всему человечеству к чему мы докатились, так что не будем оправдываться и прятаться в тень, а мужество признаем и начнем истинно очищаться и восстанавливаться!

2. Re: «Светское богословие», «модернизм» или отказ от безальтернативности схоластического метода?

В этой статье, как и в предыдущей, те же недостатки. Вместо фактологичности - "интуитивность". Подгонка событий и лиц под заранее "слепленную" теорию. Про "пользу" Петровских ГОНЕНИЙ на Церковь - только несколько общих слов, точнее - тезисов. В той статье митрополит Петр Могила обвинялся прямо в криптокатолцизме. Здесь он обругивается поаккуратнее - за Академию, им учрежденную. Да, там было определенное западное влияние. И в Москве было бы ровно то же самое, будь последняя поближе к Польше. Но православные люди остались верны себе. И не из Москвы, а из Киева взыскал Паисий Величковский внутреннего делания. Сама ключевая мысль автора - "о страшной угрозе непременной унии из-за влияния Киевской Академии на умы человечества" остается все так же призрачной, без сколько-нибудь внятных фактов НЕМИНУЕМОСТИ подобной катастрофы. Короче, это нелепая теория. И совершенно не к месту и не ко времени. В конечном счете, у некритичных людей засядут от нее в голове только две вещи: такая плохая Украина, такой молодец Петр I. И то, и другое - неправда. А первое - просто вредно. Мне очень не понравился этот текст, так же как предыдущий. Смысла сочинительства отсебятины на религиозно-исторические темы я не понимаю. Но автор, видимо, так влюбился в свою теорию, что будет "бить" нас ею, пока азарт не иссякнет.

Natalie / 24.06.2010

1. Очень интересная работа!

Спасибо! Очень интересный текст. Заслуживает тщательного продумывания. Боюсь, будут опять поспешные (поверхностные) реакции, а над Вашим трудом нужно думать. Не могу сказать "согласен" я сам или нет с авторской позицией; тут нужно думать; много важных фактов и глубокие замечания; в терминах "согласен / несогласен" реагировать невозможно. Замечу только одно (частное замечание): митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий), создатель, в частности, Зарубежной Русской Церкви, был исключительно ярким писателем-богословом; творчество его в России пока не так известно, как должно; с другой стороны, учение митрополита Антония о догмате искупления вызвало жаркие споры и критику внутри Зарубежной Церкви (я читал полемические материалы на эту тему и общался с людьми, еще помнившими те споры). Автор упомянул об этом очень бегло. И хорошо, что сказал осторожно и взвешенно. Надеюсь, на него не посыпятся обвинения, как после предыдущей работы. Интересно отметить и тот факт (упомянутый в статье), что учеником митрополита Антония был (будущий) митрополит Сергий, безусловно также незаурядный богослов и мыслитель, как бы ни относиться (я -- крайне отрицательно) к его церковной политике после 1926 г. Два вождя Русской Церкви, столь близкие когда-то, и полярно разошедшиеся (митр. Антоний горько упрекал своего бывшего ученика в непонимании природы Церкви в ответ на "запрещение" митр. Сергием зарубежных иерархов -- в известном письме).

Павел Тихомиров:
Пропаганда России на Балканах под контролем Запада
В Сербии нет ни пророссийских СМИ, ни пророссийских НКО
28.03.2020
Нового поколения славянофилов и русофилов в Сербии нет
Участники Балканского Клуба РНЛ о причинах провала политики России на Балканах
25.03.2020
Почему в Петербурге есть переулок Каховского, но нет улицы Милорадовича?
Общественность вновь поднимает вопрос об исключении из городской топонимики имени убийцы-декабриста
20.03.2020
«Яркий и очень амбициозный человек»
На 78-м году жизни умер российский писатель, поэт, политический деятель Эдуард Лимонов
18.03.2020
Сербская Церковь разрывается между русскими и греками...
Визит Патриарха Сербского Иринея в США вызывает радикальные оценки
06.03.2020
Все статьи автора
"Проблемы церковной жизни"
Шумное падение
Бывший священник Санкт-Петербургской епархии Владислав Анцибор превратил утрату веры в Бога в пиар
30.03.2020
Началась Третья мировая…
Призывающие игнорировать предписания властей, борющихся с коронавирусом, суть предатели
30.03.2020
Богослужения в Карелии будут продолжаться
Удивляет, что региональные власти, принимая решение о посещении верующими храмов, не советуются с руководством епархий
27.03.2020
Все статьи темы
Последние комментарии
О коронавирусном противостоянии Церкви и власти
Новый комментарий от Андрей Козлов
31.03.2019
Фронтовик Юрий Бондарев не дожил до 75-летия Великой Победы
Новый комментарий от Русский Сталинист
31.03.2019
Шумное падение
Новый комментарий от Сант
31.03.2019
Он был сторонником карантинных мер
Новый комментарий от Сергей
31.03.2019
Долготерпение Божие истощилось...
Новый комментарий от Andrey
31.03.2019
Погасший маяк
Новый комментарий от Русский Сталинист
31.03.2019
«Надеюсь, вы понимаете, как трудно мне сегодня сказать это»
Новый комментарий от Русский Сталинист
31.03.2019