Протопресвитер А.Шмеман и пустота

Часть 1

Протопресвитер Шмеман нехорошо отзывался фактически обо всех окружающих его людях. Особенно, конечно, о православных, но, впрочем, не жаловал и собратьев по разуму - либералов. Любой революционер всегда распинается в любви к некой абстрактной идее, «к счастью человечества», «к первохристианству», но при этом ненавидит всех окружающих. Высказывания протопресвитера о своих знакомых живо напоминают Собакевича: «Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья».

Но вернемся к упомянутой статье о. Александра. Здесь везде - подмены. Исповедь перед причастием приравнена к секуляризации. Между тем, она возникла задолго до того, как возникло само это понятие. Она же лживо объяснена «латинским влиянием»

Статья Шмемана закончена на оптимистической ноте: «...то, что сегодня евхаристическое и сакраментальное возрождение стучится в двери нашей Церкви, должно ободрить нас, ибо это знак того, что зловещий кризис "секуляризма" может быть преодолен». Как понятно из статьи, под «евхаристическим возрождением» «новый богослов» понимает частое причастие без должной подготовки. И это недостойное причащение без подготовки должно, якобы, преодолеть «кризис секуляризма», то есть безбожия! Чтобы победить греховность надо... побольше грешить! Примерно так получается из слов маститого «богослова»...

И ведь все это самое «евхаристическое возрождение» (более здесь подходит слово «вырождение») действительно было реализовано в его детище - Американской Православной Церкви. Там его идеи полностью воплощены в жизнь. Но никакого «избавления от секуляризации» оно не принесло. Это самая разрываемая коррупционными скандалами Поместная Церковь мира. И в ней за соблюдение благочестивых правил поста и молитвы могут обозвать мракобесом и «русским фашистом».

 За что протопресвитер Шмеман пугал оппонентов антихристом? 

Протопресвитер А. Шмеман был ярым сторонником либеральной политической идеологии, и потому особенно трепетно относился к англосаксонскому миру, породившему ее. Показательная его позиция в конфликте между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские острова.

«Решительные дни на Фолклендских островах. Как ни проверяю свою совесть, свою "эмоциональную" реакцию на эту странную войну, свою страстную проанглийскую "позицию", все так же чувствую - нутром - ее правоту. Нет, в "мире сем" - правота не на стороне всяких шумных пацифистов, сторонников разоружения...»

Далее протопресвитер А.Шмеман пугает антихристом всех, кто не разделяет его политических убеждений:

«Смотрю по телевидению на эти толпы молодежи, бушующие "за мир" в Европе, здесь, и чувствую всем существом, сколько во всем этом "Антихристова добра". Сущность этого Антихристова добра в том, что оно вдохновлено изнутри тем как раз, что изобличал Христос...»

Суть же войны была совсем другой. Столь любимые Шмеманом англосаксы развязали агрессию против более слабого государства. При этом Великобритания осуществила военные преступления, например, атаковав аргентинские суда в нейтральных водах, из-за чего Маргарет Тэтчер долгое время была «невыездной» за границу, боясь, что ее арестуют по постановлению того или иного иностранного суда, подобно Пиночету.

Но здесь протопресвитер Шмеман не только в очередной раз «подгоняет» христианство под свою любимую политическую идеологию, пугая антихристом несогласных, но и снова, не стесняясь, пропагандирует ксенофобию, крайне ненавидя всех, кто сопротивляется господству его любимых англосаксов:

«Англичане начали высадку. Почему это меня так волнует, почему с таким интересом бросаюсь на газеты, к телевизору? Боюсь или, вернее, знаю: не из христианских чувств, которые должны быть миролюбивыми... А от отвращения, ненависти к тому хамству, что торжествует в мире, к этим цирковым "нациям", как Аргентина и прочие "банановые республики"... мне страстно хочется, чтобы старый, потрепанный, облезлый лев проучил этих брюнетов с усиками, этих варваров и пошляков... А ведь вот-вот прольется кровь»

Разве Христос, в любви к которому так распинается «богослов» о.А.Шмеман, учил ксенофобии? Разве Он учил целые народы объявлять недочеловеками, извините, «цирковыми «нациями»», «варварами и пошляками», и не жалеть, что вот-вот у них «прольется кровь»?

Не христианство звучит в этих строчках, а обыкновенный фашизм...

Тем более, что такая ненависть и такие оскорбления в адрес тридцатимиллионной нации, в сложных условиях освоившей и окультурившей огромные дикие степи и леса, давшей миру писателя Борхеса, совершенно несправедливы. Вся «вина» аргентинцев в глазах фашиствующего протопресвитера А.Шмемана в том, что они не склонили голову перед его политическими кумирами - англосаксами.

Но тонкий «православный интеллигент» протопресвитер А.Шмеман был еще и очень «добрым». Он всех «прощал»: сумевших во враждебной среде хранить православную веру русских эмигрантов, письменно ругая их только в цензурных выражениях. «Сложность, снобизм, дешевая сентиментальность эмигрантского подхода к Церкви».

Он «прощал» и исповедников веры, оставшихся в России под прессом атеистического режима, только смеялся над их «недомыслием»:

«Иван М[ейендорф] все огорчается, что в письмах из России защищают и превозносят канонизацию царской семьи. А мне это кажется нормальным, во всяком случае - для "кающейся интеллигенции". У нас всегда так - или "апостазия", или же тогда истерический "максимализм". Не дается, не дается русским "свет разума"».

Итак, в СССР под прессом безбожной власти жили люди, которые не только смело исповедывали веру, но и даже предвосхищали грядущую канонизацию царя. Живущий в за океаном, в сытой и спокойной Америке протопресвитер хихикал, считая их поведение «истерическим максимализмом» и недостатком «света разума». Он-то, в отличии от Мейендорфа, даже не огорчается. Ведь чего можно еще ждать от этих грубых русских?

Канонизация Царя Николая РПЦЗ была страшно ненавистной протопресвитеру. Да, в то время против нее иногда еще возражали, РПЦ еще не канонизировала ее. Но как бы не относится к этому вопросу, но в своем озлоблении на Царя он переходил всякие границы, ставя канонизацию невинно убитой Семьи Помазанников Божьих в один ряд с ритуальными убийствами и ересями:

«Вчера Иван Мейендорф рассказывает мне о письмах, полученных им из России в связи с "канонизацией" [царской семьи]... Вечером, по телевидению, рассказ о женщине, задушившей своего ребенка, потому что в нем был "демон". Все это после Англии, где мне много рассказывали о "расколах" и "скандалах" в среде неофитов, все ищущих "идеальной" и "чистой" Церкви. Спрашиваю себя: что это? Нечто типичное для нашего времени или же нечто постоянное? Ведь с самого начала в Церкви все время возникают эти темные, одержимые максимализмы: монтанизм, донатизм, всякие там павликиане, богомилы, хилиасты, староверы, с самого начала и до наших дней - апокалиптика, страхование, "ферапонты" всех мастей и оттенков. Это, по-видимому, соприродно христианству (а может быть, и "религии" вообще)».

Итак, канонизация РПЦЗ невинно убиенной Царской Семьи, явившей миру христианский подвиг прощения и любви поставлена в один ряд с делами изуверских сект богомилов и павликан. После, как всегда совершенно невнятной и двусмысленной тирады, славный протопресвитер объявляет, что все это «соприродно христианству». «По-видимому», - как всегда осторожно пытается сгладить свои нападки на Церковь Христову протопресвитер А.Шмеман...

Так же осторожненько и двусмысленно он клевещет и на богослужение. Один из многих примеров:

«Страстная неделя стала "дискурсивным рассказом" о том, что две тысячи лет назад произошло со Христом, а не явлением того, что совершается сегодня с нами. Это византийское, риторическое "сведение" счетов с Иудой, с иудеями, наш праведный, "благочестивый" гнев, направленный на них... Как все это звучит жалко после первого Евангелия. Великая пятница, день явления зла как зла, но потому и разрушения его и победы над ним, стал днем нашего маленького человеческого смакования собственной порядочности и торжества благочестивой сентиментальности. И мы даже не знаем, что мы, в конце концов, "упраздняем крест Христов"».

Характерное для протопресвитера А.Шмемана противопоставление исторически сложившегося церковного богослужения и Евангелия с целью манипуляции верующими. Как уже говорилось, Евангелие совершенно несовместимо не с исторической Церковью, а с его «богословием».

Враждебность к богослужебным текстам автоматически означает и враждебность к Византийскому периоду истории Церкви, когда они были сформированы:

«Лишний раз убеждаюсь в своей отчужденности от Византии, если не в некоей даже враждебности к ней».

«Мне уже давно оскомину набил "византинизм", наука для снобов и неудачников... Продолжающаяся жара. Читал сегодня свой доклад ("Symbols and Symbolism in the Byzantine Liturgy"). Вышло что-то вроде спора, оживившего ужасную - для меня - скуку такого рода симпозиумов... Но все это происходит в необычайно "шикарном" Dumbarton Oaks, с хорошими обедами и коктейлями, и потому терпимо».

Настоящий либерал - чисто плотский человек, отрицающий любой идеал ради комфорта и удобства. Протопресвитер А.Шмеман ради «шикарного» отеля, хорошего обеда и коктейля готов смириться даже с ненавистным ему «византизмом».

Широко известна цитата из журнала «Православная Русь», орган РПЦЗ, 1/14 мая 1990 г:

«Кажется, что прот. А.Шмеман полностью осуществлял идеал семейной духовности у себя дома... епископ Православной Церкви... на чистый понедельник, после вдохновляющей началопостной проповеди прот. А.Шмемана, в доме проповедника был угощен курочкой».

Итак, по его мнению, нет никаких святых, аскетов и подвижников, все монашество - это «игра в монашество», иерархи - недостойны ничего, кроме презрения. «Жалкий патриарх» - так, например, отзывается протопресвитер А.Шмеман о Патриархе Антиохийском за то, что он осмелился критиковать бомбящий православных палестинцев Израиль и дружить с арабами.

Вкусная еда и напитки, курево - вот единственная и подлинная реальность для подобных людей, а отнюдь не Царство Небесное.

Маленькие радости маленького человека - вот это, кажется, и есть то самое «радостное христианство» протопресвитера А.Шмемана. Курочки в Чистый Понедельник после «вдохновляющей проповеди» о посте, коктейли и сигаретки...

После чтения «Дневников» протопресвитера А.Шмемана все время вспоминается «последний человек» Ницше:

"Что такое любовь? Что такое созидание? Что такое страсть? Что такое звезда?" - так вопрошает последний человек и недоуменно моргает глазами.

Земля стала маленькой, и на ней копошится последний человек, который все делает таким же ничтожным, как он сам. Его род неистребим, как земляные блохи: последний человек живет дольше всех...

...Время от времени - немножко яду: он навевает приятные сны. И побольше яду напоследок, чтобы было приятнее умереть.

Они еще трудятся, ибо труд для них - развлечение. Но они заботятся о том, чтобы развлечение это не утомляло их чрезмерно.

Не будет уже ни бедных, ни богатых: и то, и другое слишком хлопотно. И кто из них захочет повелевать? Кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.

Нет пастыря, есть одно лишь стадо! У всех одинаковые желания, все равны; тот, кто мыслит иначе, добровольно идет в сумасшедший дом.

"Прежде весь мир был безумным", - говорят самые проницательные из них и бессмысленно моргают.

Все они умны, они все знают о том, что было: так что насмешкам их нет конца. Они еще ссорятся, но быстро мирятся - сильные ссоры нарушили бы их покой и пищеварение.

Есть у них и свои маленькие удовольствия: одно - днем, другое - ночью; но более всего они пекутся о здоровье.

"Мы открыли счастье", - говорят последние люди и бессмысленно моргают".

Чего же может хотеть «последний человек» больше всего после своих маленьких плотских радостей? Десакрализации Церкви, конечно, которая является живым упреком для него. Он еще может смириться с Церковью, как с клубом по интересам, полезным социальным институтом, но никак не с мистическим институтом Спасения, требующим от людей самоотверженности и жертвенной любви.

Так говорил протопресвитер А.Шмеман:

«Драма Православия: у нас не было ренессанса, не было пускай даже греховного, но освобождения от "сакральности". Вот мы и живем потому в несуществующих мирах - в Византии, в святой Руси, где угодно, только не в своем времени».

Мнение Святейшего Патриарха Кирилла о реннесансе резко отличается от шмемановского, он вовсе не печалится его отсутствием у нас:

"Ренессанс - возрождение. Возрождение - чего? Возрождение язычества, возрождение языческой философии с ее антропоцентризмом.... Идея Ренессанса, затем протестантская идея с ее несомненным антропоцентризмом и с отказом в нормативном значении Церковного Предания. Если вы откроете семинарский учебник, где сказано, чем протестантизм отличается от Православия, там написано: протестанты не признают Предания. И многие из наших семинаристов автоматически заучивают эту идею, не докапываясь до сути. А вся проблема именно в этом: если вы отрицаете Предание, вы отрицаете норму веры. То есть любая интерпретация веры становится законной. И поэтому совершенно неслучайна та колоссальная трансформация в области богословия (особенно нравственного богословия), которая произошла в протестантизме. Мы знаем, что сейчас проповедуют многие протестантские деноминации: это и возможность гомосексуальных браков, и женское священство и т.д. Так вот, протестантизм тоже был одним из источников. Третьим источником была еврейская философская мысль, как она сформировалась в Испании и как она реализовала себя в западно-европейских университетах: не нужно путать эту иудейскую философскую мысль с традиционным иудаизмом как религией. Это разные явления. Вот эти три источника западно-европейского либерализма - они и породили такое явление как либеральная философия и либеральная политическая мысль. И все это, конечно, укрепилось в эпоху Просвещения, а затем уже вошло в политическую практику через Французскую революцию".

Церковь сакральна, то есть священна, по определению. Ренессанс был наступлением антихристианских сил, действительно, весьма греховным.

Почему уж мы должны печалиться тому, что у нас не было такого реннесанса - вырождения, это одна из «загадок» пресловутого шмемановского «наследия». С его «высокоинтеллектуальными» пассажами, крайне мутными и невнятными. Но если попытаться перевести эту фразу протопресвитера А.Шмемана на человеческий язык, то выйдет, что этот «христианский священник» по названию, печалится о том, что Православие не согласно с установкой т.н. Ренессанса на то, что человек, а не Христос, стоит в центре мироздания, и религия должна занять свою узкую нишу в гетто безбожного («светского») либерального общества.

Но на деле это вовсе не означает, что мы живем «в несуществующих мирах». Церковь стоит над временем, не подвергаясь влияниям мира сего и веяниям времени.

Если рассмотреть эту проблему в чисто практическом аспекте, то в последние годы было особенно ярко видно, что шмеманисты, так любящие современность, это воистину «тростник колеблемый», люди с весьма слабыми навыками самостоятельного мышления. Известный «библеист» и «интеллектуал» А. Десницкий в начале 2000 года популяризировал в своих статьях маразматические страшилки американского Госдепа о «всесильных» исламских злодеях, якобы взорвавших небоскребы и Пентагон. Церковный же народ с самого начала усомнился в этой конспирологической версии Вашингтона о «всемирном заговоре» Аль-Кайды, которую якобы не могут победить все спецслужбы сильнейших государств мира, подозревая прагматичных американских политиков в намерении овладеть природными ресурсами мусульман под предлогами «борьбы с мировым терроризмом».

Киевские собратья по разуму Десницкого из либеральной секты шмеманистов несколько позже развернули бесплатную агитацию за Ющенко, вполне сообразно с духом времени веруя в то, что его «руки не крали», что он «приведет Украину в Евросоюз». Что «кровавая гэбня» из России прислала свой спецназ в Киев дабы «мочить» преданных Виктору Андреевичу «разумных» майданщиков.

Позже «шмеманисты» шарахалась от ужаса при виде курей, когда на Украине и в России была объявлена т.н. «пандемия» «птичьего гриппа». В период «пандемии» «свинского» пиара они же шарахались от свиней, а многие из них даже одели белые намордники, что лично наблюдал автор статьи. Хотя церковный народ и тогда преспокойно ходил в храмы и прикладывался к иконам. А вот хамелеонская мимикрия киевских либералов ко всем современным пропагандистским глупостям проявлялось в широкой цветовой гамме: сначала у их было красное - на груди, потом оранжевое - на рукаве, потом - белое - на лице.

Все эти прикладные моменты прямо следуют из установки человека: если он смиренен и пытается угодить Христу, ему дается верный ориентир и в сравнительно мелких житейских вопросах. Если же он пытается угодить міру сему и духу времени - его судьба быть всегда дезориентированной марионеткой в чужих руках. Не хочешь быть рабом Божьим - будешь рабом второразрядных политтехнологов.

Это маленькое отступление - только иллюстрация того, к чему приводит шмеманистов приводит ставка на свой слабый разум, а не на Волю Божью.

«Освобождение от сакральности» привело к бы к гибели миллионов душ в вечности. А на этом свете - к созданию общества манипулируемых демагогами стад двуногих существ, лишенных разума. Ведь десакрализация - это еще и «свобода» от любых координат критериев добра и зла во всех сферах жизни: в области экономики, политики, культуры, морали.

Церковь с ее священными критериями истины - последний эталон добра и зла. Без нее на землю обрушиться ад. И точно по Достоевскому, начнут с отрицания Бога, а закончат каннибализмом. Поэтому против нее и ведется такая атака снаружи и изнутри.

В этом свете интересна позиция анонимных цензоров из церковного Издательского отдела, которые недавно запретили книгу архимандрита Петра (Кучера) в магазинах РПЦ, так не объяснив церковному народу, что же в ней «не соответствует вероучению». Зато разрешили книги протопресвитера Шмемана и ему подобных «богословов», в которых органично смешиваются экклезиологические ереси, русофобия и ксенофобия по отношению к иным народам, клевета на святых и Церковь Христову.