Где сферы влияния России?
Мы говорим о Русской цивилизации, но представляем ли, где ее границы сейчас, в начале XXI века. Там ли, где были 20, 50, 100 лет назад? И привело ли дробление на государства в результате распада СССР к сужению этих границ? Как представляется, точного ответа на это не существует, поскольку процесс находится в динамике, однако выявить некоторые тенденции мы можем.Традиционно принято считать, что процесс изменения цивилизационных границ инерционен, как и собственно процесс формирования и распада цивилизаций. Так, по Тойнби, Хантингтону и n-числу их последователей граница Русской цивилизации (Православной, как они ее называют) на западе неизменна уже 500 лет и проходит по Украине и Белоруссии. Инерционность объяснима, поскольку границы цивилизаций, как правило, проходят по линиям религиозного размежевания. Западное христианство - территории Западной цивилизации; Восточное - Русской.
Не оспаривая этот тезис, хочу, однако, заметить, что за означенное время (500 лет) на востоке граница Русской цивилизации продвинулась на несколько тысяч километров и ушла далеко за Урал. Постоянна эта граница только на западе.
Да и тут не все так однозначно, ибо Россия всегда претендовала (не без основания) на влияние в восточноевропейских государствах, считая формирование Славянской цивилизации естественным ответом цивилизации Западной. Так, в 1868 году Данилевский писал, что России «предстоит две возможности: или вместе с прочими славянами образовать особую, самостоятельную культурную единицу, или лишиться всякого культурно-исторического значения - быть ничем» [1]
Действительно, в XVIII- XIX веках существовали предпосылки формирования некой большой Славянской цивилизации (по Данилевскому - Всеславянского союза) равновесной или почти равновесной Западной, а только такую Н.Я.Данилевский считал конкурентоспособной в Европе. Логика в этом была. Дело в том, что в Славянской цивилизации, если бы она сформировалась, Россия играла бы важную роль, но все же, была бы равной среди прочих. Иначе говоря, в Славянской цивилизации отсутствовала бы ведущая (стержневая - по терминологии С.Хантингтона) страна, вокруг которой группируются окраины.
В некоторых случаях подобные цивилизации более устойчивы, чем цивилизации со стержневыми государствами. Так, например, кризис стержневого государства России в конце ХХ века вызвал глубокий кризис во всей Русской цивилизации, поскольку окраины, ориентировавшиеся исключительно на Россию, «переболели» всеми ее болезнями. В этом плане современная Западная цивилизация, где трудно найти одну ведущую страну, более устойчива и кризис в отдельной стране (или даже группе стран) не является кризисом цивилизации в целом.
Не все славянофилы были согласны с идеями Данилевского о Всеславянском союзе, в частности К. Леонтьев, вспоминая раздел Польши, считал это весьма кровопролитной затеей. Тем не менее, идея витала в воздухе. Попытка создания некой Восточноевропейской цивилизации (Восточного блока) была осуществлена уже в Советское время. Послевоенный раздел Европы не прихоть Сталина, а реализация давней идеи. Славянская Европа - это сфера наших интересов полагали советские вожди вслед за славянофилами. В результате рубеж Россия-Запад в 1945 году прошел по восточной границе ФРГ, Италии, Австрии. Согласитесь, сейчас даже трудно вообразить, что сферы влияния России еще пятьдесят-сорок лет назад простирались до границ с Италией.
Однако вскоре выяснилось, что этот рубеж не имел геополитического обоснования и перспектив на будущее. Историк Вадим Кожинов пишет, что «геополитическая «несовместимость» с так или иначе присоединяемыми к СССР европейскими (пусть и восточными) странами со всей ясностью выразилась в том, что уже в июне 1948 года происходит весьма резкий разрыв СССР с Югославией - хотя, казалось бы, она была наиболее близким союзником. В 1953 году разразилось восстание в Восточном Берлине, в 1956 году - в Польше и с особенной силой в Венгрии...» [2]
Четкое осознание этой «геополитической несовместимости» произошло еще до развала Советского Союза, отчасти по этой причине так легко нами была отпущена Восточная Европа и пала Берлинская стена. В любом случае нереализованная идея Всеславянства уже вряд ли когда-то воскреснет. Более того, глядя на современную ситуацию можно констатировать: в конце ХХ века тренд изменился и на смену «русской волны» на Европу XX века мы наблюдаем наступление Западной цивилизации на позиции Русской. Борьба за Украину, Белоруссию, Кавказ, ресурсы Каспия ничем иным не объяснить. Чем закончится эта ответная атака пока не ясно, сейчас мы можем констатировать лишь промежуточные итоги.
* * *
Если вглядеться в историю, нетрудно обратить внимание, что в периоды распада империй, прежде инерционные процессы ускоряются, государства теряют территории, сферы влияния, поэтому цивилизационные границы подвержены быстрым изменениям. Быстро, кончено по историческим меркам.
Как представляется, Россия ныне именно в такой ситуации. После распада СССР она потеряла территории, а в последующие 20 лет в результате перманентного кризиса всех сторон жизни теряла сферы влияния. Геополитические потери России не могли не сказаться и на Русской цивилизации в целом, ибо если слабеет стержневое государство, то слабеет и вся цивилизация в целом. Попробуем оценить, что же, в смысле территорий представляет из себя Русская цивилизация ныне.
Прежде, однако, уточним на основании каких критериев мы относим территории к той или иной цивилизации. Только ли религия разделяет цивилизации? В простых случаях все понятно: Крым говорит по-русски, живут там преимущественно русские, культурно связанные с Россией люди, исповедующие православие. Значит это часть Русской цивилизации, хотя и оторванная от стержневого государства России. Но есть случаи и не столь однозначные. Не всегда даже единая вера на границах цивилизации является решающим фактором сближения.
Например, жемчужина православия Почаевская лавра находится в самом центре Западной Украины - близ Тернополя. Лавра относится к юрисдикции Московского патриарха, на службах там, как и полагается регулярно поминают Московского патриарха, русских святых, в том числе Александра Невского, но является ли чрезвычайно религиозное население Тернопольской области частью русского мира? Убежден, что нет. Иначе бы не набирали до 90% голосов на выборах в этих районах националистически и русофобски ориентированные партии и кандидаты. Да, единая православная церковь сближает, однако язык, культура и этнические корни перевешивают факторы сближения, поэтому типичный западноукраинец, пусть и православный, уже не ощущает себя частью Русского мира. Следовательно, тезис некоторых исследователей о том, «каноническая территория Русской Православной Церкви» [3] - это и есть Русская цивилизация не кажется бесспорным.
Кстати, то, что территория Почаевской лавры является полем борьбы двух разных цивилизаций, видно из истории. Основанный в XVI веке Почаевский монастырь то переходил к униатам, то вновь возвращался под юрисдикцию Русской церкви; влияние польское, влияние русское... Последняя попытка захвата лавры была предпринята униатами в середине 90-х годов ХХ века. Последняя ли?
И противоположный пример - русины Прикарпатья (Закарпатья - по советской терминологии). Считается, что этот этнос- осколок Киевской Руси. Часть русинов принадлежит Русской православной церкви, часть к униатской, однако, несмотря на религиозные различия, этнические корни позволяют русинам считать себя частью Русского мира. Именно этнические корни и являются силой притяжения. Правда, еще сказывается отчужденность от западно-украинского этноса, в связи с чем единственным союзником в этой ситуации русинам представляется Россия.
Так или иначе, на окраинах цивилизации нет единого критерия, по которому можно сказать - это Русская цивилизация, а это нет. Где-то сближает религия, где-то решающим оказывается этническое родство. Видимо анализировать надо все критерии принадлежности к цивилизации: язык, этнические корни, религию и культуру.
Для чего нам нужны такие частности? Ведь не собираемся же мы ставить пограничные столбы между цивилизациями? Не собираемся, но дело в том, что основной удар конкурирующей цивилизации (в нашем случае Западной) направлен на окраины Русской цивилизации и там происходит вся борьба за влияние. «Восточное партнерство», возможное членство в НАТО, ассоциированное членство в ЕС, облегчение визового режима - вот варианты западной экспансии. В этой связи чрезвычайно важно понимать, кого и по каким признакам мы причисляем ныне к Русской цивилизации и за какие территории должны бороться всеми возможными средствами, а с утратой каких должны смириться.
2. Сужение границ
Каковы же границы Русской цивилизации сейчас, в начале XXI века и каковы наши потери за 20 лет перманентного кризиса. Основные потери не на Западе, куда более всего приковано наше внимание, а на востоке.
Не было никаких предпосылок для существования такой страны, как Казахстан. Еще 20 лет назад русских в Казахстане было больше, чем казахов. Это была религиозно индифферентная территория, говорящая почти исключительно по-русски. По переписи 1989 года казахов - 40%; русских, немцев, украинцев, то есть не казахов - 60% Что же мы видим сейчас? На 1 июля 2006 г. - 59 % казахов, 26% - русских. Почти не осталось немцев, сосланных в 1942 году из Поволжья. Поскольку восполняемость казахского населения значительно выше, нежели русских, процесс носит почти автоматический характер. Дело в том, что увеличение доли казахов - это увеличение мусульман-суннитов и сокращение православных. И культурно Казахстан, с повышением религиозности общества будет отходить от России, пусть сейчас еще и силен шлейф советской культуры.
Далее. Сейчас в Казахстане в употреблении два почти равноценных языка - казахский и русский, но с 2010 года все делопроизводство будет вестись на казахском. Таким образом, «комплект» в наличии: язык, религия, культура и этнические корни разведут Россию и Казахстана очень далеко. И ни по одному из этих ключевых элементов, характеризующих цивилизацию, не будет совпадения.
Допускаю, что в обозримом будущем Казахстан будет дружественным нам государством (Таможенный союз, Евразэс, ОДКБ), однако уже никогда - частью Русской цивилизации. Для справки: территории Казахстан больше Украины и Белоруссии вместе взятых. Вот такие потери на востоке.
На западных рубежах, на мой взгляд, окончательно утрачен шанс на создание единого государства с Белоруссией. Нет, Белоруссия не перестает быть частью Русской цивилизации и трудно представить, что в обозримом будущем подобное может случиться. Однако опросы общественного мнения, проведенные в Белоруссии, настораживают. Если в 90-х годах в разгар ельцинских реформ, приватизации, всевластия Чубайса и российских олигархов, - то есть когда Россия с нашей точки зрения была максимально непривлекательна, - около 60% белорусов выступало за единое государство с Россией, то сейчас, в гораздо более стабильное время только около 20%; против объединения выступает 74%. [4] В то же время растет процент желающих в ЕС (33,5%). Это свидетельствует о том, что долговременный тренд сменился и едва ли единое государство теперь возможно.
Здесь мы подходим к причинам, приводящим к ослаблению Русской цивилизации и сужению ее границ.
1. Непривлекательность модели ее развития для соседей по СНГ. Объявив себя частью Запада и приняв (хотя бы на словах) либеральную доктрину, Россия в глазах соседей выглядит подражателем. Да, мы иногда говорим о «своем пути», но сами не понимая, что это такое, только портим имидж, выставляя себя этакой идеологической и культурной пустышкой на пока еще прочных экономических ногах. В итоге для Запада мы «дикий Восток», а для Востока - отсталая провинция Запада.
2. Все возрастающее влияние Запада на постсоветские республики. Западная модель, в отличие от российской понятна, привлекательна и модна. И чтобы конкурировать с Западом, надо конкурировать и с западными ценностями. Про западные ценности нам твердят со всех углов (мы сколько угодно можем называть их фальшивыми и ложными, но они у них есть), про идеологическую привлекательность СССР, как антагониста Запада написаны целые монографии, а что нынешняя Россия?
Все эти проблемы остро сконцентрировались в «битве за Украину». Причем, надо заметить, украинская западно-ориентированная элита действует совершенно логично с точки зрения стратегии национализма. Ющенко сказал, что Россия кончается там, где кончается русский язык; сказано - сделано. Попытка создания Поместной церкви - тоже логичный шаг.
А каков ответ России? Невнятный, мягко говоря. Отказавшись от идеологии, мы теперь проигрывает везде, где идеология нам противостоит. Националистам - на Украине; сторонникам западных ценностей - в Восточной Европе... Да здравствует прагматизм!
* * *
Возможно, кому-то деление территорий Русской цивилизации, предложенное ниже, по степеням их принадлежности этой самой цивилизации покажется некорректным, однако, считаю такое деление вполне логичным. Дело в том, что своего величия Россия достигала в моменты максимального сосредоточения окраин в своих границах. Вспомним Советский Союз или Российскую империю: там все окраины, не мытьем, так катаньем собирались в единое государство. И лишь такая «собранная» цивилизация представляла из себя мощную культурную и политическую единицу.
Подобный пример не единичен. Синская цивилизация также имеет стержневое государство - Китай, который настойчиво собирает все провинции под свое крыло (Гонконг; на очереди - Тайвань). Соответственно и успехом подобной цивилизации является максимальная централизация. Все прочее есть децентрализация и ослабление.
Сие невозможно представить по отношению к Западной цивилизации, построенной по иному принципу. Там нет стержневого государства и нелепо пытаться выяснять, кто больше принадлежит Западному миру: Испания, Италия, Франция или Германия. Поэтому существование данной цивилизации в рамках тесного союза, но в национальных границах представляется закономерным. Иными словами, децентрализация - норма для подобной цивилизации. Тоже можно сказать и об Исламской цивилизации.
Каковы же территории Русской цивилизации в начале в начале XXI века и как они соотносятся со стержневым государством - Россией? Прежде всего, перечислим те части Советской империи, которые не принадлежали к Русской цивилизации и отпадение которых от России можно считать благом.
Это государства Средней Азии: Узбекистан, Туркмения, Таджикистан; государства Закавказья: Азербайджан, Грузия, Армения; страны Балтии; Молдова; наконец, Западная Украина, включая и территории, относящиеся к Русской православной церкви. Это пестрое цивилизационное одеяло, окружающее Россию ведет себя сообразно своей религиозной, этнической и ментальной принадлежности. По геополитическим мотивам они могут быть союзниками России, могут быть противниками, но всегда будут оставаться для России чуждыми цивилизационными «кусками».
Что же касается Русской цивилизации, то ее территории можно условно разбить на несколько групп.
1. Территории с ориентацией исключительно на Россию.
К таковым можно отнести Крым, Приднестровье и Южную Осетию. И понятно почему. Здесь присутствует максимальное число факторов сближения: язык, культура (за исключением Осетии) религия. Кроме того и в Приднестровье и в Крыму проживают, в основном, русские (или русскоязычные украинцы). Так что фактически это «мини-России» вдали от ее границ. Что касается Осетии, то по историческим причинам Россия единственный ее союзник на Кавказе.
Очевидно, что указанные территории будут искать максимального союза с Россией, вплоть до вхождения в ее состав. Соответственно, в случае дальнейшего сужения границ Русской цивилизации в ближайшие 20-40 лет эти территории будут оставаться самыми верными союзниками России.
2. Устойчивые территории.
К таковым следует отнести Белоруссию и Восточную Украину. «Устойчивость» здесь надо понимать так, что этим частям Русской цивилизации ввиду значительной численности населения, а также по причине религиозной, культурной и этнической близости России, не грозит быстрая смена идентичности. От первой группы их отличает только то, что они исключают для себя интеграцию с Россией (сколько бы не говорили о едином государстве). Восточная Украина, хотя и смотрит на будущее своего государства совсем иначе, чем Западная часть этой страны, но также не видит себя вне Украины. Об этом говорят все опросы общественного мнения.
Если попытаться выявить долговременный тренд, то тут возможны варианты. Если Россия - это «затухающее светило», то дрейф этих частей Русской цивилизации на Запад предопределен. Он уже начался. Если же Россию, как государство ждет ренессанс, то и Белоруссия и Восточная Украина сколь угодно долго могут находиться в орбите России, не сливаясь с ней в единое государство.
3. Территории Русской цивилизации, для которых проблема самоидентификации на первом месте. Это Абхазия и Закарпатская область Украины. Два эти региона роднит то, что государства, в состав которых они входят (входили) отказывают им в признании их национальной идентичности или серьезно ущемляют эту идентичность. Боясь сепаратизма и раскола страны, как Украина, так и Грузия своими действиями вызвали взрыв сепаратизма, который и привел к образованию независимого государства Абхазии и всплеск борьбы за признание особого статуса (как минимум автономии) - в Прикарпатье. Россия для этих территорий является, во-первых, культурным центром, а во-вторых, единственным сильным государством, сочувствующим их устремлениям.
Однако не смотря на формальное сходство, с точки зрения цивилизационной близости России эти регионы выглядят совершенно по-разному. Русины Закарпатья - это фактически осколок русского этноса, ведущего свою историю с Киевской Руси. Поэтому принадлежность его Русскому миру не вызывает сомнений.
Что касается Абхазии, то культурная и религиозная принадлежность этого государства Русскому миру весьма условна. Находясь до 1810 года в составе Османской империи, абхазы до сей поры сохранили свои древние языческие традиции. В стране имеются святилища и даже абхазы-христиане, согласно опросам, не считают зазорным обращаться к «религии предков». Культурная связь с Россией насчитывает всего пару сотен лет. Однако, антагонизм по отношению к Грузии и острое желание независимости привело Абхазию в лоно Русской цивилизации и не исключено, что дальнейшее сближение будет происходить нарастающими темпами.
Очевидно, что вхождение в общерусский мир для русинов и абхазов прикладная цель; фактический это ответ Украине и Грузии за отход от России. Главное для них - сохранение своей идентичности. Однако от этого указанные народы не должны быть нами менее уважаемы. Дело в том, что основные проблемы Русской цивилизации, как мы уже отмечали, находятся в «голове», то есть в самой России. Если она будет сильным центром притяжения, русины и абхазы будут частью Русской цивилизации; если станет «потухшим светилом», то тем не останется ничего иного, как искать самоопределения вне Русской цивилизации.
Несомненно, первой эту проблему решит Абхазия. Уже сейчас Евросоюз проявляет к ней интерес, а когда закончится эпопея с признанием, Абхазия, благодаря своему географическому положению, станет весьма процветающим государством в Черноморском регионе.
* * *
Мы не затронули еще страны Балтии - Эстонию и Латвию (по некоторым данным в Риге 70% книг продается на русском языке), а также Молдавию (без Приднестровья). В этих государствах проживает немало русских, а в Молдавии еще и русинов, которые, несомненно, принадлежат Русскому миру. Однако сами поименованные страны к Русской цивилизации не относятся, во-первых, потому, что русские не имеют здесь территорий компактного проживания, кроме, может быть, северо-востока Эстонии, а значит, не могут претендовать на культурную автономию, а во-вторых, слишком силен над этими государствами «зонт» Западной цивилизации.
Резюмируя сказанное, следует констатировать сужение границ Русской цивилизации в последние двадцать лет. Это обычная картина для распадающихся империй. Некоторые «серые зоны», которые мы раньше могли относить к сферам влияния России, все более определенно связывают себя с Западом (Западная Украина, пусть религиозно и принадлежащая Московскому патриархату; православная Молдова; Грузия...). С другой стороны, очевидно процесс лавинообразного ослабления России закончен, а значит, едва ли в дальнейшем будет наблюдаться такое же быстрое сужение границ цивилизации. Серьезное влияние на ход истории, правда, могут оказать этнические процессы, однако проявиться они смогут лишь через два-три десятилетия.
Петров Сергей Юрьевич, кандидат технических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета информационных технологий, механики и оптики
Сноски:
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Из-во «Глагол», 1995, с 337.
2. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ (1939-1964).
3. Иеромонах Евфимий (Моисеев). Доклад в Санкт-Петербургском госуниверситете на круглом столе «Русский народ, русский мир и русская цивилизация: история и современность» 20.03.2009.
4. Данные института стратегических исследований BISS (Белоруссия).
