Я постараюсь быть кратким, и не буду пересказывать итоги съезда Союза Русского Народа. Уже тот факт, что съезд состоялся, является позитивной новостью. Съезд прошел достаточно спокойно, и это - хорошо, поскольку могло быть хуже, учитывая постоянные разборки внутри патриотического движения. Однако я считаю, что съезд не решил главной идеологической проблемы: каким быть Союзу Русского Народа. В докладах на съезде звучали две противоположные точки зрения - православных революционеров и православных контрреволюционеров. Одни утверждали, что Союз Русского Народа является силой революционной, вторые - силой контрреволюционной. Поэтому проблема требует глубокого и вдумчивого обсуждения.
Я обозначу несколько тезисов, на мой взгляд, очень важных для уяснения идеологии Союза Русского Народа, для обсуждения темы, какой быть идеологии Союза Русского Народа.
Первый тезис. Союз Русского Народа, на мой взгляд, не должен стать силой маргинальной, то есть он не должен находиться за пределами нынешней политической системы.
Нам нельзя впасть в горделивое самомнение о некой избранности Союза Русского Народа, мы не должны создавать подобно старообрядцам параллельное общество, параллельное государство. А к этому иногда звучат призывы: мол, давайте создадим свое общество, параллельное нынешнему погрязшему в грехах обществу, параллельное нынешней власти свое государство, я даже встречал попытки разработать некую схему экономического обеспечения такого проекта. Нужно говорить с этим обществом на понятном ему языке, нужно говорить с этой властью на понятном ей языке, иначе создание Союза Русского Народа будет просто-напросто пустой тратой времени. Иначе нас ждет маргинализация, а наши противники толкают и будут толкать нас в маргинальное болото. Мы не должны им помогать и подыгрывать, даже в таких мелочах, как согласие на то, чтобы называть маргиналами, фашистами и т.п., как делают некоторые. Такая логика: признаем себя маргиналами и фашистами, чтобы привлечь к себе внимание, сделать пиар, а потом, мол, объясним, что мы маргиналы хорошие, мы "маргиналы Христовы", мы фашисты хорошие, а фашизм - это не так уж и плохо… Я думаю, такая позиция ставит нас в заведомо проигрышную, оборонительную в информационном плане ситуацию. Если мы начнем объяснять, как надо понимать правильно слова "фашист" и "маргинал", это будет бесперспективная и опасная игра.
Тезис второй. Союз Русского Народа не должен стать силой революционной.
Попытка превратить Союз Русского Народа в оплот революции противоречит, прежде всего, традиции исторического Союза Русского Народа. Ведь святой праведный Иоанн Кронштадтский, святые новомученики создавали Союз не для борьбы с властью и не для борьбы за власть, а для борьбы с безвластием. И никакие отговорки, что тогда, мол, власть была самодержавная, Богом данная, тут, на мой взгляд, неуместны. Стоит напомнить, что, несмотря на то, что Государь Николай II и Цесаревич Алексий символически вступили в ряды СРН, правительство и местные власти нередко гнали союзников. Но даже в этих условиях гонений воевать с властью призывали единицы, например монах-расстрига Илиодор Труфанов, который, всем известно, чем кончил. Это был типичный православный революционер того времени, который одно время даже считался символом Союза Русского Народа. Путь его известен, - это путь гибели. Поэтому современные православные революционеры, зовущие православных патриотов на баррикады, должны отдавать себе отчет, что они - наследники не св. праведного Иоанна Кронштадтского, А.И.Дубровина и Н.Е.Маркова, но наследники расстриги Илиодора Труфанова.
Сегодня вопрос стоит остро: где и с кем мы окажемся в весьма вероятном случае возникновения революционных беспорядков? На российском Майдане с коммунистами и либералами против власти или с властью против Майдана. Конечно, есть еще вариант умной китайской обезьяны, которая сидит на горе и наблюдает за схваткой двух тигров, и после их гибели спускается с горы и собирает трофеи на поле боя. Но, как говорили древние, qvod licet Iovi, non licet bovi (что позволено Юпитеру, не позволено быку). Этот особый китайский путь нам не пригоден.
Мне могут возразить, как мы можем помогать власти, когда она нас откровенно игнорирует. Это верно. Но нам дорога Россия больше, чем некоторым представителям власти, готовым быстренько сменить страну проживания. Поэтому этот аргумент обиды на власть, что вот она нас игнорирует, пусть, мол, тогда она будет иметь дело с революцией, со стихией, которая сметет эту власть, - такой аргумент неуместен, потому что нельзя спокойно играть, когда на кону Россия, на кону - судьба страны, нашей страны! Поэтому, я считаю, мы должны сделать все возможное, чтобы власть нас услышала, чтобы найти во власти тех людей, которые готовы разделить, пусть не полностью, наши взгляды и готовы обсуждать с нами какие-то вопросы, пусть мы будем расходиться в чем-то.
Третий тезис, который отсюда вытекает. Союз Русского Народа не должен быть силой оппозиционной по определению.
Мы можем быть оппозицией не только власти, но и коммунистам, так называемым левым патриотам, ну и, несомненно, либералам. Но оппозицией мы должны быть по конкретным делам. Порой звучат речи, что, мол, мы должны бороться с властью, что сейчас идет национально-освободительная борьба и даже война, а Союз Русского Народа должен стать передовым отрядом этой войны. В одной из патриотических листовок, которые в большом количестве приходят в редакцию "Русской линии", я прочитал буквально следующее: судьба национально-освободительной борьбы русского народа будет решаться не в кабинетах, не в судах, а на улицах и площадях. Тут дальше так и просится продолжить по-ленински: "Судьба будет решаться на фабриках и заводах". И дальше: "Товагищи габочие и кгестьяне! Сокгушим жидовско-оккупационный гежим!". Это совсем не смешно, это даже не грустно, это - страшное явление. Если наши патриоты уже заговорили коммунистическим языком, заговорили языком Ленина, это - конец патриотического движения! Если такие идеи станут основой идеологии Союза Русского Народа, это будет означать гибель Союза. Такая идеология поставит Союз Русского Народа одесную товарищей Зюганова и Лимонова, господ Явлинского и Хакамады на Красной площади в эпоху российского майдана. Но надо понимать, что такой шаг выведет Союз Русского Народа из церковной ограды и, в итоге, неизбежно приведет к гибели.
Тут неизбежно возникает вопрос об отношении к церковной иерархии. Как известно, на сегодняшний момент Союз Русского Народа не получил благословения от Святейшего Патриарха Алексия II. Хотя председатель Союз Русского Народа В.М.Клыков обращался к Патриарху, и насколько мне известно, есть позитивное отношение к идее создания русской национальной организации со стороны целого ряда архиереев. Но факт остается фактом - на сегодняшний момент благословения нет. Хочется надеяться, что руководство Союза Русского Народа предпримет усилия к тому, чтобы получить все-таки благословение от Святейшего Патриарха, чтобы архиереи стали членами главного Совета, чтобы Союз Русского Народа окормлялся законными священнослужителями. Если этого не произойдет, нужно ожидать тяжелых последствий, фактической маргинализации Союза.
Приходится констатировать, что на сегодняшний момент со стороны определенной части священнослужителей наблюдается предвзято-негативное отношение к Союзу Русского Народа. Так недавно я позвонил одному известному в Петербурге архимандриту и попросил о встрече, чтобы побеседовать об организации Союза Русского Народа. А в ответ услышал, что он ничего обсуждать не желает, поскольку, мол, это организация антицерковная, не получившая благословения Церкви. Это - совершенно неконструктивная позиция, с которой надо бороться.
Ведь что же получается? Церковь готова миссионерствовать среди рокеров (дьякон Андрей Кураев постоянно выступает перед этой публикой), среди еретиков и сектантов, но Церковь в лице некоторых священнослужителей отказывается миссионерствовать в среде патриотов. Да, патриоты такие, какие есть, среди них встречаются люди малоцерковные, а то и вовсе нецерковные. А среди последователей группы "Алиса" что, все сплошь подвижники?! Конечно, в патриотической среде много всякого рода маргинальных настроений, но тем не менее, патриоты - именно те люди, которые настроены в большинстве своем идеалистически, настроены на служение Родине. И отмахиваться от нас, следуя такой, мягко говоря, странной логике: вы, мол, сначала станьте святыми, а потом мы с вами станем общаться, совершенно ущербная и неконструктивная позиция. Об этом надо прямо говорить, такую позицию представителей духовенства надо обличать честно и прямо.
И последний вопрос, на котором я хотел бы остановиться - это вопрос о том, кто может быть членом Союза Русского Народа. Нередко приходится наблюдать, когда начинают обсуждать вопрос о членстве, то первый вопрос, который всплывает, это вопрос чистоты крови. Получается, что мы сами изначально все переворачиваем с ног не голову и при этом клянемся в преданности идеям святых создателей Союза Русского Народа. Вообще-то надо начинать с чистоты веры, с вопроса «Како веруеши?». Ходишь ли в храм по субботам и воскресеньям, участвуешь ли в таинствах? Если идешь в субботу в гости, баню или спортзал, то разве можно считать тебя достойным членства в организации, на знамени которой написаны святые слова: "Православие, Самодержавие, Русская Народность".
Порою некоторые некомпетентные люди, знающие реальную историю Союза Русского Народа понаслышке берутся рассуждать на тему «почему Союз Русского Народа проиграл» и заявляют, что виной всему беззубый устав или козни пробравшихся в Союз жидов или другие внешние причины. Такие суждения только свидетельствуют о некомпетентности таких людей в истории черносотенного движения. На самом деле Союз Русского Народа погубила слабая воцерковленность его членов, неумение лидеров бороться со своими страстями, маловерие. Приведу один характернейший пример. Всем известен Георгий Георгиевич Замысловский - присяжный поверенный, член Государственной Думы, один из лидеров Союза Русского Народа, гражданский истец на процессе Бейлиса, автор книг о ритуальных убийствах. Словом, видный деятель патриотического движения той эпохи. Но вот что сообщал в письме супруге со слов Замысловского лидер фракции правых профессор Андрей Сергеевич Вязигин. Замысловский был на приеме у тогдашнего министра юстиции Ивана Григорьевича Щегловатова и с удивлением рассказывал Вязигину, что министр читает перед приемом пищи молитву. Это Замысловского, человека малорелигиозного, как пишет Вязигин, очень удивило. Прошу обратить внимание на ключевую фразу: лидер патриотического движения - человек малорелигиозный. Вот - корень всех проблем Союза Русского Народа! И это, увы, не единичный пример, не единичный случай.
Поэтому, надо поставить на первый план именно вопрос веры. У всякого желающего вступить в Союз надо спрашивать: прихожанином какого храма являешься? в субботу и в воскресенье ходишь ли в храм? постишься ли в среду и пятницу? Вот что должно быть главным. И только после этого в случае необходимости выяснять вопрос об этнических корнях. Мы же переворачиваем порой все с ног на голову. Вопросы вероисповедания отходят на задний план, предполагается, что все крещеные, а значит - православные, а все остальное, мол, личное дело каждого: хочет - ходит в субботу и воскресенье в церковь, хочет - не ходит, хочет - соблюдает посты, хочет - не соблюдает. Если такой подход будет положен в основу формирования Союза Русского Народа, нас будут ждать трудности.
И резюмируя, скажу снова о главном. На мой взгляд, Союз Русского Народа должен стать силой конструктивной. И это - очень трудная задача в нынешних условиях, когда к Союзу Русского Народа подозрительно относятся как власть, так и церковная иерархия. Можно, конечно сказать: ну и пусть они так относятся, а мы им щас покажем! Такой революционно-наивный путь абсолютно неконструктивен. Нужно показывать делами, нужно участвовать в таких делах, и нужно инициировать такие действия, мимо которых и власть, и церковная иерархия пройти не смогут, и вынуждены будут стать нашими союзниками в решении этих конкретных дел. Союз должен исповедовать политический прагматизм! Другой путь - путь в тупик.
Вопрос: Вы, Анатолий Дмитриевич, говорили много о том, что СРН не должен быть маргинальным, с другой стороны, он не должен сливаться с существующими общественными организациями, одновременно он претендует на некий исторический прецедент. В чем же мера, чтобы Союзу не стать просто церковным приходом или какой-то другой религиозной организацией, каких у нас много. В чем эта самость СРН, чтобы как вы говорите, не быть маргинальным и одновременно дружить с властью или не дружить? Я немножко не понимаю этого.
Степанов А.Д.: Как можно дружить и не дружить одновременно? Ну, это пример любимой многими философами диалектики. Думаю тут проблема в том, что неправильно ставится вопрос об отношении к власти, который зачастую звучит так: вы за Путина или против Путина? Это - совершенно абстрактная, я бы даже сказал, глупая постановка вопроса. Православные патриоты и СРН в том числе, на мой взгляд, должны исповедовать в вопросе об отношении к власти политический прагматизм, а учиться прагматизму надо у Царя-Миротворца Александра III. В чем суть такого подхода: мы за Путина, когда он действует в интересах России, и мы против Путина, когда он действует против интересов России.
А то некоторые патриоты доходят в нагнетании антипутинской истерии до полного абсурда. У них получается, что Путин - злодей, похлеще Ельцина, а то и Ленина. Быть всегда против Путина, - такая постановка проблемы, как минимум, глупа, а по большому счету несет вред интересам России. Еще раз повторю: у православных патриотов должен быть тот самый прагматизм в политике, который исповедовал император Александр III, памятник которому, кстати, является символом Русской линии.
