Опять наступила "горячая" пора в Церкви, прилучившаяся, как в 2001 году, вопреки законам физики на холодное время. Вновь в это время вспыхнули, казалось бы, несколько приутихшие страсти. Часть иерархов РПЦЗ, давно склонявшаяся к слиянию с апостосийным "мировым православием" и с апокалиптической блудницей -- МП с началом века начала открытое шествие к этому отступничеству. На Соборе РПЦЗ в октябре 2000 г. это влечение, несмотря на старание скрыть, стало ясно видимым для исповеднически настроенных иерархов, что вызвало протесты с одной стороны и прещение с другой.
Сторонники объединения с апостасийными силами, в частности, с отступнической МП, обладая реальной властью, являясь членами Синода и правящими архиереями, начали с расправы над противниками, среди которых был и Первоиерарх Митрополит Виталий. Естественно, их желанием являлось убрать его с дороги. 10 мая 2001 года на заседании Синода Митрополита подвергли оскорблениям, несмотря на его положение главы Церкви, на его старческий возраст и на его стояние в правде. Предлогом для травмирования Митрополита и, фактически, изгнания послужило его обличение их предательского курса, выраженное в "Окружном послании" от 9/22 июня 2001 г. Первоиерарх вынужден был покинуть Синод, заявив, что уйдет на покой. После Митрополит Виталий пишет: "Между мною и другими архиереями нашего Синода больше нет единомыслия и единодушия. Это я им сказал на прошлом Синоде (10 июля), когда после начала первого заседания я, огорченный, полностью оценив свое одиночество среди архиереев, ушел с собрания. На основании этого и только этого, я согласился уйти на покой. Я хочу еще дополнительно заявить во всеуслышание, что как Первоиерарх Русской Православной Церкви, я полностью отвергаю и осуждаю какое бы то ни было сближение и дальнейшее соединение со лже-церклвью -- Московской Патриархией" (Послание, 5/18 окт. 2001 г.) И на Соборе 2001 г. Митрополит явил исповедание, как доводит участник этого разбойничьего собора еп. Агафангел: "В самом начале Собора Митр. Виталий раздал всем подписанную им бумагу, в которой говорилось, что поскольку он точно знает, что этот собор примет решение о соединении с МП, то он признает его недействительным. После долгих заверений о том, что никто не соединяется с МП, Митр. Виталий сказал, что примет участие в работе Собора".
И вот теперь зададим несколько вопросов, но не заправилам преступного курса, нарушившим эти "заверения" и теперь устремившимся в смертельные объятия МП, а тем, кто как бы опомнились, ужаснувшись при виде той пропасти, в какую их затягивают "Митр." Лавр и архиеп. Марк. Почему они оставались до последнего момента в числе готовящих эту унию, вместо того, чтобы быть верными Первоиерарху и истинной Церкви, сохраняющей верность Богу через несоединение с Его предателями? И опять, почему теперь эти протестующие лавровские клирики числом 14, еп. Даниил и др. ни словом не обмолвились о том, что был прав Митрополит Виталий и верное ему духовенство, протестовавшие готовящемуся отступлению? Теперь они наконец-то увидели шествие этого предательства и ужаснулись, а ведь исповедники это видели с 1993 года.
Так в чем же вина Митрополита Виталия, коль они считают его, согласно с утверждениями заправил нового курса, не заслуживающим упоминания как списанного со счетов? Шаг Первоиерарха с уходом на покой был актом отчаяния при виде преступного единомыслия всего епископата.
Но когда Митрополит Виталий увидел, что не всЈ потеряно, что явилась поддержка в лице епископа Варнавы, то он вернулся к власти, чтоб продолжить борьбу с отступничеством. Имел Митрополит на это право? Имел, потому что Первоиерарх избирается на всю жизнь. Некогда Патриарх Тихон так же в 1922 году передал власть Митр. Агафангелу, а в 1923 году вновь взял кормило в свои руки, видя в этом необходимость. Первоиерарх нашей Церкви имеет все те права, какие имел Патриарх.
Теперь нужно поставить вопрос об исповедничестве. Кто же явил себя и являет теперь исповедником: архиеп. Лавр со своим синодом или Митрополит Виталий? Согласно 15-го правила Двукратного Собора (второй половины) даже простой иерарх или мирянин, отделяющиеся от еретичествующего епископа, хотя ещЈ не осужденного Собором, "достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от раскольников и разделения". И если это одобряется сделать мирянину или священнику, то можно ли в вину ставить Первоиерарху? Поступили ли так вышеупомянутые протестующие клирики? Или они по сей день ещЈ не видят того, что МП есть апакалиптическая блудница иудо-искариотовского преемства?
Иуда некогда вошел в тайный сговор с врагами Христа и выдал целованием Учителя и Бога. Одинаковое злодеяние совершил и основатель МП -- Митр. Сергий, войдя так же в тайный сговор с неменьшими врагами Христа Спасителя -- большевиками, анафематствованными Патриархом Тихоном и Собором. Надо сказать прямо: рождение МП пребеззаконное; путь ее обильно полит кровью святых, т. к. почти вся кровь последних мучеников пролита в связи с провокационным приемом врагов -- декларацией Митр. Сергия. И современное еЈ состояние можно назвать мафиозным: в ней царит бездуховность, погоня за наживой, коррупция и всякое нечестие. Всякий разговор о каком-то соединении истинной Церкви с ней можно назвать просто безумием, даже и в случае еЈ покаяния. Можно допустить прием в лоно Церкви раскаявшихся отдельных архиереев, клириков, личностей, и даже в массовом порядке, если произойдет вероучительный раскол в ней. В таком случае принятые вынуждены применяться к порядкам, выработанным исторически Церковью, а не к сергианским при объединении. Следовательно, истинным исповедником является Первоиерарх с верными ему, а ни в коем случае не арх. Лавр со всеми рвущимися к соединению с сергианами и экуменистами.
Нелишне сказать и о неканоничности Лавровского синода, и созыва им Собора 2001 г. Если обратить внимание на права Первоиерарха, отмеченные в Уставе РПЦЗ, то мы можем прочитать в пр. 60: "Первоиерарх пользуется правом протеста в тех случаях, когда он признает, что принятие на Архиерейском Синоде и на ВЦС решения не соответствуют благу и пользе Церкви. Он мотивирует свой протест письменно и предлагает соответствующим органам управления пересмотреть дело. В случае повторного принятия этими органами прежнего решения, Первоиерарх может приостановить его исполнение до рассмотрения вопроса на Всецерковном Соборе"
К этому нужно добавить дополнение к соответствующему определению прав Патриарха из постановления Поместного Собора 1917-18 г.г.: "Если Патриарх, однако, не найдет возможным согласиться с новым решением дела, то таковое или приостанавливается производством, или передается им на окончательное разрешение ближайшего Всерос. Поместного Собора, или по этому делу Патриарх принимает Самостоятельное решение и приводит его в исполнение" (пр.20). Так насколько же каноничным является Синод 10 июля 2001 года и его деяния, вынудившие уходить Патриарха на покой? Его "Окружное послание" от 9/22 июня 2001 г. не только не взято на рассмотрение, хотя в нем приведены основные исповеднические истины, но встречено ругательством. И даже приведены такие слова Заместителя Секретаря Синода еп. Гавриила: "На одном из последних заседаний арх. Синода Владыка Митрополит заверил членов Синода, что не будет обращаться посланиями к пастве без предварительного обсуждения с членами Синода". Это уж совсем ново. Далее Синод заседает после ухода его Председателя без него и назначает Собор на 23 октября с целью избрания нового Первоиерарха. Синод без Председателя не имеет права делать решение. К тому же Синод был обличен уже в уклонении с истинного пути массой клириков и самим Первоиерархом. Назначенный отступническим синодом Собор уже не может быть истинным, тем более, его подтверждение определений прежнего Собора, вызвавших протест Церкви, -- делают его разбойничьим.
И вот теперь встает вопрос: чей же курс является истинным и чьЈ видение цели оправдывается? Предсоборные "заверения" синодалов оказались ложными, а обличение Первоиерархом Митрополитом Виталием их отступнического устремления теперь всем видно как оправдывается. Даже если визиты к Дроздову (оперативный псевдоним Алексия 2 Ридигера в агентурном досье на него в КГБ СССР. -- Редакция сайта МИТ) пройдут ни с чем, то и в таком случае вина в отступничестве с РПЦЗ(Л) не снимается. Уже сейчас все увидели, что зло Церкви принесено непоправимое и соборными соблазнами, и последними предательскими шагами лавровских визитеров ко лжепатриарху. Всем ясно, что МП нужна капитуляция обличителя -- РПЦЗ, и лавровцы произвели еЈ своим покаянием. Оставалось ещЈ сдать им в МП свои храмы и монастыри для вселения в них сергиан и предательство будет закончено. Возможно, это всего лишь дело времени. Теперь же плодами их "покаяния" в том, что "незаконно" открыты приходы РПЦЗ на "канонической территории МП", устремятся воспользоваться дроздовы для дальнейшего захвата наших приходов.
Так не пора ли неутерявшим страх Божий лавровским клирикам с покаянием вернуться к Первоиерарху Митрополиту Виталию? Ведь Церковь всегда единая, и из двух разъединившихся частей только одна может быть Церковью, а другая -- сборищем сатанинским, и только в одной из них может пребывать Бог. Ведь не может же Бог устремиться за предателями-лавровцами в лоно апостасийной МП, оставив истинных исповедников Митрополита Виталия и его иерархов с паствой.
Сторонники объединения с апостасийными силами, в частности, с отступнической МП, обладая реальной властью, являясь членами Синода и правящими архиереями, начали с расправы над противниками, среди которых был и Первоиерарх Митрополит Виталий. Естественно, их желанием являлось убрать его с дороги. 10 мая 2001 года на заседании Синода Митрополита подвергли оскорблениям, несмотря на его положение главы Церкви, на его старческий возраст и на его стояние в правде. Предлогом для травмирования Митрополита и, фактически, изгнания послужило его обличение их предательского курса, выраженное в "Окружном послании" от 9/22 июня 2001 г. Первоиерарх вынужден был покинуть Синод, заявив, что уйдет на покой. После Митрополит Виталий пишет: "Между мною и другими архиереями нашего Синода больше нет единомыслия и единодушия. Это я им сказал на прошлом Синоде (10 июля), когда после начала первого заседания я, огорченный, полностью оценив свое одиночество среди архиереев, ушел с собрания. На основании этого и только этого, я согласился уйти на покой. Я хочу еще дополнительно заявить во всеуслышание, что как Первоиерарх Русской Православной Церкви, я полностью отвергаю и осуждаю какое бы то ни было сближение и дальнейшее соединение со лже-церклвью -- Московской Патриархией" (Послание, 5/18 окт. 2001 г.) И на Соборе 2001 г. Митрополит явил исповедание, как доводит участник этого разбойничьего собора еп. Агафангел: "В самом начале Собора Митр. Виталий раздал всем подписанную им бумагу, в которой говорилось, что поскольку он точно знает, что этот собор примет решение о соединении с МП, то он признает его недействительным. После долгих заверений о том, что никто не соединяется с МП, Митр. Виталий сказал, что примет участие в работе Собора".
И вот теперь зададим несколько вопросов, но не заправилам преступного курса, нарушившим эти "заверения" и теперь устремившимся в смертельные объятия МП, а тем, кто как бы опомнились, ужаснувшись при виде той пропасти, в какую их затягивают "Митр." Лавр и архиеп. Марк. Почему они оставались до последнего момента в числе готовящих эту унию, вместо того, чтобы быть верными Первоиерарху и истинной Церкви, сохраняющей верность Богу через несоединение с Его предателями? И опять, почему теперь эти протестующие лавровские клирики числом 14, еп. Даниил и др. ни словом не обмолвились о том, что был прав Митрополит Виталий и верное ему духовенство, протестовавшие готовящемуся отступлению? Теперь они наконец-то увидели шествие этого предательства и ужаснулись, а ведь исповедники это видели с 1993 года.
Так в чем же вина Митрополита Виталия, коль они считают его, согласно с утверждениями заправил нового курса, не заслуживающим упоминания как списанного со счетов? Шаг Первоиерарха с уходом на покой был актом отчаяния при виде преступного единомыслия всего епископата.
Но когда Митрополит Виталий увидел, что не всЈ потеряно, что явилась поддержка в лице епископа Варнавы, то он вернулся к власти, чтоб продолжить борьбу с отступничеством. Имел Митрополит на это право? Имел, потому что Первоиерарх избирается на всю жизнь. Некогда Патриарх Тихон так же в 1922 году передал власть Митр. Агафангелу, а в 1923 году вновь взял кормило в свои руки, видя в этом необходимость. Первоиерарх нашей Церкви имеет все те права, какие имел Патриарх.
Теперь нужно поставить вопрос об исповедничестве. Кто же явил себя и являет теперь исповедником: архиеп. Лавр со своим синодом или Митрополит Виталий? Согласно 15-го правила Двукратного Собора (второй половины) даже простой иерарх или мирянин, отделяющиеся от еретичествующего епископа, хотя ещЈ не осужденного Собором, "достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от раскольников и разделения". И если это одобряется сделать мирянину или священнику, то можно ли в вину ставить Первоиерарху? Поступили ли так вышеупомянутые протестующие клирики? Или они по сей день ещЈ не видят того, что МП есть апакалиптическая блудница иудо-искариотовского преемства?
Иуда некогда вошел в тайный сговор с врагами Христа и выдал целованием Учителя и Бога. Одинаковое злодеяние совершил и основатель МП -- Митр. Сергий, войдя так же в тайный сговор с неменьшими врагами Христа Спасителя -- большевиками, анафематствованными Патриархом Тихоном и Собором. Надо сказать прямо: рождение МП пребеззаконное; путь ее обильно полит кровью святых, т. к. почти вся кровь последних мучеников пролита в связи с провокационным приемом врагов -- декларацией Митр. Сергия. И современное еЈ состояние можно назвать мафиозным: в ней царит бездуховность, погоня за наживой, коррупция и всякое нечестие. Всякий разговор о каком-то соединении истинной Церкви с ней можно назвать просто безумием, даже и в случае еЈ покаяния. Можно допустить прием в лоно Церкви раскаявшихся отдельных архиереев, клириков, личностей, и даже в массовом порядке, если произойдет вероучительный раскол в ней. В таком случае принятые вынуждены применяться к порядкам, выработанным исторически Церковью, а не к сергианским при объединении. Следовательно, истинным исповедником является Первоиерарх с верными ему, а ни в коем случае не арх. Лавр со всеми рвущимися к соединению с сергианами и экуменистами.
Нелишне сказать и о неканоничности Лавровского синода, и созыва им Собора 2001 г. Если обратить внимание на права Первоиерарха, отмеченные в Уставе РПЦЗ, то мы можем прочитать в пр. 60: "Первоиерарх пользуется правом протеста в тех случаях, когда он признает, что принятие на Архиерейском Синоде и на ВЦС решения не соответствуют благу и пользе Церкви. Он мотивирует свой протест письменно и предлагает соответствующим органам управления пересмотреть дело. В случае повторного принятия этими органами прежнего решения, Первоиерарх может приостановить его исполнение до рассмотрения вопроса на Всецерковном Соборе"
К этому нужно добавить дополнение к соответствующему определению прав Патриарха из постановления Поместного Собора 1917-18 г.г.: "Если Патриарх, однако, не найдет возможным согласиться с новым решением дела, то таковое или приостанавливается производством, или передается им на окончательное разрешение ближайшего Всерос. Поместного Собора, или по этому делу Патриарх принимает Самостоятельное решение и приводит его в исполнение" (пр.20). Так насколько же каноничным является Синод 10 июля 2001 года и его деяния, вынудившие уходить Патриарха на покой? Его "Окружное послание" от 9/22 июня 2001 г. не только не взято на рассмотрение, хотя в нем приведены основные исповеднические истины, но встречено ругательством. И даже приведены такие слова Заместителя Секретаря Синода еп. Гавриила: "На одном из последних заседаний арх. Синода Владыка Митрополит заверил членов Синода, что не будет обращаться посланиями к пастве без предварительного обсуждения с членами Синода". Это уж совсем ново. Далее Синод заседает после ухода его Председателя без него и назначает Собор на 23 октября с целью избрания нового Первоиерарха. Синод без Председателя не имеет права делать решение. К тому же Синод был обличен уже в уклонении с истинного пути массой клириков и самим Первоиерархом. Назначенный отступническим синодом Собор уже не может быть истинным, тем более, его подтверждение определений прежнего Собора, вызвавших протест Церкви, -- делают его разбойничьим.
И вот теперь встает вопрос: чей же курс является истинным и чьЈ видение цели оправдывается? Предсоборные "заверения" синодалов оказались ложными, а обличение Первоиерархом Митрополитом Виталием их отступнического устремления теперь всем видно как оправдывается. Даже если визиты к Дроздову (оперативный псевдоним Алексия 2 Ридигера в агентурном досье на него в КГБ СССР. -- Редакция сайта МИТ) пройдут ни с чем, то и в таком случае вина в отступничестве с РПЦЗ(Л) не снимается. Уже сейчас все увидели, что зло Церкви принесено непоправимое и соборными соблазнами, и последними предательскими шагами лавровских визитеров ко лжепатриарху. Всем ясно, что МП нужна капитуляция обличителя -- РПЦЗ, и лавровцы произвели еЈ своим покаянием. Оставалось ещЈ сдать им в МП свои храмы и монастыри для вселения в них сергиан и предательство будет закончено. Возможно, это всего лишь дело времени. Теперь же плодами их "покаяния" в том, что "незаконно" открыты приходы РПЦЗ на "канонической территории МП", устремятся воспользоваться дроздовы для дальнейшего захвата наших приходов.
Так не пора ли неутерявшим страх Божий лавровским клирикам с покаянием вернуться к Первоиерарху Митрополиту Виталию? Ведь Церковь всегда единая, и из двух разъединившихся частей только одна может быть Церковью, а другая -- сборищем сатанинским, и только в одной из них может пребывать Бог. Ведь не может же Бог устремиться за предателями-лавровцами в лоно апостасийной МП, оставив истинных исповедников Митрополита Виталия и его иерархов с паствой.
 СПЖ кв.jpg)
