О монархизме и реализме: ответ моим критикам

Статья члена Союза писателей России, священника Александра Шумского «Антигосударственность русского монархизма», опубликованная 3 марта на сайте «Русской народной линии», вызвала оживленную дискуссию, не прекращающуюся до сих пор.

Автор публикации отвечает на некоторые реплики своих критиков, размещенные на форуме под статьей.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

25. Re: О монархизме и реализме: ответ моим критикам

Слово Митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) на поминальной трапезе после погребения Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государя Великого Князя Владимира Кирилловича. Санкт-Петербург,16/29 мая 1992 года Ваши Императорские Высочества1! Уважаемый вице-мэр , уважаемая Людмила Борисовна, и все, кто принимает сегодня участие в поминальном обеде и молится о упокоении новопреставленного Великого Князя Владимира Кирилловича. Что можно сказать в этот день? Можно сказать очень много и много полезного. То, что совершилось, может быть, мы еще не в полноте осознаем. Но, в тоже время, и необходимо понять это событие, осмыслить его. Мощь России всегда была в единстве. В этом единстве крепло наше Русское государство. И это единство укрепляли люди, которые стояли во главе управления России. Надо сказать, что Правители Российского государства находились в тесном контакте с Русской Православной Церковью. Они впитали в себя идеалы Христовы, идеалы христианской жизни, и на основе Святого Православия укрепляли свое государство. Все это говорит нам о том, чтобы мы, отдавая последний долг усопшему, стремились к этому единству. Может быть, глубоко символично, что Великий князь, который посетил нашу землю несколько месяцев назад, своим внутренним духом стремился к единению с русским человеком и Православной Русской Церковью. Это очень важно, потому что Православие является утверждающей силой. И с момента принятия Православия Русь поднялась и получила свое могущество. И Великий Князь Владимир Кириллович понимал силу Святого Православия. И хотя он находился за пределами своей земли, за пределами великой России, его дух постоянно стремился на Русь, чтобы здесь, на Русской земле, почувствовать вновь силу православного духа. Об этом свидетельствуют и его супруга Великая Княгиня Леонида Георгиевна и его дочь Великая Княгиня Мария Владимировна. Он действительно был человеком сугубо православным, хотя и находился за пределами России. И когда он прибыл сюда и принял участие в богослужении, то этот дух православия как бы его воскресил, и сердце его потянулось к Матушке-России. И я думаю, что находясь теперь в вечном покое в земле санкт-петербургской и в недрах нашей Матери-России, он будет иметь, несомненно, предстательство пред Богом о том, чтобы мы, русские люди, ценили единство, Православие, и хранили его. Чтобы оно нас сохраняло для добра и для вечной жизни. Для того, чтобы Русь смогла подняться из праха и пепла и снова получила бы великую силу великой державы. Вот что я хотел сказать Вам в день погребения Великого Князя Владимира Кирилловича. Дай Бог, чтобы память о нем в наших сердцах оставалась навсегда. А вера в то, что Русь воскреснет, тоже чтобы никогда не ослабевала. А новопреставленному Великому Князю Владимиру Кирилловичу вечная, вечная, вечная память! Слово митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна на поминальной трапезе в Санкт-Петербурге 29 мая 1992 года. С аудиозаписи иеромонаха Никона (Белавенца) // Жизнь за Царя, 1996, 21 апреля

Закатов / 13.03.2015

24. Ответ на 23., Закатов:

Неужели в России должны остаться одни истеричные, невежественные и глупые хамы?

Не беспокойтесь, Закатов, этого не случится: ведь помимо вас, тут и другие люди живут. Хотя я не уверен в том, что вы в России живёте.

23. Re: О монархизме и реализме: ответ моим критикам

Неужели в России должны остаться одни истеричные, невежественные и глупые хамы?

Закатов / 11.03.2015

22. Ответ на 21., Закатов:

Проваливай, Закатов, из России, вместе со Щвецовым.

М.Яблоков / 11.03.2015

21. Re: О монархизме и реализме: ответ моим критикам

"Алексы", обломовы и яблоковы окончательно запутались в своем вранье, и уже не ориентируются, какую крапленую карту в каком случае нужно вытаскивать из рукава.

Закатов / 11.03.2015

20. Re: О монархизме и реализме: ответ моим критикам

Противопоставление Рода и Дома - бред сивой кобылы. Такие вещи могут писать либо психически больные люди, либо неумные провокаторы. Любому нормальному человеку понятно, что Царственный Дом есть Род, из которого в определенном законом порядке происходят носители Верховной царской власти. Род Романовых, призванный на царство в 1613 году на основании ближайшего родства с Домом Рюриковичей, стал Царствующим Домом, и 300-летие его царствования было отмечено в 1613 году, несмотря на то, что прямая мужская линия угасла с кончиной Императора Петра II в 1730 г. Престолонаследие по женской линии принято в большинстве Царственных Династий. И все наши Монархи, начиная с Петра III (внука Петра I по женской линии), оставались и остаются Государями и Государынями Дома Романовых, которому в 1613 году принесена клятва верности до скончания века, в роды и роды.

Закатов / 11.03.2015

19. Ответ на 16., Закатов:

Как воровку Маринку с ее Воренком выкинули из России, так и ваших Гогенов выкинем ) Даже не сомневайтесь в этом, Закотов )

М.Яблоков / 11.03.2015

18. Ответ на 17., Закатов:

По уставу Святой Горы только Священный Кинот имеет право высказываться и делать заявления от лица Афона. Остальное все - полное фуфло ))) Можете себе его повязать за правую руку, положить в коробочку и укрепить на лбу )))

М.Яблоков / 11.03.2015

17. Re: О монархизме и реализме: ответ моим критикам

Как яблоковы занервничали и задёргались! Рекомендую ознакомиться с археографическим изданием: Закатов А.Н. Святая Гора Афон, Православная Церковь и Дом Романовых в изгнании. Историческое и социокультурное значение церковно-династических отношений после революции 1917 года. Переписка афонских монахов и иерархов Православной церкви с императорской семьей и Канцелярией глав Российского императорского дома. Исторические источники (1921-2013). – Таллинн: «Ассоциация Российско-Эстонский диалог культур», 2013. - В 3-х томах. - Т. 1, - 245 с., илл. – ISBN 978-9985-9846-9-7; - Т. 2, - 544 с. – ISBN 978-9949-9435-0-0; - Т. 3, - 496 с.– ISBN 978-9949-9435-1-7; – ISBN 978-9985-9846-8-0 (kogu teos), УДК 93/99, ББК 633 (26-8), 318 Может быть, тогда меньше будет крутить и корчить. Или, увы, наоборот?

Закатов / 11.03.2015

16. Ответ на 9., Русский Сталинист:

Уважаемый господин Закатов!Разрешите узнать Ваше личное (именно личное, а не как представителя Дома Романовых) мнение о Всероссийском Земском Соборе 1598 года, на котором был избран (разумеется, не в сегодняшнем вульгарном демократическом смысле этого слова, ибо, как и в 1613 году, никаких "нескольких кандидатов на Престол" не было) Государем всея Руси Третий Русский Царь Борис Феодорович Годунов, законность избрания которого засвидетельствована Первым Русским Патриархом Святым Иовом.Признаёте ли законность этого Собора и признаёте ли Вы тот факт, что нарушение Русским Народом Крестоцелования Династии Годуновых привело к первой Русской Смуте? Ведь Русская История не началась в 1613 году с избрания Михаила Романова на Царство.Не осмыслив трагедии 1605 года, невозможно постичь до конца и трагедию Февраля 1917-го, и наше сегодняшнее состояние, ибо Русская История есть неразрывное единое целое.

Я неоднократно об этом писал: Например: "Конец XVI в. принес нашей Родине тяжелое потрясение, ставшее первым шагом к Смуте. Со смертью Царя Феодора Иоанновича (1598 г.) пресеклась Династия Рюриковичей. Еще раньше, в 1591 г., в Угличе погиб младший представитель Династии св. Царевич Димитрий (...). Свыше 700 лет Рюриковичи правили Россией. И вот их не стало. Трудно описать то впечатление, которое произвел конец Династии. Русский народ столкнулся с беспрецедентным случаем и нужно было решить вопрос, от которого зависели судьбы государства. Дому Московских Великих Князей и Царей должен был наследовать Род, имеющий полное законное на то право. Из потомков Рюрика, после гибели Князей Старицких, не осталось никого, кто обладал бы такими правами. Ближайшими родственниками Московского Дома являлись князья Шуйские, но их родство было 12-ой (!) степени. Кроме того, в соответствии с принятыми в то время на Руси нормами византийского права, ближнее свойство (т.е. родство через жену) предпочиталось дальнему кровному родству, тем более, что взгляд этот основывался на словах Писания: "Прилепится (человек) к жене своей: и будете два в плоть едину" (Быт. 2,25). Исходя из этого (муж и жена составляют "плоть едину") брат Ирины Годуновой, жены Царя Феодора Иоанновича, Борис Годунов, считался одновременно и Его братом. Именно Годунова и призвали тогда на Царство с благословения Патриарха Иова. Определение по этому поводу вынес Земский Собор 1598 г., но данный акт отнюдь не воспринимался как избрание на основании личных качеств. Об этом ясно свидетельствует грамота Патриарха от 15 марта 1598 г., в которой речь идет лишь о восшествии Царя на Престол и нет ни слова ни об "избрании", ни даже о самом Соборе. Если кому-то и хотелось тогда "повыбирать", то успеха это иметь не могло. Народ, руководимый церковными иерархами, хорошо понимал, что Земский Собор не может быть источником власти, но есть лишь традиционное средство юридического закрепления Божией воли. И Царь Борис занял Престол не по "праву избрания", а по праву наследия. Следующим родом в таком порядке наследования были Романовы, потомки первого шурина Иоанна Грозного - Никиты Романовича Захарьина-Юрьева. (...) В начале 1613 г. в Москву съехались посланцы "всея земли" на Великий Земский и Церковный Собор, главнейшей задачей которого было определение Законного Наследника Престола, Вначале Церковь установила трехдневный пост, после которого началась работа Собора. Первое определение было основано на методе исключения - Собор принял решение не рассматривать кандидатур иностранных королевичей (польского Владислава и шведского Карла-Филиппа, которому в свое время присягали новгородцы) и "воренка" - сына Марины Мнишек от Лжедимитрия II. Но впереди еще предстояла борьба - за время Смуты появилось немало сторонников "польского варианта", желающих превратить Собор в подобие сейма Речи Посполитой и выбрать в Цари угодного им кандидата. Список претендентов, представленных на Соборе, доводит до нас "Повесть о Земском Соборе 1613 г." ("Вопросы истории", № 5 '85, стр. 94-95). Это были кн. Ф. Мстиславский, кн. И. Воротынский, кн. Д. Трубецкой, И. Романов, Ф. Шереметев, кн. И. Черкасский, кн. Д. Пожарский и кн. П. Пронский. А где же Михаил Романов? - спросите вы, - ведь он-то и был самым приемлемым и удобным для всех кандидатом, почему его и выбрали в конце концов в Цари. Такой вопрос вызван стереотипом, созданным историками, и ответом на него как раз является данный список. Да, в него не был включен этот якобы удобный всем кандидат, не включен, несмотря на указание Патриарха Гермогена и неоспоримые права. Бояре снова хотели иметь боярского Царя, которого они получили в лице Шуйского. Для них не имело принципиального значения, кто из перечисленных кандидатов займет Престол - они даже готовы были бросить жребий. Они желали зависимости Царя от политических группировок, обеспечивших его избрание. Но то, что нужно было боярам, не нужно было народу, хотевшему иметь Законного Царя, не обязанного властью никому, кроме Господа Бога. Когда в очередной раз на Соборе разгорелся спор о кандидатуре, некий галицкий дворянин подал записку, обосновывающую права Михаила Феодоровича на его родстве с Царем Феодором Иоанновичем (отец Михаила Митрополит Филарет был двоюродным братом Царя Феодора и наследовал бы сам, если бы не монашеский постриг, совершенный над ним в царствование Бориса Годунова), со ссылкой на авторитет замученного Патриарха Гермогена. Своим поступком он вызвал гнев бояр, грозно вопрошавших, кто осмелился принести такое писание. Тогда выступил казачий атаман и также положил письменное заявление. На вопрос кн. Пожарского, о чем идет в кем речь, атаман ответил: "О природном (выделено мной - А.З.) Царе Михаиле Феодоровиче". "Повесть о Земском Соборе 1613 г." приводит речь атамана, в которой он определен-но указал на незаконность "выборов" Царя и обосновал права на Престол юного Михаила Романова. Источник не сохранил имени атамана, положившего конец попыткам "выборов", но его подвиг навсегда останется в памяти потомков. В его лице народ защитил освященные всей предшествующей историей правила наследования Царского Престола. России не нужен был ловкий претендент - она стремилась иметь Законного Природного Государя, такого, какими были его Венценосные предшественники. И Господь послал этого Государя - юного Михаила Феодоровича. Примечательно, что окончательное решение по вопросу престолонаследия было принято 21 февраля 1613 г., в неделю Торжества Православия. Призвание Законного Царя стало подлинным торжеством Православия на Руси. Именно так воспринимали это событие современники. Разосланная во все концы Русской Земли грамота возвещала, что "человеколюбивый Бог по смотрению Своему вложи в сердца всех людей Московского государства от мала до велика и до сущих младенцев единомышление, чтобы обрати на Владимирское, и на Московское, и на все государства Российского Царствия Государем Царем и Великим Князем всея Русии Михаила Феодоровича Романова-Юрьева". Утвержденная грамота Собора закрепляла Престол за Династией "в роды и роды" и предавала анафеме любого нарушителя священной клятвы верности Дому Романовых. На фоне всенародной радости жалкими и ничтожными выглядят попытки некоторых бояр истолковать происшедшее в удобном для них духе. Автор знаменитого письма кн. В. Голицыну, на которое любят ссылаться некоторые историки, Ф. Шереметев, писавший, что "Миша Романов умом не дошел и нам будет поваден", явно выдавал желаемое за действительное. Недостаток опыта у юного Царя нисколько не мешал ему совершать свое служение, тем более, что с 1619 г. надежной опорой стал ему отец - Патриарх Филарет. Воцарение Дома Романовых стало грандиозной победой порядка над смутой, правды над ложью, законности над произволом. Господь явил России свою милость и показал, что не до конца прогневался Он на согрешивший народ. Отныне Цари из Дома Романовых правили своей страной Божией милостию. (http://www.proza.ru/2011/02/25/875)

Закатов / 11.03.2015
Александр Шумский:
Смердящее дуновение с троцкистских курга<ня>нов
О клеветнической статье В.Павленко, посвящённой супругам Чавчавадзе
25.03.2020
«Адский» водитель
Задуматься бы некоторым нашим патриотическим писателям – что и кого они формируют своими «всепропальческими» и «путиносливческими» статьями
22.01.2019
Юбилей Солженицына превратился в бенефис Сталина!
Время, когда Александр Исаевич был «притчей на устах у всех», давно миновало, и все попытки вернуть солженицынскую «притчу» на народные «уста» полностью провалились
29.12.2018
Все статьи автора
"Видео"
Все статьи темы
Последние комментарии
Какая языковая политика нужна России
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-09-23 11:15
Органчик в голове
Новый комментарий от monarhist
2020-09-23 11:14
«Напрасно Ватикан начинает торговлю мученической кровью»
Новый комментарий от Валерий
2020-09-23 10:22
Рождение русского войска
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-09-23 09:45
Таблетки алчности
Новый комментарий от Русский Сталинист
2020-09-23 09:29
День начался настоящей мистикой
Новый комментарий от Валерий
2020-09-23 05:58