«...и будут два одною плотью,
так что они уже не двое, но одна плоть»
Ев. Матфея, 19:5-6
Упредим дальнейшие рассуждения следующим замечанием: Настоящий текст посвящён вопросам взаимодействия общества, государства и бизнеса, необъятность которых автор сознаёт совершенно. Потому большая часть тем, даже крайне важных, останется «за бортом» рассмотрения и автор просит не пристращиваться к тому, что он чего-то не усмотрел, где-то чего-то не указал или забыл упомянуть. Он лишь надеется, что смог изложить основную идею вполне адекватно, понятно и так, что читатель воспринял центральную мысль, на которую и устремит весь свой пыл критика и жар цензора.
I
Мы исходим из небезосновательного убеждения, что одной из самых больших проблем современного российского общества является трагическое разделение идеологии, точнее набора основополагающих идей, характерных, с одной стороны, для правящей в РФ группы, а, с другой, для основной массы населения - мизинных людей. Конечно, в любом социально сложном обществе существует значительное различие между верхами и низами. В том числе в образе мысли. Но важно свободное, добровольное, осознанное согласие одних быть управляемыми, когда они признают право на власть над собой за другими, при одновременном явном наличии общей с оными системы смыслов, таковой, что позволяет говорить о едином этносе и/или нации. В РФ, к сожалению, разъединение сиё достигло масштабов полного непонимания властвующих и подданных друг друга. Отсутствуют какие-либо реальные точки пересечения в их идейных доминантах. Верхи и низы в РФ перестают ощущать себя системным единством - нацией.
Примеров тому «несть числа». Это и навязчивые идеи о десталинизации населения РФ; искреннее полагание неспособности русского народа к модернизации, в виду его ментальных особенностей и косности; восприятие мизинного населения как неких «подчеловеков» с «рабским сознанием»; другие радикальные мысли подобного рода от «интеллектуалов» близких к власти. Сюда относится массовое жительство представителей российской «элиты» (деятелей культуры, депутатов разного уровня, высших чиновников) и их детей заграницей, с частым принятием оными иностранного гражданства. Из последних, запомнились слова премьер-министра РФ Дмитрия Анатольевича Медведева о пенсионерах, для которых денег нет, но им рекомендовано «держаться», об учителях, которым, чтобы хорошо жить, надо после работы заняться бизнесом, ибо учитель - это призвание. Тут конечно получилось по пословице: «Что у умного на уме, то...». Искреннее удивление президента РФ низким уровнем зарплаты «Учителя года», из той же области. Вот Игорю Ивановичу Шувалову кажутся смешными люди, покупающие квартиры в 20 кв. метров площади. Что более похоже на слова бывшего президента «Миракс групп» Сергей Юрьевича Полонского, который отправил в одно место всех, у кого нет миллиарда, но никак не на фразу из уст вице-премьера. Или слова другого вице-премьера, ДворковичаАркадия Владимировича, в которых он высказывает мнение о необходимости всем россиянам больше и лучше работать, даже за счёт меньшего времени на завтрак. Ну и т.д.
Всё сиё не удивительно, ибо основная экономическая парадигма правящей группы, идеологически питающейся вторичным либерализмом, есть - свободное зарабатывание и расходование денег, без особой конкретизации методов и мест. Система смыслов русского народа, напротив, традиционно производит людей исповедующих негативное отношение к чрезмерному богатству и к чрезмерному потреблению и априори нечестивому. Известно, что: «Трудом праведным не наживёшь палат каменных».
Потому мизинные людии не признали богатство, нажитое современными российским бизнесом и всей правящей группой, легитимным. И, что более важно, не желают этого делать. По сию пору «залоговые аукционы» и сама приватизация в целом рассматриваются населением как преступные. Если и не по формальному закону, то по совести. В народе прочно укоренено сознание, что именно у него это богатство и украдено.
Попытки переделать «неразумный народ» на свой лад, привить ему любовь к деньгам и уважение к богатым, не увенчались особым успехом, несмотря на утверждение некоторых экспертов, что народ (этнос) можно сконструировать на «любой вкус» и вмиг. Как говорит арабская пословица: «Можно лошадь насильно привести к водопою, но нельзя насильно заставить её пить». Если нет объективных предпосылок и объединяющих глубоких идей, близких и родных каждому члену общества, народ не срастается в долгосрочное самоподдерживающееся, самовоспроизводящееся единство.
II
Однако события последних десяти лет доказали, даже многим «крепким либералам», что РФ интересна Западу лишь с «гастрономической точки зрения». Вопрос интеграции российского истеблишмента в западный принял вид дурного анекдота, схожего с процессом принятия Турции в ЕС или предоставлением гражданам Украины безвизового режима. Осознание реального положения дел вынуждает правящую группу всерьёз подойти к вопросу национального единства. В глобальном противостоянии ей крайне необходим значительный людской и интеллектуальный ресурс. Необходима нация, на которую можно надёжно опереться. Единственным источником, где можно сей ресурс получить, является население РФ (вообще конечно существенно шире, но она ещё не в состоянии ни осмыслить, ни решиться на действия по расширению подконтрольного людского ресурса и открывающихся, вслед за этим, возможностей). Пока же никто не будет умирать ради сохранения её денег, её собственности и её привилегий. И вот «национальная идея», по идее, как бы должна помочь этому её «горю».
После прихода к власти в РФ лиц, стоявших за В.В. Путиным, вопрос о об этом почти непрерывно, с большей или меньшей интенсивностью находился в медийном, а значит и в осмысляемом властями поле. За 16 лет идея о национальной идее претерпела значительную эволюцию. Было перебрано большое количество вариантов. Отринув основной идейный нарратив 90-х по «зарабатыванию денег», последовательно перебрали «конкурентоспособность во всём», «сбережение народа», «качество жизни», «энергетическую сверхдержаву». Наконец, в феврале 2016 года, В.В.Путин временно поставил точку, заявив на встрече с предпринимателями в Ново-Огарёво: «У нас нет никакой, и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма».
Всё это было бы хорошо, но, во-первых, патриотизма как таковой, как и сама идея «национальной идеи», чужды правящей группе в отрыве от её интереса собственной мошны. Наиболее ярко это непонимание и чуждость проявились в амбивалентности одновременного шествия президента РФ В.В. Путина в колонне «Бессмертного полка» с портером своего отца, раненого на «Невском пятачке», и открытия одним из самых близких ему людей, руководителем, на тот момент, президентского аппарата С.Б.Ивановым, памятной доски финскому маршалу К.Г.Маннергейму, войска которого обеспечивали блокаду Ленинграда с севера. А, во-вторых, патриотизм - это лишь необходимый элемент национальной идеи, но вся она не может быть сосредоточена только в нём. В противном случае патриотизм неотвратимо вырождается в шовинизм.
Национальная идея не придумывается специально, несмотря на страстное желание властей как-то так сделать, чтобы приручив «неразумный народ», самим не очень истратиться, чтобы «косточка» национальной идеи, бросаемая плебсу, была не сильно обременительной для комфортного ей образа мыслей и жизни. И особенно для её мошны. Национальная идея совершенно не похожа на привычную для современного бизнеса - миссию фирмы, уже хотя бы тем, что нация не объединена по принципу наниматель-работник. Здесь нет обязанности у кого-то отбатрачить за выдаваемую ему заработную плату. Национальная идея есть плод эволюции, творчества, итог исторического развития всего этноса. Итог не обязательный и не предрешённый. Она есть естественное Оно или Ид нации. Национальная идея вырастает из глубины этноса, на основе его системы смыслов и сама же, в процессе рождения, преобразует этнос в нацию.
Можно строго заявить, если сформулировал этнос национальную идею, даже не просто идею, а национальный идея-идеал, значит образует он и нацию, будет и состоявшееся государство. Нет национального идеи-идеала, нет ни нации, ни полноценного государства. Наличием или отсутствием государствообразующего идеи-идеала и объясняется феномен существования малых по численности этносов, в форме нации с длительной историей собственного государства и напротив, бытиё огромных этносов, иногда на многие десятки миллионов человек, исторически так и не образовывавших государства.
Подчеркнём, национальный идея-идеал в государстве всегда один и общий для всей нации, как для правящей группы, так и для мизинного населения. Только в этом случае обеспечено единство и целостность - государству, мир и уверенность - людям.
Если идей-идеалов в государстве несколько и они, пронизывая всю толщу общества, если они живые, действующие, то неминуемо случается гражданская война между их сторонниками, в результате которой обязательно остаётся только один, доминирующий государствообразующий идея-идеал. Прочие уничтожаются или маргинализируются до последней степени. В этом смысле, любой политический плюрализм ограничен рамками одного доминирующего в государстве идеи-идеала, в противном случае оно, государство, долго не просуществует.
Мы переживали это в начале XX-го века, в период от свержения республиканцами-большевиками сторонниками Советов, республиканцев же, представленных во Временном правительстве и уповавших на Учредительное собрание. События нашей недавней истории закончившиеся, в октябре 1993 года, полным поражением сторонников Верховного Совета РФ и утверждением либеральной прозападной идеологии в качестве доминирующей, также пример борьбы двух непримиримых государствообразующих идей-идеалов. При этом обе стороны конфликта были едины во мнении, что СССР и КПСС нежизнеспособны и должны быть упразднены. Борьба шла за власть лишь в рамках РФ.
Если же имеет место трагическое разделение идеи-идеала правящей группы и основной массы населения, то результатом станет либо успешная инспирированная извне революция, либо самостоятельное обрушение всей государственной системы под грузом внутренних проблем, когда не находится значительное количество желающих поддерживать государство своим самоотверженным трудом, своей жизнью, своей верой в его будущее. Собственно это и есть наше сегодняшнее расколотое бытиё.
III
Мы уже констатировали бедственное разделение системы смыслов, лежащих в идейных основаниях, объединяющих правящую в РФ группу и массу мизинных людей. Следовательно, для нашего общего выживания, необходимо слияние этих двух групп в единую нацию на почве государствообразующего идея-идеала России.
Но, чтобы объединиться, людям необходимо: а) доверять друг другу и б) иметь долгосрочный коренной, действительный интерес в этом объединении. Сегодня нет ни того, ни другого. Поэтому для движения к этому идеалу нам, в начале пути, требуется общая точка схождения, первоначальная опора, достижимый консенсус взглядов.
Для этого правящей группе РФ и мизинным людям, двум столь разнородным сообществам, хотя и происходящим от одного корня, от одной системы смыслов - русского народа, чтобы соединение было долговременным, неформальным и самоподдерживающимся,каждой из сторон необходимо:
1. При объединении действительно пожертвовать чем-либо существенным, очень значительным и ценным для себя, чтобы его сотоварищ, по новому единству, видел искренность с его стороны и настоящее стремление к объединению. Ощутил значимость объединения для партнёра.
2. Получить от новообразованного единства гораздо больше, чем потерять при его возникновении. Это существенно укрепит и продлит жизнь нового сообщества. Более того и потери при расторжении единства должны существенно превосходить возможные приобретения от нового обособления, если такое в будущем станет рассматриваться как актуальность. Кроме того, такой обмен меньшего (теряемого в синтезе) на большее (приобретаемого в единстве) заставляет каждого из партнёров стремиться к единству искренне и деятельно. И это «большее» должно быть свойственно только объединению и приобретается всеми только в нём одном (т.н. эмерджентность системы).
Итак, что же жаждет более всего правящая группа и мизинное население и чем они готовы или должны пожертвовать ради единства?
Думается, что легитимация внутри страны своего положения правящей группы, со всеми вытекающими из этого правами, в том числе и имущественными, первейшая и насущнейшая задача правящей группы.
Для мизинного населения настоящим, вожделенным благом будет, получение национально-ориентированной, патриотической и единомысленной с ним элиты.
Это действительные и жизненные приобретения для тех и для других. Но предоставление друг другу таких привилегий: легитимация прав собственности и признания права властвования над собой, с одной стороны и, по существу, срастание с нацией, не отделения своей судьбы от судьбы страны, с другой, требует настоящих серьёзных уступок от каждого.
Но чем жертвуют стороны?
Правящая группа отказывается от своей рыночной либеральной парадигмы, где центральное место занимают индивидуализм и деньги. Служение - вот новая-старая суть её деятельности. Мизинные люди, общество, смиряется же с потерей советского имущества, как общественного достояния, легитимизуя, в целом, результаты приватизации 90-х. Конкретика не существенна, она и сегодня сильно уже отлична от первых итогов, что ваучерной приватизации, что залоговых аукционов. Принципиальное значение длявласть имущих имеет именно согласие мизинной массы с фактом происшедших политических и экономических преобразований 90-х и нулевых.
То, что необходимо нам сделать, кратко описывается простой формулой: «Нация России признаёт преобразованную элиту частью себя, а элита признаёт себя органической частью нации».
IV
Теперь спросим себя: «Как же сойтись правящей группе и мизинным людям? Как договориться? Где найти точку хотя бы начала разговора?».
Чтобы чаемое единство перешло в разряд реализуемых действий, а не фантастических планов, и досужих мечтаний в качестве точки стремления, на пути к которой и будет происходить трансформация и объединение этих частей, предлагается рассмотреть принцип «нравственного зарабатывания денег» или «нравственного капитализма», который должен быть положен в экономический фундамент Российской Федерации. Экономический, потому что правящая группа РФ способна пока мыслить лишь экономическими категориями. Это ей сегодня понятно. Мыслить политически она ещё только будет учиться. И она это будет вынуждена сделать в процессе срастания в единую систему с мизинным населением - в русскую нацию. Ибо нация - это политическое единство, а не экономическая корпорация, как полагает сегодня правящая в РФ группа.
«Нравственный капитализм» основывается на принятии всем обществом честности как безусловной нормы ежедневной, ежеминутной деятельности каждого, вне зависимости от ранга и состояния. Общество и государство строится теперь на парадигме социальной ответственности всех слоёв, классов, социальных групп и институтов друг перед другом и перед системной целостностью именуемой Россией.
Но что это - «нравственное зарабатывание денег» и что, в этом контексте, честность и социальная ответственность?
Первое для бизнеса означает совершенное неприятие, обмана, лукавства и мошенничества. Деньги должны быть заработаны честно, даже нравственно. По совести, если хотите. Это, в частности означает и ликвидацию, либо кардинальное преобразования биржи. Реформу маркетинга и рекламы. Большой вопрос - необходимости и сути заёмного процента. Совершенное изменение подхода к производству. Можно даже сказать, что базовый тезис всей бизнес-деятельности, в том числе определяющее его взаимодействие с обществом и государством - «цель коммерческой организации - извлечение прибыли» - должен уйти в прошлое. Прибыль становится лишь инструментом. Важным, необходимым, но не базовым и не целеполагающим. Прибыль - одна из возможностей привлечения дополнительных ресурсов. Не более того.
Социальная ответственность бизнеса заключается в поддержании и развитии производства, обеспечении высокого уровня заработной платы работникам и создании им хороших условий труда. В его компетенцию входит основание новых производств, повышение качества товаров и услуг, бережное отношение к средствам производства (природе, людям, сырью и т.д.). Умеренное личное потребление.
Для мизинных людей первое, честность, означает искренний и производительный труд. Отношение к производству не как к отчуждённому процессу, а как необходимому атрибуту их жизни, столь же не устранимому как дыхание и пища.
Социальная ответственность каждого члена общества означает, приложение им всех возможных усилий для развития своей личности (интеллектуально, нравственно, физически), искренний и честный труд, создание семьи, как главного структурного элемента общества обеспечивающего оному системную целостность и воспроизводство, рождение и воспитание детей.
Критическую роль для успеха описываемого предприятия имеет государство. Оно - инструмент предлагаемого преобразования. Одновременно и инструмент и один из объектов трансформации.
Честность государства есть настоящее, серьёзное, без лукавства устроение и поддержание справедливого общественного порядка для всех слоёв и групп. Порядка, признаваемого всей нацией.
Социальная ответственность государства заключается в обеспечении и поддержании социальной стабильности, социальной справедливости и социальных гарантий в обществе.
Подчеркнём, что социальные гарантии - не дело бизнеса, а дело государства и общественных объединений. Дело бизнеса - организация производства и распределения, оптимальным и бережливым образом, материальных и нематериальных благ, потребляемых обществом и государством.
Можно возразить, что проект сей «вельми красив», но несбыточен и порождён пустым умствованием автора. И ничего из этого не выйдет, потому что выйти никак не может. Но разве кто-то полагал в начале деятельности Петра I, как изменится Россия за время его правления? Кто-то серьёзно ставил на Владимира Ильича Ульянова-Ленина как на деятеля мирового масштаба и на преобразователя России? Даже из последней истории нашей кто-то разглядел, что скромный чиновник, назначенный «сумасбродным» Борисом Николаевичем Ельцыным, сможет не только усидеть столь длительное время на самой вершине власти, но и, свалив Гусинского, Березовского, Ходорковского сотоварищи, стать самостоятельным политиком мирового уровня имеющего необычайную, искреннюю поддержку населения страны?
Что толку если каждый замкнётся в своих требованиях и будет настаивать на их неукоснительном соблюдении прочими. В ответ он получит их требование и глухое или явное нежелание исполнять его.
У нас нет иного выхода, кроме как найти нечто общее и двигаясь навстречу друг другу, прийти к компромиссу мирным путём... Пусть и не так как предложено. Но компромисс - это уступка и приобретение обеих сторон. Не только приобретение, но и уступка, даже жертва! Но жертва с обеих сторон. И без лукавства...
Автор надеется, что идея «нравственного зарабатывания денег», «нравственного капитализма» (за название это он не держится) получит отклик и вызовет интерес. Со своей стороны, в намеченных статьях он постарается более подробно развить перспективную картину общества, требования к бизнесу, мизинным людям и государству, а также условия, необходимые и достаточные для предлагаемого преобразования.
Михаил Петрович Остроменский, политический любомудр, МОО «Вече», ВПП «Партия Дела», ОО «Альтернатива»
